ad652d7d-507a-4eeb-b32b-e6b43b4d4445 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-552-571/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12147-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9; 2.5.; 2.2.11; 2.5.16; 2.5.12. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 9 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, sekretoriaujant L. S., dalyvaujant prokurorui N. B., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei L. S., nuteistajam K. S., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Teismas n u s t a t ė : Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyriaus) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo K. S. panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę. Teismas nustatė, kad 2020-07-16 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu K. S., gim. 1992-05-14, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 145 str. 1 d., 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., bausmės subendrintos, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė.

Pritaikius BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2020-08-20 teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2020-04-07 teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant: bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; nesilankyti nukentėjusios gyvenamojoje vietoje, nebendrauti su nukentėjusiÄ jÄ .

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia skaičiuojama nuo 2020-08-06. Bausmės pabaiga: 2021-08-05. Probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , nurodo, kad 2020-08-19 K. S. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už administracinius teisės pažeidimus, pareigų nevykdymÄ . K. S. pažeidė probacijos sÄ lygas: 1. 2020-08-21 patikrinimo metu 00 val. 20 min. rastas namuose, tačiau alkotesteriu patikrinus blaivumÄ nustatytas 2,34 prom. girtumas. 2020-08-21 K.

S. individualaus pokalbio metu įspėtas, dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė dėl bausmės sÄ lygų nevykdymo. 2. 2020-09-16 patikrinimo metu 23 val. 35 min. rastas namuose. Ä®pareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų patikrinti nepavyko, nes probuojamasis miegojo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Kadangi asmens prikelti nepavyko, jam paliktas Å¡aukimas. 2020-09-16 9 val. atvykus į Probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti, minėtam asmeniui alkotesteriu nustatytas 1,28 prom. girtumas, tuo K. S. pažeidė pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2020-09-18 kreiptasi į TeismÄ teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2020-09-23 Teismo nutartimi teikimas netenkintas.

K. S. pakartotinai pažeidė pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, 2020-10-02 metu 01 val. 15 min. rastas namuose, tačiau alkotesteriu patikrinus blaivumÄ nustatytas 0,72 prom. girtumas. 2020-08-19 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas buvo 25 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika - žema. 2020- 09-17 atliktas pakartotinis rizikos vertinimas, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika - vidutinė. Rizika padidėjo iki 50 balų. 2020-10-02 atliktas pakartotinis rizikos vertinimas, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika - vidutinė.

Rizika padidėjo iki 54 balų. Prokuroras, teismo posėdžio metu, prašė teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis nedaro iÅ¡vadų, piktybiÅ¡kai vengia vykdyti teismo įpareigojimus. Probacijos tarnybos atstovė prašė teikiÄ tenkinti, teikime nurodytais motyvais. Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Teismo posėdžio metu nurodė, kad jis žino nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmes . 2020-10-02 buvo namuose, bet atėjo draugas ir jis iÅ¡ pradžių gėrė tik girÄ , po ko susigundė ir iÅ¡gėrė alaus.

Supranta, kad padarė negerai. Å iuo metu jau dirba, darbe griežta kontrolė, nes prieÅ¡ pradedat darbÄ tikrina blaivumÄ ir einant namo tikrina blaivumÄ . PraÅ¡o teikimo netenkinti. Teikimas netenkintinas. . Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

K. S., bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tris kartus pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, t. y. nesilaikė įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2020-09-23 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutartimi Probacijos tarnybos teikimas buvo atmestas. Po nutarties priėmimo 2020-10-02 jis vėl rastas namuose neblaivus, nustatytas 0,72 promilių girtumas. Nuteistasis nurodė, kad pasidavė draugų įtakai ir tai teismas vertina kaip naivumÄ , lengvabÅ«diÅ¡kumÄ , tačiau Å¡iuo atveju neįžvelgia nuteistojo poelgyje piktybiÅ¡kumo.

K. S. nuo 2020-10-06 pradėjo dirbti UAB“Juodeliai“, kur atvykus į darbÄ ir iÅ¡vykstant iÅ¡ darbo yra tikrinamas blaivumas. Nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika didėja, tačiau vertinimo balai yra kintamo pobÅ«džio ir K. S. turi galimybę Å¡iÄ rizikÄ mažinti. Teismas pažymi, jog nuteistasis bÅ«damas neblaivus nėra padaręs nei naujų nusikalstamų veikų, nei baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta , nesant neabejotinai nustatytam piktybiÅ¡kam vengimui vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, teismo vertinimu, nėra pagrindo jį izoliuoti nuo visuomenės, bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti tęsiant jo probacijÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Nutarties nuoraÅ¡us siųsti prokurorui, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Teisėja Vilma GadiÅ¡kienė