acfae682-ffb8-4e22-9120-ece9f4e4bd24 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-1653-894/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18740-2015-8;                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                       2.5.1.3.6.; 2.5.2.1.; 3.2.3.2.; 3.2.4.1.;                                                                                       3.2.4.11.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.; 3.1.7.                                                                                       (S)                                               KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m.kovo 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovei uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, dėl delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

Teismas pagal kreditorės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimÄ 2015 m. rugsėjo 22 d. iÅ¡davė teismo įsakymÄ . Teismui iÅ¡siuntus ir įteikus skolininkei kreditorės pareiÅ¡kimÄ , teismo įsakymo kopijÄ ir praneÅ¡imÄ , teisme dėl kreditorės pareikÅ¡to reikalavimo gauti skolininkės prieÅ¡taravimai, kurie paduoti nepraleidus įstatymo nustatyto termino, todėl priimtini. 2015 m. lapkričio 27 d. nutartimi ieÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kinta teisė per 14 d. teismui pateikti ieÅ¡kinį teisme pagal bendrÄ sias bylų nagrinėjimo ginčo teisena taisykles, primokėjus trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį.IeÅ¡kovė 2015 m. gruodžio 11 d. kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 38,77 Eur delspinigių bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovė nurodė, jog 2012 m. vasario 23 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė pasirašė Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 3249 (toliau - Sutartis), kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti atsakovei degalus bei iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras apmokėjimui, o atsakovė įsipareigojo apmokėti už degalus per 15 dienų nuo PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos. 2015 m. liepos mėnesį atsakovė įsigijo degalų už    2 050,41 Eur, 2015 m. rugpjūčio mėnesį - už 217,86 Eur.

IeÅ¡kovė nurodo, jog nė viena iÅ¡ nurodytų sÄ skaitų nebuvo apmokėta nustatytais terminais. 2015 m. rugsėjo 11 d. atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovei 500,00 Eur, 2015 m. rugsėjo 16 d. - 500,00 Eur ir liko skolinga 1 253,49 Eur. IeÅ¡kovė nurodo, jog 2015 m. rugsėjo 16 d. ji kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡duoti teismo įsakymÄ dėl 1 253,49 Eur skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės. Pažymėjo, jog teismui iÅ¡davus teismo įsakymÄ , 2015 m. rugsėjo 24 d. atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovei 500,00 Eur, 2015 m. spalio 12 d. - 200,00 Eur, o 2015 m. lapkričio 9 d. - 553,49 Eur, t. y., pilnai padengė už įsigytus degalus susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau neapmokėjo teismo įsakyme nurodytų delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų, 2015 m. lapkričio 23 d. pateikė teismui prieÅ¡taravimus nurodydamas kad su iÅ¡duotu teismo įsakymu nesutinka.

Atsižvelgiant į atsakovės atliktus mokėjimus, ieÅ¡kovė po atsakovės prieÅ¡taravimų pateikė ieÅ¡kinį praÅ¡ydama priteisti tik 38,77 Eur delspinigių bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (28-30 b. l.).Atsakovei skirti procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. vasario 17 d. (CPK 123 str. 4 d.) (b. l. 60). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2012 m. vasario 23 d. pirkimo – pardavimo sutarties, akto dėl skolų suderinimo, PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų, sÄ skaitos iÅ¡rašų, pažymos dėl atsiskaitymo su UAB „(duomenys neskelbtini)“, delspinigių skaičiavimo pažymos (b. l. 32-45) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo kreditorinius įsipareigojimus ieÅ¡kovei yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 str. 3 d.). Atsakovė, žinodama apie savo pareigÄ vykdyti piniginę prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė sutartyje numatytais terminais ir tvarka. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 38,77 Eur delspinigių (CK 6.71 str.).IeÅ¡kovė pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius įrodymus: 2015 m. rugsėjo 16 d. atstovavimo sutartį, 2015 m. rugsėjo 16 d.

PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ už teisines paslaugas Nr. 150040 (suma 121,00 Eur) bei 2015 m. gruodžio 7 d. PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ už teisines paslaugas Nr. 150061 (suma 121,00 Eur) (b. l. 46-47). Ä® bylÄ taip pat pateikti mokėjimo nurodymai Nr. M77452808 ir Nr. M77453714, patvirtinantys 2015 m. rugsėjo 16 d. ir 2015 m. gruodžio 7 d. PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose nurodytų sumų apmokėjimÄ (b. l. 48-49).Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalius dydžius, nurodyta, kad: už ieÅ¡kinio parengimÄ maksimali suma - 1837,75 Eur (735,10 Eur (Užpraeito ketvirčio vidutinis darbo užmokestis (bruto) x 2,5); už pareiÅ¡kimÄ iÅ¡duoti teismo įsakymÄ maksimali suma - 183,78 Eur (735,10 Eur (Užpraeito ketvirčio vidutinis darbo užmokestis (bruto) x 0,25).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės patirtos iÅ¡laidos (121,00 Eur + 121,00 Eur = 242,00 Eur) nevirÅ¡ija rekomendacijose nustatyto dydžio, yra pagrįstos, todėl priteistinos iÅ¡ atsakovės. IÅ¡ viso iÅ¡ atsakovės priteistina 242,00 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti. IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinas ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis – 20,00 Eur.Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos Å¡ioje byloje sudaro 3,95 Eur, todėl ieÅ¡kinį patenkinus, Å¡ios iÅ¡laidos valstybės naudai priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas, n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas naudai – 38,77 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 77 ct) delspinigių, 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio bei 242,00 Eur (du šimtus keturiasdešimt du eurus 00 ct) advokato teisinei pagalbai apmokėti.Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), valstybei 3,95 Eur (tris eurus 95 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660.Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ siųsti Å¡alims.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Rasa Urbanavičiūtė