acdc3265-d853-4892-b7cb-6979ccc8ea46 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6554-323/2015(Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04476-2015-0)Procesinio sprendimo kategorija 129.1.; 117.1.; 129.4. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. gegužės 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. J. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolis J. P., n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi su skundu dėl antstolio J.

P. veiksmų, praÅ¡o panaikinti antstolio 2015-03-20 priimtÄ patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo bei vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , perskaičiuoti vykdymo iÅ¡laidas bei suteikti galimybę gera valia padengti įsiskolinimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0172/10/01403. Nurodė, kad nebuvo informuotas apie 21 Eur skolÄ , nesupranta, už kÄ yra skolingas; tuo atveju, jei bÅ«tų laiku informuotas apie 21 Eur įsiskolinimÄ , bÅ«tų jį nedelsiant padengęs gera valia, ko pasekoje nebÅ«tų susidariusios vykdymo iÅ¡laidos.

Suinteresuotas asmuo antstolis J. P. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ , patvarkymu nustatė, jog skundas nepagrįstas, jo netenkino ir skundÄ perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.Skundas atmestinas.IÅ¡tyrus bylos medžiagÄ nustatyta, kad vykdomoji byla Nr. 0172/10/01403 pradėta vykdyti pagal Klaipėdos apskrities VPK 2010-08-11 nutarimÄ administracinėje byloje Nr. N447163/30-68-P763 dėl 21 Eur (75 Lt) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K.

J. iÅ¡ieÅ¡kotojo Klaipėdos apskrities VPK naudai. 2010-10-14 vykdomasis dokumentas pateiktas antstoliui J. P. vykdymui (vykd.b.l. 1), bei 2010-10-14 antstolio patvarkymu priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti priimtas vykdyti (vykd.b.l. 3). 2010-10-14 suraÅ¡ytas siÅ«lymas sumokėti skolÄ , kuriuo skolininkui K. J. nustatytas 5 dienų terminas nuo siÅ«lymo gavimo sumokėti 21 Eur (75 Lt) baudÄ bei vykdymo iÅ¡laidas (vykd.b.l. 4). SiÅ«lymas pareiÅ¡kėjui (skolininkui) K. J. 2010-10-22 įteiktas asmeniÅ¡kai (vykd.b.l. 6).

Antstolis, nustatęs, kad skolininkas yra laisvės atėmimo įstaigoje, 2015-03-20 priėmė skundžiamÄ patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko K. J. 90,31 Eur vykdymo iÅ¡laidų pagal 2015-03-20 vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ (vykd.b.l. 27, 28), bei 2015-03-25 patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo (vykd.b.l. 29). PareiÅ¡kėjas (skolininkas) K. J. praÅ¡o panaikinti antstolio priimtÄ patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimo, perskaičiuoti vykdymo iÅ¡laidas bei suteikti galimybę gera valia padengti 21 Eur įsiskolinimÄ (b. l. 3).Nutarimas dėl administracinės baudos skyrimo yra ir vykdytinas dokumentas, ir vykdomasis dokumentas (CPK 584 str. 1 d. 1 p., 587 str. 3 p.).

BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (ATPK 313 str. 1 d.). Pagal CPK 661 straipsnio 1 dalį jeigu įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai, raginimas įvykdyti sprendimÄ nesiunčiamas ir antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iÅ¡ karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus.

Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 5 punktÄ jeigu raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui nesiunčiamas, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimuose iki 57 Eur (200 Lt) siunčia siÅ«lymÄ sumokėti skolÄ . SiÅ«lymas skolininkui siunčiamas registruota paÅ¡to siunta, kuri laikoma įteikta pagal CPK 604 straipsnyje nustatytas taisykles.Kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos, Klaipėdos VPK 2010-08-11 nutarimu administracinėje byloje Nr. N447163/30-68-P763 pareiÅ¡kėjui paskyrė 21 Eur (75 Lt) baudÄ . TÄ pačiÄ dienÄ (2010-08-11) nutarimo nuoraÅ¡as įteiktas pareiÅ¡kėjui K.

J. asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai (vykd.b.l. 2). Todėl nepagrįstas pareiÅ¡kėjo (skolininko) skundo argumentas, jog pareiÅ¡kėjas nežino, už kÄ yra skolingas. Tačiau skolininkas K. J. gera valia paskirtos baudos nesumokėjo, ir nutarimas kaip vykdomasis dokumentas 2010-10-14, t.y. suėjus keturiasdeÅ¡imties dienų terminui sumokėti baudÄ geruoju, pateiktas vykdyti antstoliui J. P. (vykd. b.l. 1), kuris 2010-10-14 patvarkymu vykdomÄ jį dokumentÄ priėmė vykdyti (vykd.b.l.

3) bei tos pačios dienos siÅ«lymu sumokėti skolÄ nustatė skolininkui 5 dienų terminÄ nuo siÅ«lymo gavimo sumokėti 21 Eur (75 Lt) baudÄ (vykd.b.l. 4). SiÅ«lymas pareiÅ¡kėjui (skolininkui) K. J. 2010-10-22 įteiktas asmeniÅ¡kai (vykd.b.l. 6). Todėl nepagrįstas pareiÅ¡kėjo (skolininko) skundo argumentas, jog pareiÅ¡kėjas apie iÅ¡ieÅ¡komÄ Ä¯siskolinimÄ (baudÄ ) bei prasidėjusį vykdymo procesÄ nebuvo informuotas. IÅ¡ Å¡ių aplinkybių akivaizdu, kad antstolis teisės aktų reikalavimų dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, numatytų CPK 661 str. 1 d., Sprendimų vykdymo instrukcijos 5 p., nepažeidė.Pažymėtina, kad jeigu skolininkas nevykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių.

Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų netinkamÄ vykdymÄ nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje, todėl skolininkas, įvykdęs sprendimÄ pasibaigus raginime nustatytam terminui, o jeigu raginimas jam neturėjo bÅ«ti siunčiamas, – po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, turi atlyginti visas vykdymo iÅ¡laidas. CPK 611 straipsnyje yra nustatyta tokia vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko tvarka: vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant buvo apskaičiuotos, vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu, kuris su detaliais vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimais iÅ¡siunčiamas skolininkui.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas (skolininkas) įstatyme nustatytu terminu (ATPK 313 str. 1 d.) nutarimo dėl baudos skyrimo gera valia neįvykdė, buvo pradėtas priverstinio vykdymo procesas, kuris atitinkamai sukelia papildomų neigiamų turtinių padarinių - skolininkas turi atlyginti visas vykdymo išlaidas. Iš pateikto pareiškėjo skundo matyti, kad jis nesutinka su 2015-03-20 patvarkymu dėl vykdymo išlaidų išieškojimo ir paskaičiuotu vykdymo išlaidų dydžiu (vykd.b.l. 27, 28), todėl teismas pasisako dėl vykdymo išlaidų dydžio ir pagrįstumo.Pagal CPK 609 straipsnio 1 dalį vykdymo išlaidas sudaro:

1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti;

2) vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje;

3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu. Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0172/10/01403 medžiagos nustatyta, kad 90,31 Eur vykdymo iÅ¡laidas sudaro bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos (20 Eur), papildomos vykdymo iÅ¡laidos (19,60 Eur), atlygis antstoliui (40 Eur) (kurios indeksuojamos), kitos iÅ¡laidos, kurias antstolis sumoka tretiesiems asmenims (10,71 Eur) (vykd.b.l. 28).Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog vykdymo procesas yra reglamentuojamas imperatyviųjų vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir iÅ¡ieÅ¡kotojas, skolininkas privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos.

Kaip minėta, jeigu skolininkas gera valia neįvykdo antstolio reikalavimo per nustatytÄ terminÄ , jis turi atlyginti visas vykdymo iÅ¡laidas, taip pat ir atlyginimÄ antstoliui. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas (skolininkas) paskirtos baudos gera valia nesumokėjo, todėl antstolis skundžiamu patvarkymu pagrįstai paskaičiavo 90,31 Eur vykdymo iÅ¡laidų, kurias iÅ¡ieÅ¡ko toje pačioje vykdomoje byloje kartu su 21 Eur (75,00 Lt) bauda, antstolio paskaičiuotos 90,31 Eur vykdymo iÅ¡laidos paskaičiuotos nepažeidžiant Sprendimų vykdymo instrukcijoje įtvirtintų reikalavimų, todėl teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje teisėtai antstolio apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos yra pagrįsto dydžio, pagrindo jas mažinti ar atleisti pareiÅ¡kėjÄ (skolininkÄ ) nuo vykdymo iÅ¡laidų nėra.

PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o leisti gera valia padengti įsiskolinimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0172/10/01403. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas (skolininkas) net ir esant prasidėjusiam priverstiniam vykdymo procesui turi teisę savanoriÅ¡kai padengti įsiskolinimÄ , jį pervesdamas į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ ar iÅ¡ieÅ¡kotojui, nelaukiant, kol įsiskolinimas bus iÅ¡ieÅ¡kotas priverstinai nuraÅ¡ant iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ nuo banko sÄ skaitos ar iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio, ar kitų jam prilygintų pajamų.

Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡dėstytų motyvų ir argumentų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 1 dalimi, 513 straipsniu, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo K. J. skundÄ dėl antstolio veiksmų atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/10/01403 grÄ Å¾inti antstoliui J. P..Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Genovaitė Vaizgėlienė