acdbe119-5ffa-45d3-b341-ae899b4e01f2 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-652-305/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18669-2022-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.1. (S) Marijampolės apylinkės teismas NutartiS 2022 m. lapkričio 21 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, probacijos skyriaus atstovui S. D., dalyvaujant nuteistajam R. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus VilkaviÅ¡kyje teikimÄ dėl papildomų įpareigojimų paskyrimo ir n u s t a t ė:

R. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2022-10-05 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 3 d. 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 str. 1 d. atidėtas 9 (devyniems) mėnesiams, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ bei įpareigojant: nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2022-10-26, pabaiga – 2023-07-25. Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (veikiantis VilkaviÅ¡kio r. sav.) kontroliuoja nuo 2022-10-26. Elektroninio stebėjimo įrenginiu R. G. pradėtas stebėti nuo 2022-10-28. 2022-11-16 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir vykdymo paskirtos bausmės. Teikime nurodyta, jog R. G. 2022-10-27 iÅ¡samiai ir pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sÄ lygomis bei draudimais (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str., 26 str. 27 str. nuostatomis, pareiga bÅ«ti namuose teismo nustatytu metu, draudimu intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ ar administracinių nusižengimų padarymÄ .

R. G. nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų – 2022-11-14 23.00 val. el. stebėjimo sistema fiksavo prižiÅ«rimojo buvimÄ ne namuose, o (duomenys neskelbtini), į namus sugrįžo tik sekančiÄ dienÄ â€“ pažeidė pareigÄ nustatytu metu bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje. PrižiÅ«rimasis 2022-11-15 atvykęs pasiaiÅ¡kinti nurodė, jog buvo pas motinÄ , tačiau laiku nesuspėjo į autobusÄ ir liko nakvoti motinos namuose. Pirminio vertinimo metu 2022-10-28 nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodikÄ vertinimo rezultatas – 47 balai (rizika vidutinė).

Didelės žalos rizika – vidutinė – artimai aplinkai, vaikams. Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus (teistas 6 kartus, ankstesni teistumai – vagystės. Už ankstesnius nusikaltimus ne kartÄ atliko realias bausmes, ankstesnių priežiÅ«rų metu nesilaikė jam taikomų priežiÅ«ros sÄ lygų ir jas pažeidė. Paskutinis nusikaltimas smurtinis prieÅ¡ nepilnametį vaikÄ .); mÄ stymas ir elgesys (kartais pasielgia impulsyviai, prieÅ¡ tai neapmÄ stydamas galimų pasekmių tiek sau, tiek aplinkiniams, dažniausiai jas pastebi tik joms atsiradus, neatpažįsta savo problemų, mano, kad jų Å¡iuo metu neturi, trÅ«ksta kritiÅ¡kesnio savo veiksmų vertinimo).

Nerezultatyvi sritis: išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti – išsilavinimas 10 kl., toliau mokslų netęsė, nes nematė tam poreikio. Menka oficialaus darbo patirtis, Sodros duomenimis tik 6 mėnesiai). R. G. gyvena kartu su sugyventine jai suteiktame socialiniame būste, kartu šeimoje auga 7 sugyventinės vaikai bei jų bendra mažametė dukra. Vienas vaikas pilnametis, kiti nepilnamečiai. Šeimoje lankosi socialiniai darbuotojai. Nuo 2022-10-26 nutraukė darbo santykius pas ūkininkę, šiuo metu registruojasi užimtumo tarnyboje.

Pragyvena iÅ¡ gaunamų socialinių paÅ¡alpų, pavienių darbų. Sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje, kurioje pradės dalyvauti nuo kito mėnesio. Nukreiptas lankyti priklausomybių specialisto E. B. individualias konsultacijas „Keisk požiÅ«rį“. R. G. administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais. Prokuroras prašė teikimÄ netenkinti, bet skirti papildomus įpareigojimus-nemokamus darbus.

Teikimas tenkintinas dalinai. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu nuteistasis vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad R. G. tinkamai nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų – nes 2022-11-14 23.00 val. el. stebėjimo sistema fiksavo prižiÅ«rimojo buvimÄ ne namuose, o į namus jis sugrįžo tik sekančiÄ dienÄ â€“ t.y. pažeidė pareigÄ nustatytu metu bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismui pateiktÄ Probacijos tarnybos informacijÄ , daroma iÅ¡vada, kad R. G. tinkamai nesilaiko probacijos sÄ lygų. Todėl siekiant nuteistojo elgesio, mÄ stymo, nuostatų pokyčių, teismas konstatuoja, kad bÅ«tų tikslinga nuteistajam skirti papildomÄ pareigÄ (baudžiamojo poveikio priemonę), numatytÄ BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte – nemokamus darbus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti dalinai. Papildomai visam likusiam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui (9 mėn.) paskirti nuteistajam R. G. pareigÄ , numatytÄ BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte – atlikti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Nutarties nuorašus siųsti Marijampolės apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Teisėjas Laimutis Vaitkus