acbf8a89-1b49-478b-a7a6-e2ee69fae239 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-206-744/2013 m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00137-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 106; 106.8; 106.8.2; 117; 117.2; 128; 128.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. kovo 6 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, gavęs pareiÅ¡kėjos I. Å . pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Å iaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas jo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja I. Å . kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos vyras J. A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ pagal įstatymÄ po savo motinos V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti. Å is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo tikslu.PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti kaip neteismingÄ Pakruojo rajono apylinkės teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p., 446 str.).Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, tame tarpe ir palikimo priėmimo faktÄ (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

L. R. CPK 446 straipsnyje inter alia įtvirtinta, jog bylose dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo pareiškimai paduodami pareiškėjo gyvenamosios vietos apylinkės teismui, išskyrus bylas dėl pastato, žemės ar miško valdymo nuosavybės teise, palikimo priėmimo ar palikimo atsiradimo vietos faktų nustatymo. Bylose dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo pareiškimai paduodami palikimo turto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos apylinkės teismui.Palikimo priėmimo faktai nustatomi remiantis palikimo atsiradimo momentu paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais.

Palikimo, kurio priėmimo faktÄ praÅ¡o nustatyti pareiÅ¡kėja, atsiradimo momentu ((duomenys neskelbtini), kada mirė V. Ž. ) paveldėjimo santykius reglamentavo 1964 m. L. R. civilinis kodeksas (L. R. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo 2000-07-18 įstatymo Nr. VIII-1864 38 str. 1 d.). Palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti (1964 m. CK 587 str. 1 d.). Palikimo priėmimas – tai vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ tam tikroms teisinėms pasekmėms sukurti.

Laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (1964 m. CK 587 str. 1 d.). Civilinio kodekso 587 straipsnio 2 dalyje nurodyti veiksmai turėjo bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (1964 m. CK 569 str. 1 d.).Vadinasi, nagrinėjant pareiÅ¡kėjos I. Å . pareiÅ¡kimÄ , bÅ«tina nustatyti, kokį po V.

Ž. likusį jos turtÄ pradėjo valdyti jos sÅ«nus J. A. Å . per 6 mėnesių nuo V. Ž. mirties terminÄ . Å ioje byloje neturi jokios reikÅ¡mės aplinkybė, kokį turtÄ J. A. Å . pradėjo valdyti praėjus 6 mėnesių terminui po jo motinos mirties. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos I. Å . pareiÅ¡kimo matyti, kad po V. Ž. liko jai priklausantys daiktai – lova, spinta, televizorius, rÅ«bai. Å is turtas buvo (duomenys neskelbtini). Jokio nekilnojamojo turto mirties momentu V. Ž. neturėjo. Jo neatsirado ir per 6 mėnesius nuo jos mirties.

Tik 2002 m. kovo 22 d., tai yra praėjus daugiau nei dvejiems metams po V. Ž. mirties, Å iaulių apskrities virÅ¡ininko sprendimu buvo atkurtos nuosavybės teisės į dalį žemės sklypo, esančio Pakruojo rajono savivaldybėje, A. kaime, kuris nurodytas pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime. PareiÅ¡kime nurodyta, kad iÅ¡ šį žemės sklypÄ faktiÅ¡kai pradėjo valdyti palikėjos V. Ž. sÅ«nus J. A. Å . Tačiau, kaip jau buvo minėta, Å¡i aplinkybė neturi jokios teisinės reikÅ¡mės nagrinėjant pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ , kadangi palikimÄ galima priimti tik per 6 mėnesius nuo jo atsiradimo dienos.

Negalima palikimo priimti dalinai (1964 m. CK 587 str. 1 d.). Todėl asmuo, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Kadangi turto, likusio po V. Ž. mirties, buvimo vieta yra Å iaulių miestas, todėl pareiÅ¡kėjos I. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo atsisakytina priimti kaip neteismingÄ Pakruojo rajono apylinkės teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p., 446 str.). PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jos pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo yra teismingas palikimo turto buvimo vietos teismui, tai yra Å iaulių apylinkės teismui (CPK 137 str. 3 d., 446 str.).

Vadovaudamasis L. R. CPK 137 str. 2 d. 2 p., 3 d., 5 d., 446 str., teismas n u t a r i a : Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos I. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo kaip neteismingÄ Pakruojo rajono apylinkės teismui.IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjai, kad jos pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo yra teismingas palikimo turto buvimo vietos teismui, tai yra Å iaulių apylinkės teismui.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                             Laisvydas Zederštremas