2020-05-22 Nr. DBT-74-2-06-3-02705-2020-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-51/2020

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02705-2020-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)

NUTARTIS

2020 m. gegužės 22 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojos Skirgailės Žalimienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Virgilijaus Grabinsko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Ramūno Gadliausko,

išnagrinėjusi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės viešosios įstaigos „Būsto energijos taupymo agentūra“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano būstas Baltija“ dėl valstybės paramos lėšų grąžinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Ieškovė viešoji įstaiga (toliau ir – VšĮ) „Būsto energijos taupymo agentūra“ pareikštu ieškiniu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau ir – UAB) „Mano būstas Baltija“ teismo prašo: 1) priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 19 830,10 Eur valstybės paramos lėšų; 2) priteisti iš atsakovės ieškovės naudai turėtas bylinėjimosi išlaidas kartu su žyminiu mokesčiu (446,00 Eur).

Ieškinyje ieškovė nurodė, kad ji 2019 m. spalio 17 d. priėmė sprendimą Nr. (4)-B2-6341, 2019 m. sausio 15 d. – sprendimus Nr. (4)-B2-101, Nr. (4)-B2-100, Nr. (4)-B2-102, kuriais išbraukė atitinkamus daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektus iš programos, ir nurodė projekto administratorei atsakovei UAB „Mano būstas Baltija“ sugrąžinti išmokėtą valstybės paramą. Kaip nurodoma ieškinyje, atsakovei buvo pavesta įgyvendinti šiuos projektus:

1) projektą Nr. KLJ0443, adresu (duomenys neskelbtini) (ankstesnis administratorius buvo UAB „Danės būstas“);

2) projektą Nr. KLJS0181, adresu (duomenys neskelbtini) (ankstesnis administratorius buvo UAB „Jūstos būstas“);

3) projektą Nr. KLJS0185, adresu (duomenys neskelbtini) (ankstesnis administratorius buvo UAB „Jūstos būstas“);

4) projektą Nr. KLJS0133, adresu (duomenys neskelbtini) (ankstesnis administratorius buvo UAB „Jūstos būstas“). Neįgyvendinti projektai yra glaudžiai susiję faktinėmis aplinkybėmis, todėl reiškiamas bendras ieškinys. Projektai nebuvo įgyvendinti per Valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) teikimo ir daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektų įgyvendinimo priežiūros taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gruodžio 16 d. nutarimu Nr. 1725 (toliau ir – Taisyklės) (ginčui aktuali Taisyklių redakcija), 6 punkte nustatytą terminą; nebuvo įvykdyti rangos darbai, todėl projektai buvo išbraukti iš Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programos finansuojamų projektų sąrašo.

Ieškovė nustatė, kad išmokėtos valstybės paramos lėšos turi būti grąžintos į valstybės biudžetą. Atsakovė buvo informuota dėl lėšų sugrąžinimo ne vėliau kaip per 3 mėnesius, tačiau piniginės sumos nebuvo grąžintos. Ieškovės teigimu, projekto administratorė, neįgyvendinusi projektų, prisiima visus sutartinius įsipareigojimus, taip pat visus įsipareigojimus, numatytus Lietuvos Respublikos valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatyme, Taisyklėse ir kituose teisės aktuose, reglamentuojančiuose daugiabučių namų atnaujinimą (modernizavimą), taip pat Taisyklėse numatytą paramos grąžinimą neįgyvendinus projekto.

Ieškovė nurodė, kad ji, vadovaudamasi Taisyklėmis, tinkamai pasirinko subjektą, atsakingą už išmokėtos valstybės paramos grąžinimą neįgyvendinus projekto per Taisyklėse nustatytą terminą (projekto administratoriaus paskyrimas yra viena iš sąlygų, be kurios projektas negali būti įgyvendinamas ir valstybės parama tokiu atveju neteikiama).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nutartyje nurodo, kad ieškovė – VšĮ „Būsto energijos taupymo agentūra“ yra Vyriausybės įsteigta viešoji įstaiga, kuri administruoja ir teikia valstybės paramą daugiabučiams namams atnaujinti (Valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 3 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Teismo vertinimu, yra pagrindas manyti, kad ieškovė yra viešojo administravimo subjektas, o jos veikla, administruojant valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti lėšas, yra viešojo administravimo veikla, vykdant jai teisės aktuose priskirtas funkcijas ir įgaliojimus (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1, 4 dalys). Kaip pažymi teismas, ieškinio pagrindas nagrinėjamoje byloje yra tas, kad atsakovė nėra įvykdžiusi ieškovės priimtų administracinių aktų – sprendimų, kuriais ji įpareigota grąžinti valstybės paramą į valstybės biudžetą. Teismo vertinimu, bylos esmę sudarytų tai, ar yra teisės aktuose nustatytas pagrindas įpareigoti atsakovę grąžinti valstybės paramos lėšas, taigi kartu ir tai, ar ieškovė pagrįstai priėmė administracinius sprendimus, įpareigojančius atsakovę šias lėšas grąžinti valstybei. Teismui kilo abejonė, ar tarp šalių apskritai yra susiklostę civiliniai teisiniai santykiai, kas sąlygotų ginčo priskirtinumą bendrosios kompetencijos teismui (taip pat žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2019 m. gruodžio 18 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-91/2019).

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau ir – ABTĮ) 22 straipsnio 2 dalis).

ABTĮ 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus. Administracinis ginčas – asmens ir viešojo administravimo subjekto konfliktas arba vienas kitam nepavaldžių viešojo administravimo subjektų konfliktas (ABTĮ 2 straipsnio 1 dalis).

Pagal Valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 4 straipsnio 1 dalį, valstybės parama daugiabučiams namams atnaujinti teikiama ir jos administravimo išlaidos, taip pat lengvatinio kredito bendra metinių palūkanų dalis, viršijanti šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytą lengvatinio kredito palūkanų dydį, padengiamos Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšomis ir (ar) Europos Sąjungos fondų, ir (ar) kitomis teisėtai gautomis lėšomis.

Vyriausybės patvirtintos Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programos įgyvendinimą administruoja Vyriausybės įsteigta VšĮ „Būsto energijos taupymo agentūra“, kurios veikla finansuojama valstybės biudžeto lėšomis (Valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 3 straipsnio 4 dalis). Pagal Valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 3 straipsnio 4 dalies 3 punktą, VšĮ „Būsto energijos taupymo agentūra“ administruoja ir teikia šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytą valstybės paramą (išskyrus lengvatinių kreditų teikimą ir kredito bei palūkanų apmokėjimą už nepasiturinčius gyventojus). Pagal nurodyto straipsnio 4 dalies 7 punktą, minėta viešoji įstaiga organizuoja ir vykdo Vyriausybės patvirtintos Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programos įgyvendinimo stebėseną.

Pagal VšĮ „Būsto energijos taupymo agentūra“ įstatų (įregistruoti Juridinių asmenų registre 2016 m. gruodžio 21 d.) (toliau ir – Įstatai) 1 punktą, VšĮ „Būsto energijos taupymo agentūra“ yra ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo, kuris savo veikloje vadovaujasi šiais įstatais, Lietuvos Respublikos civiliniu kodeksu, Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymu, kitais Lietuvos Respublikos įstatymais ir kitais teisės aktais. VšĮ „Būsto energijos taupymo agentūra“ veiklos tikslas – dalyvauti sklandžiai ir kokybiškai įgyvendinant Vyriausybės patvirtintoje Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programoje, Viešųjų pastatų energinio efektyvumo didinimo programoje ir patvirtintame Kvartalų energinio efektyvumo didinimo programų rengimo ir įgyvendinimo tvarkos apraše numatytus uždavinius ir priemones daugiabučių namų, savivaldybių viešųjų pastatų ir kvartalų energinio efektyvumo srityje (Įstatų 5 punktas). Įstatų 5.1. papunktyje įtvirtinta, kad VšĮ „Būsto energijos taupymo agentūra“, įgyvendindama jai pavestą tikslą, administruoja ir teikia valstybės paramą, skirtą daugiabučių namų atnaujinimui (modernizavimui) (išskyrus lengvatinių kreditų teikimą ir kredito ir palūkanų apmokėjimą už nepasiturinčius gyventojus) ir savivaldybių viešųjų pastatų energinio efektyvumo didinimo projektų parengimui. Pagal Įstatų 5.5. papunktį, VšĮ „Būsto energijos taupymo agentūra“ vykdo atnaujinimo (modernizavimo) ir energinio efektyvumo didinimo projektų įgyvendinimo priežiūrą.

Kaip matyti iš prie ieškinio pridėtų dokumentų, valstybės parama atitinkamiems daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projektams buvo suteikta VšĮ „Būsto energijos taupymo agentūra“ direktoriaus įsakymais, vadovaujantis Taisyklių (ginčui aktuali Taisyklių redakcija) 2, 24, 31, 32 punktais. Kaip matyti iš prie ieškinio pridėtų dokumentų, ieškinyje nurodytais VšĮ „Būsto energijos taupymo agentūra“ sprendimais dėl išmokėtos valstybės paramos sugrąžinimo, atitinkami atsakovės administruojami projektai buvo išbraukti iš Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programos projektų sąrašo, atsižvelgiant į tai, kad nebuvo įgyvendinti per Taisyklių (ginčui aktuali Taisyklių redakcija) 6 punkte nustatytą projekto įgyvendinimo terminą, o taip pat į tai, kad projektų įgyvendinimui nebuvo įvykdyti statybos rangos darbų pirkimai bei gautas finansavimas projektų įgyvendinimui.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat į Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1, 4 dalyse įtvirtintą reglamentavimą, Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad VšĮ „Būsto energijos taupymo agentūra“ (viešojo administravimo subjektas), administruodama ir teikdama valstybės paramą, skirtą daugiabučių namų atnaujinimui (modernizavimui), vykdydama atnaujinimo (modernizavimo) projektų įgyvendinimo priežiūrą, taip pat priimdama sprendimus dėl išmokėtos valstybės paramos sugrąžinimo Taisyklėse numatytais pagrindais ir tvarka, veikia viešojo administravimo srityje. Vadinasi, ir ginčas dėl valstybės paramos lėšų grąžinimo, kurį VšĮ „Būsto energijos taupymo agentūra“ reiškia projekto administratorei atsakovei UAB „Mano būstas Baltija“, yra ginčas dėl teisės viešojo administravimo srityje ir yra nagrinėtinas administraciniame teisme (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis) (taip pat žr. mutatis mutandis (lot. su atitinkamais pakeitimais) Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. liepos 12 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-72/2017, 2019 m. gruodžio 18 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-91/2019).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bylą perduodama Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Perduoti bylą pagal ieškovės viešosios įstaigos „Būsto energijos taupymo agentūra“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano būstas Baltija“ dėl valstybės paramos lėšų grąžinimo, Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotoja Skirgailė Žalimienė

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virgilijus Grabinskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Ramūnas Gadliauskas