93fc4e1f-e9a9-4a2e-8dc5-9e2fa440e70f · Kauno apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinė byla Nr. A2.13-1043-753/2018Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00202-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.1; 1.2.8; 21.9.10; 21.14.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 17 d.KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė,sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui J. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino – sutrumpinimo.

Teismas n u s t a t ė :              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 26 d. nutarimu J. S. pripažintas padaręs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 130 straipsnio 1 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje ir 127 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus ir, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, jam paskirta administracinė nuobauda – 900 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 m. 2 mėn. (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-257-840/2016, b. l. 31–32).

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«muose gautas J. S. praÅ¡ymas sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme bei teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, kad su padarytais pažeidimais sutiko visiÅ¡kai, jų neginčijo; visÄ paskirtÄ 900 Eur baudÄ sumokėjo; jokių nusižengimų nuo 2016 m. balandžio 26 d. nėra padaręs; yra atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ ; jam iÅ¡duota vairuotojo sveikatos patikrinimo pažyma, kad yra sveikas ir gali vairuoti transporto priemones.

J. S. teigia, jog nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. dirba (duomenys neskelbtini) Å«kyje. Nuo jo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), iki darbo vietos (duomenys neskelbtini), yra apie 7 km. Darbo vietÄ pasiekti labai sunku, nes nevažiuoja autobusai nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) kaimo. Nors administracinio nusižengimo padarymo metu 2016 m. balandį buvo nedirbantis, niekada nepagalvojo, kad bus taip sunku be teisės vairuoti transporto priemones. Ypač sunku rudenį ir žiemÄ , kai anksti temsta. Be to, jam taip pat labai sunku nuvykti į KaiÅ¡iadoris pas medikus, kur reikia vykti, nes turi problemų su stuburu kaklo srityje.

Jo kaimas – mažas, jame nėra parduotuvių, todėl iÅ¡eiginėmis dienomis reikia nueiti 3 km iki Žiežmarių miestelio ir viskÄ parsineÅ¡ti. Jis pripažįsta, jog pasielgė labai neatsakingai, neapgalvotai, labai dėl to gailisi. Mano, kad yra visos sÄ lygos, numatytos ATPK 329 straipsnyje, kad jam bÅ«tų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.J. S. pilna apimtimi palaikė pateiktÄ praÅ¡ymÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais dėl paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino – sutrumpinimo.PraÅ¡ymas netenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 ir 6 straipsnius iki 2017 m. sausio 1 d. skirtos administracinės nuobaudos vykdomos iki bus įvykdytos pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

Å io kodekso 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Pagal Lietuvos teismų praktikÄ paskyrusi administracinę nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.IÅ¡ bylos raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog J.

S. yra iÅ¡klausęs 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymÄ (b. l. 39), po nubaudimo naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 87), yra sumokėjęs teismo paskirtÄ baudÄ (b. l. 51–67) bei yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, todėl yra visi formalÅ«s pagrindai taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas J. S. atžvilgiu. Tačiau ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti ir kitas aplinkybes.IÅ¡ administracinės bylos medžiagos matyti, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 26 d. nutarimu J.

S. nuobauda paskirta už tai, kad jis 2016 m. balandžio 17 d. 22.00 val. prie 42 numeriu pažymėto namo, esančio KaiÅ¡iadorių r. sav., BÅ«blių k., Strėvos g., vairuodamas jam priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turtui, turėdamas vengti bet kokių su transporto priemonės vairavimu nesusijusių veiksmų, rÅ«kė ir nukritus cigaretei, norėdamas jÄ pakelti, nukreipė dėmesį nuo kelio, dėl ko atsitrenkė į kilometrinį stulpelį ir jį nulaužė, nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į medį – apgadino transporto priemonę, kelio sankasÄ ir kilometrinį stulpelį, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino apie tai nepranešęs policijai bei po eismo įvykio vartojo alkoholinius gėrimus – pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 20, 221 ir 222 punktus.Taigi administracinė nuobauda J.

S. skirta už vienus Å¡iurkščiausių administracinių teisės pažeidimų – Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dėl ko buvo ne tik apgadintas turtas bet ir sukeltas ypač didelis pavojus žmonių sveikatai ir gyvybei. Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad likęs specialiosios teisės atėmimo terminas yra gana didelis – daugiau nei 1 metai.Aplinkybės, kad neturint vairuotojo pažymėjimo J. S. sunku vykti į darbÄ , gydymo įstaigÄ bei parduotuvę ir jis dėl to patiria nepatogumus, nelaikytinos ypatingomis bei iÅ¡skirtinėmis, turinčiomis lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ ir nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ .

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti, sukelti jiems atitinkamas teisines pasekmes. Kartu pažymėtina, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturi bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Tai, kad J. S., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik jo paties netinkamo elgesio rezultatas.Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, specialiosios teisės atėmimo terminas administracine tvarka nubaustam asmeniui J. S. netrumpintinas, nes pagrindo daryti iÅ¡vadai, kad jau pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, nėra. Per trumpas specialiosios teisės atėmimo terminas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus nubaudimo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , kas gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų daryti administracinius teisės pažeidimus ateityje.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas n u t a r i a : J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymo dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino sutrumpinimo netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                   Rasa Balsevičienė                                                            Â