93efc833-e172-4fa5-855e-23fcd49ec77c · Vilniaus apygardos teismas

? Nuorašas Pranešėja Jūratė Damanskienė Baudžiamoji byla Nr. 1A – 398/2011 Teisėja J. M. Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2., 2.4.7. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. kovo 25 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Jūratės Damanskienės, teisėjų Lauretos Ulbienės ir Pavelo Frolovo, sekretoriaujant Žanetai Kirsnienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Bieliauskui, gynėjui advokatui Mansurui Muksinovui, nuteistajam J.

P., teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo J. P. apeliacinį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 17 d. nuosprendžio, kuriuo J. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. IÅ¡ J. P. priteistas 500 Lt nukentėjusiajam M. M. padarytai neturtinei žalai atlyginti. Kolegija, apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : J. P. nuteistas už tai, kad 2010m. liepos 13d. apie 12.30val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, J.

S. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, priėjo prie ten buvusio M. M. ir pareikalavo, kad jis atiduotų savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia 3220, tačiau Å¡iam atsisakius tai padaryti, panaudodamas fizinį smurtÄ , o bÅ«tent priėjęs iÅ¡ nugaros, viena ranka spausdamas M. M. kaklÄ , kita lauždamas jo rankÄ prispaustÄ prie kelnių kiÅ¡enės, kurioje buvo telefonas, tyčia vienÄ kartÄ sudavė M. M. ranka į veido sritį, padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia 3220 – 200 litų vertės. Apeliaciniu skundu J.

P. praÅ¡o pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Nurodo, jog pilnai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ grÄ Å¾ino nukentėjusiajam, ketina atlyginti neturtinę žalÄ . PraÅ¡o atsižvelgti į tai, jog jis prižiÅ«ri brolį, kuris yra pirmos grupės invalidas, apart jo nėra kam broliu rÅ«pintis, nes motina mirusi, tėvas gyvena atskirai. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras– skundÄ atmesti.

Nuteistojo J. P. apeliacinis skundas atmestinas. Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 17 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas J. P. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 41 str., 54 str., nepažeidė. Teismas atsižvelgė į tai, kad padarytas apysunkis nusikaltimas, padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, kaltės formÄ , nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikaltimo padarymo stadijÄ , nuteistojo asmenybę neigiamai apibÅ«dinančius duomenis – anksčiau teistas, taip pat ir už smurtinį bei nusikaltimus nuosavybei, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, tai rodo jo polinkį sistemingai pažeisti įstatymus, nusikalsti, be to, jis nedirbantis, neturintis legalaus pragyvenimo Å¡altinio.

Skiriant bausmę, įvertinta ir tai, kad J. P. nusikalto tik paleistas iÅ¡ įkalinimo vietos, todėl apylinkės teismas, pagrįstai jam paskyrė pačiÄ griežčiausiÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ . Apylinkės teismas nuosprendyje iÅ¡samiai nurodė nuteistojo bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio skyrimo motyvus, skirdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę taip pat atsižvelgė į J. P. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, t.y., kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs bei į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalto, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Nors apeliantas nurodo, jog jis privalo prižiÅ«rėti savo invalidÄ brolį, tačiau, kaip matyti, net ir jo priežiÅ«ra bei rÅ«pinimasis juo neužkirto kelio nusikalsti, todėl tai nėra pagrindas Å¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Kolegijos nuomone, paskirtoji bausmė tiek savo rÅ«Å¡imi, tiek dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta – jam paskirta laisvės atėmimo bausmė, savo dydžiu mažesnė nei sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis, ji atitinka BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, todėl Å¡velninti jÄ apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: nuteistojo J. P. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė (paraÅ¡as) JÅ«ratė Damanskienė Teisėjai (paraÅ¡as) Laureta Ulbienė (paraÅ¡as) Pavelas Frolovas NuoraÅ¡as: Kolegijos pirmininkė JÅ«ratė Damanskienė