93d9fc63-e9c4-41c3-af68-e91f0ead5032 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-1456-527/2014;proceso Nr. 2-56-3-00031-2014-7;procesinio dokumento kategorijos: 113.2; 117.1; 117.2; 126.1; 126.2; 126.3.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolita Cirulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Diterus“ akcininko D. A. pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Diterus“ iÅ¡kėlimo ir n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjas pateikė teismui ieÅ¡kinį (b. l. 4–5), kuriuo praÅ¡o iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ , kadangi įmonė nemoki, negali laiku atsiskaityti su įmonės darbuotojais ir kreditoriais, negali laiku sumokėti įstatymų nustatytų ir kitų privalomųjų mokesčių.

Nuo 2013-12-01 akcininkų sprendimu ir bendrovės vadovės įsakymu darbuotojams yra skelbiamas prastovos laikas, bendrovės veikla sustabdyta. PareiÅ¡kėjas administratoriumi siÅ«lo paskirti RimgaudÄ PraninskÄ .2014-01-21 teisme gautas UAB „Nemokių įmonių konsultavimas ir administravimas“ pasiÅ«lymas administruoti UAB „Diterus“. Kauno apygardos teismo 2014-02-05 nutartimi klausimas dėl bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo paskirtas nagrinėti teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka 2014-02-13 15.00 val.

Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį 2014-02-05 paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, t. y. ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas iki teismo posėdžio dienos.PraÅ¡ymas iÅ¡kelti bankroto bylÄ tenkintinas, atsakovės bankroto administratoriumi skirtinas Rimgaudas Praninskas.Pagal Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies 1 punktÄ Ä¯monei bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas.

Ä®monės nemokumu laikoma tokia įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 str. 8 d.).Kaip matyti iÅ¡ balanso laikotarpiu 2012-07-01–2012-12-31, kuris buvo teiktas Juridinių asmenų registrui (b. l. 11), atsakovės bendra turto vertė sudarė 2 313 Lt, atsakovės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai per vienerius metus – 17 377 Lt, t. y. virÅ¡ijo 7,5 karto į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertę.

Kaip matyti iš Veiklos rezultatų ataskaitos pagal 2012-12-31 duomenis (b. l. 12), atsakovės veikla buvo nuostolinga (25 064 Lt nuostolių). 2013-12-09 balanso duomenimis (b. l.

13) atsakovės bendra turto vertė sudarė 1 159 Lt, atsakovės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai per vienerius metus – 46 460 Lt. Pradelsti įsipareigojimai tiekėjams – 14 172,22 Lt, viso įsipareigojimai kreditoriams – 47 060 Lt (b. l. 17–18, 21). Atsakovė Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skolinga 808,65 Lt, skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui – 10 140,88 Lt (b. l. 44, 54). Atsakovė nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi (b. l. 57–58).

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad atsakovė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu.Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad, priėmęs nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , teismas privalo paskirti įmonės administratorių. Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalis suteikia teismui diskrecijos teisę spręsti klausimÄ dėl bankrutuojančios įmonės administratoriaus paskyrimo. Å i teisė reiÅ¡kia, kad teismui pačiu įstatymu yra suteikta bankrutuojančios įmonės administratoriaus paskyrimo prerogatyva, todėl teismo nevaržo nei pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo padavusių, nei kitų Ä®BÄ® iÅ¡vardintų asmenų pasiÅ«lymai dėl administratoriaus kandidatÅ«ros.

Tačiau toks teisinis reglamentavimas negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas taip, kad teismo diskrecijos teisė skirti bankroto administratorių yra absoliuti. Teismo sprendimas skirti administratorių turi bÅ«ti motyvuotas ir paremtas įstatymu. Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. vasario 6 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2-309/2014 yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalyje aiÅ¡kiai nustatyta, kad teismas bankrutuojančios įmonės administratorių skiria bÅ«tent iÅ¡ Ä®BÄ® 5 straipsnyje nurodytų asmenų, turinčių teisę pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei (taigi ir pasiÅ«lyti administratoriaus kandidatÅ«rÄ ), ar Vyriausybės įgaliotos institucijos pasiÅ«lytų asmenų tarpo, taip pat teismas turi teisę pareikalauti pateikti kitÄ administratoriaus kandidatÅ«rÄ , jei pasiÅ«lyta administratoriaus kandidatÅ«ra neatitinka Å¡io įstatymo reikalavimų.

Taigi, Ä®BÄ® aiÅ¡kiai apibrėžia subjektų, kurie gali siÅ«lyti bankroto administratoriaus kandidatÅ«rÄ , ratÄ . Å iuo atveju bankroto administravimo paslaugas teikiančiam subjektui teisės pačiam siÅ«lyti savo kandidatÅ«rÄ bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui įstatymas nenumato. PareiÅ¡kėjas atsakovės administratoriumi siÅ«lo paskirti RimgaudÄ PraninskÄ . Byloje administruoti atsakovę pasisiÅ«lė ir UAB „Nemokių įmonių konsultavimas ir administravimas“. PareiÅ¡kėjo pasiÅ«lytas administratorius Rimgaudas Praninskas turi leidimÄ teikti bankroto administravimo paslaugas, sutinka administruoti atsakovę, yra apsidraudęs profesinę civilinę atsakomybę privalomuoju draudimu, jo kandidatÅ«ra yra suderinta su Ä®monių bankroto valdymo departamentu prie Ūkio ministerijos (b. l. 22–24, 43), todėl atsakovės administratoriumi skirtinas Rimgaudas Praninskas, kaip atitinkantis administratoriui keliamus kvalifikacinius reikalavimus (Ä®BÄ® 11 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsniu, CPK 290–292 straipsniais, n u t a r i a :iÅ¡kelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Diterus“ (juridinio asmens kodas 302849343, reg.: Kauno r. sav., Å akių k., Tvenkinių g. 8A) bankroto bylÄ ir administratoriumi paskirti RimgaudÄ PraninskÄ , turintį bankroto administratoriaus pažymėjimÄ Nr. 59c.Nustatyti 45 dienų laikotarpį nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, iki kada kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus bankrutuojančiai atsakovei.Nustatyti 10 dienų laikotarpį nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį atsakovės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovės vadovui, kad jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ nurodyti dokumentai administratoriui nebus perduoti arba perduoti ne visi dokumentai, teismas gali jam skirti iki 10 tÅ«kstančių litų baudÄ .

Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui, Ä®monių bankroto valdymo departamentui prie Å«kio ministerijos, pareiÅ¡kėjui, ieÅ¡kovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsakovei ir administratoriui.Pavesti bankrutuojančios atsakovės administratoriui atlikti veiksmus, numatytus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte, o taip pat Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu tvarka suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ .

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Kauno apygardos teismui. Teisėja                                                                              Jolita Cirulienė