93c1fb7e-b7f2-452c-bc80-eb2fe95fed13 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                                                        Administracinė byla Nr. I-3140-189/2011                                                                                                        Proceso Nr. 3-61-3-01339-2011-3                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 6.7.(S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 22 d.Vilnius              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija susidedanti iš Liudos Arlauskienės, Broniaus Januškos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ernesto Spruogio sekretoriaujant Silvijai Krivickaitei, dalyvaujant pareiškėjai L.

J. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. J. L. skundÄ atsakovui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl praÅ¡ymo padavimo termino atnaujinimo (trečiasis suinteresuotas asmuo Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Kauno VI teritorinis skyrius).             Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:              pareiÅ¡kėja Ginčų nagrinėjimo komisijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Ginčų nagrinėjimo komisija) 2011-05-23 padavė praÅ¡ymÄ (b. l. 4), kuriame iÅ¡dėstė nesutikimÄ su Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - NDNT) priimtu 2011-03-31 sprendimu Nr. SS-1253 (b. l. 28).

Ginčų nagrinėjimo komisija 2011-05-23 raÅ¡tu Nr. SD-1405 „Dėl skundo (praÅ¡ymo) nagrinėjimo“ (b. l. 5), konstatavo, jog pareiÅ¡kėja praleido terminÄ skundui Ginčų nagrinėjimo komisijai paduoti, ir kadangi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas (toliau - ABTÄ®) nesuteikia ginčų komisijoms kompetencijos atstatyti skundo (praÅ¡ymo) padavimo terminÄ , atsisakė atnaujinti terminÄ pareiÅ¡kėjos skundui dėl NDNT 2011-03-31 sprendimo paduoti.             Teisme 2011-06-20 gautas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo persiųstas pareiÅ¡kėjos skundas (b. l. 2), kuriuo ji kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡spręsti skundo dėl sprendimo padavimo Ginčų nagrinėjimo komisijai termino atnaujinimo klausimÄ .

             PareiÅ¡kėjos priimti reikalavimai pagal 2011-06-30 nutartį (b. l. 15).             PareiÅ¡kėja patikslindama skundÄ (b. l.

12) paaiÅ¡kino, jog dėl finansinių aplinkybių pavėlavo paduoti skundÄ Ginčų nagrinėjimo komisijai. Nurodė, jog skundo iÅ¡nagrinėjimas Ginčų nagrinėjimo komisijoje yra svarbus, kadangi pastarosios darbingumas yra 100 procentų ir sutiktų dirbti 8, 12 valandų. Nesutiktų dirbti naktimis. Pažymėjo, jog ginčas kilo ne dėl neaiÅ¡kių aplinkybių bet dėl etikos taisyklių nesilaikymo.             Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja prašė atnaujinti skundo padavimo terminÄ Ginčo komisijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (pareiÅ¡kėjos skundas – 2011-05-23, b.l. 4).             Atsakovas Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepime (b. l. 24-25) nurodė, jog kadangi trečiasis suinteresuotas asmuo Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Kauno VI teritorinis skyrius yra atsakovo struktÅ«rinis padalinys, todėl teikia bendrÄ atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos skundÄ .

Pažymėjo, jog pareiÅ¡kėja skunde praÅ¡ydama atnaujinti terminÄ nenurodė objektyvių, svarbių priežasčių bei nepateikė skundo padavimo aplinkybes patvirtinančių įrodymų. Todėl dėl Å¡ių priežasčių pareiÅ¡kėjos teiginiai yra subjektyvaus pobÅ«džio svarstymai. Dėl nurodyto pareiÅ¡kėjai neturėtų bÅ«ti taikomas ABTÄ® 34 straipsnis reglamentuojantis skundo padavimo termino atnaujinimÄ .             PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl skundo padavimo termino atnaujinimo tenkintinas.             1.

PareiÅ¡kėja, nesutikdama su Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos 2011-03-31 sprendimu Nr. SS-1253 (b.l. 28; sprendimas pareiÅ¡kėjai iÅ¡siųstas 2011-04-04 – b.l. 27), 2011-05-23 kreipėsi į Ginčų komisijÄ prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos su praÅ¡ymu patikrinti ginčijamo NDNT sprendimo pagrįstumÄ (b.l. 20).             2. Ginčų komisija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2011-05-23 raÅ¡tu Nr. SD-1405 (b.l. 5), atsakydama į pareiÅ¡kėjos 2011-05-23 praÅ¡ymÄ , paaiÅ¡kino, jog pagal Lietuvos Respublikos neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 23 str. 8 d. skundas (praÅ¡ymas) Ginčų nagrinėjimo komisijai gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per 30 dienų nuo raÅ¡tiÅ¡ko NDNT priimto sprendimo gavimo dienos ir todėl negali priimti nagrinėti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl skundžiamo NDNT 2011-03-31 sprendimo Nr. SS-1253 (b.l. 27-28) patikrinimo.             Nurodė, jog atnaujinti terminÄ skundui paduoti dėl skundžiamo sprendimo gali teismas.             3.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 1 dalimi, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu administracinis teismas skundo (praÅ¡ymo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų Å¡io įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose. Ä®statymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ , praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-12-03 nutartis administracinėje byloje Nr. AS556-694/2010).             4.

PareiÅ¡kėja savo praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo grindė argumentais, iÅ¡dėstytais 2011-06-20 (b.l.

2) ir 2011-06-29 (b.l.12) raÅ¡tiÅ¡kuose praÅ¡ymuose.             5. Kiekvienas termino praleidimo atvejis yra individualus ir teismas įvertina bylai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ .             Šiuo atveju pareiÅ¡kėja argumentuoja, jog aptariamÄ terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių: buvo sunki finansinė padėtis (pareiÅ¡kėjos žodžiu nurodytos pajamos yra iki 600 Lt - 800 Lt), asmeninio pobÅ«džio aplinkybės.             PareiÅ¡kėja nustatytÄ 30 dienų terminÄ sprendimui apskųsti virÅ¡ijo pirmÄ kartÄ iki 18 dienų.             5.1.

PareiÅ¡kėja į Ginčų komisijÄ prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos kreipiasi pirmÄ kartÄ ir siekia nustatyta tvarka pasinaudoti iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka procedÅ«ra ir Å¡ioje institucijoje rÅ«pimais klausimais pasiaiÅ¡kinti dėl skundžiamo sprendimo pagrįstumo (NDNT 2011-03-31 sprendimo Nr. SS-1253).             5.2. Å iame punkte aptartos aplinkybės susiklostė iÅ¡ asmens gyvenimiÅ¡kos situacijos ir tokios aplinkybės bei pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimai yra pakankami teigiamai sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ dėl NDNT 2011-03-31 sprendimo Nr. SS-1253 (b.l. 27-28) patikrinimo.             6.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs (LVAT byla Nr. AS248-234/2008), kad įstatymai garantuoja asmenims teisę kreiptis teisminės gynybos, tačiau Å¡ia teise turi bÅ«ti naudojamasi sÄ Å¾iningai ir ja neturi bÅ«ti piktnaudžiaujama. Ä®statymai numato galimybę asmenį, kuris sÄ Å¾iningai siekia apginti savo teises bei iÅ¡spręsti ginÄÄ ir kurio turtinė padėtis yra sunki, formaliai nesudaryti kliūčių nuosekliai ir pagal nustatytas procedÅ«ras patikrinti asmeniui rÅ«pimus ginčo klausimus.             6.1.

IÅ¡ paminėtos LVAT nuostatos pareiÅ¡kėja, kaip sÄ Å¾ininga proceso dalyvė, turi teisę pagrįstai tikėtis užbaigti rÅ«pimų ginčo klausimų nagrinėjimÄ iÅ¡ankstinio ginčų ne teismo tvarka institucijoje (Ginčų komisijoje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos), teisme, nesukeliant suvaržymų ir nepatogumų, nereikalaujant didesnių finansinių iÅ¡laidų (t.y. turint omenyje materialinę asmens padėtį ir jo bÅ«tiniausias iÅ¡laidas).             Termino skundui paduoti aptartos praleidimo priežastys yra svarbios ir minėtos aplinkybės užkirto keliÄ asmeniui laiku ir tinkamai realizuoti Å¡iÄ teisę, pareiÅ¡kimas atnaujinti praleistÄ terminÄ paduotas per protingÄ laiko tarpÄ nuo aplinkybių, kurios sukliudė asmeniui laiku ir tinkamai jį paduoti, iÅ¡nykimo.             Vertintinos ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės (Å¡io sprendimo 4-5 p. argumentai).

             Teismų praktikoje pripažįstama, kad priežastimis, kurių pagrindu gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė asmeniui įstatymo nustatytu laikotarpiu kreiptis į teismÄ , t. y. nepriklausė nuo jo valios (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-12-03 nutartis administracinėje byloje Nr. AS556-694/2010).             Dėl paminėtų aplinkybių atnaujinamas pareiÅ¡kėjos praleistas terminas skundui Ginčų nagrinėjimo komisijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos paduoti.

Terminas atnaujinamas 30 dienų nuo Å¡io sprendimo įsiteisėjimo dienos.             Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str. 1 d., 85-87 str., 88 str. 2 p., 127 str. 1 d., 129 str., n u s p r e n d ė:              patenkinti pareiÅ¡kėjos L.J.L. praÅ¡ymÄ .             Atnaujinti pareiÅ¡kėjai L. J. L. terminÄ skundui dėl Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2011-03-31 sprendimo Nr. SS-1253 paduoti.

Terminas atnaujinamas 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Teisėjai                                                                                                                                  Liuda Arlauskienė                                                                                                                                                Bronius Januška                                                                                                                                                Ernestas Spruogis