934fb82d-5dfc-481e-bf2d-e680ac1d6493 · Panevėžio apygardos teismas

                                                                 Administracinė byla Nr. ATP-175-366/2016    Teisminio proceso Nr.4-37-3-00015-20165-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1. (S)                                    PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS   NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 17 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – L.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-01-25 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, ir nustatė:RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-01-25 nutarimu L. G. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 18820 str. 100 eurų bauda už tai, kad ji 2015-12-19 apie 17.25 val., bÅ«dama (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefono numeriu 112, žinant, kad nėra pagalbos poreikio.Apeliaciniu skundu L.

G. skundžia RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-01-25 nutarimÄ , praÅ¡o jai paskirtÄ administracinę nuobaudÄ Å¡velninti, paskiriant įspėjimÄ . Jei teismas Å¡io praÅ¡ymo netenkintų, L. G. praÅ¡o iÅ¡dėstyti baudos sumokėjimÄ deÅ¡imčiai mėnesių. Nurodo, kad gyvena viena, nedirba, registruota darbo biržoje. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad administracine tvarka baudžiama pirmÄ kartÄ . Gauna 71,40 eurų dydžio socialinę paÅ¡alpÄ , iÅ¡ kurios bÅ«tų sunku sumokėti 100 eurų baudÄ .Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatas praÅ¡o L.

G. apeliacinio skundo netenkinti, teisėtÄ ir pagrįstÄ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-01-25 nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.L. G. apeliaciniu skundu, neginčydama savo kaltės dėl jai inkriminuoto administracinės teisės pažeidimo padarymo, nesutinka su jai paskirta administracine nuobauda ir praÅ¡o pakeisti jai paskirtÄ baudÄ Ä¯spėjimu. ATPK 30 str. numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.ATPK 18820 str. nuostatose įtvirtinta, kad skambinimas pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio, užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.Analizuojant pirmosios instancijos teismo administracinės nuobaudos individualizavimo motyvus, matyti, kad teismas, skirdamas L.

G. 100 eurų baudÄ , kuri savo dydžiu yra didesnė, nei sankcijoje nustatyta minimali jos riba, atsižvelgė į ATPK 31 str. 1 d. 1 p. numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ (asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo), į ATPK 32 str. 1 d. 8 p. numatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ (pažeidimas padarytas neblaivaus asmens) aplinkybes ir į tai, kad už tokio pobÅ«džio pažeidimÄ baudžiama pirmÄ kartÄ . Tačiau apeliacinės instancijos teismo manymu, teismas nepakankamai įvertino pažeidėjos asmenybę bei padaryto pažeidimo pobÅ«dį.

L. G. padarytas administracinės teisės pažeidimas, kuriuo pasikėsinta į valdymo tvarkÄ , negali bÅ«ti laikomas labai Å¡iurkščiu ar pavojingu. L. G. pagalbos telefonu paskambino spontaniÅ¡kai ir neapgalvotai, kilus konfliktui su sugyventiniu. Pagal prie skundo pridėtas pažymas pažeidėja gyvena viena, Å¡iuo metu ji nedirba, gauna 71,40 eurų dydžio mėnesinę socialinę paÅ¡alpÄ , kuri gali užtikrinti tik labai minimalių poreikių tenkinimÄ , todėl paskirta 100 eurų bauda, kuriÄ vadovaujantis ATPK 313 straipsniu, turi sumokėti per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, yra realiai neįvykdoma.

Tačiau, atsižvelgus į tai, kad yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, pažeidėjos praÅ¡oma nuobauda – įspėjimas taip pat negalėtų bÅ«ti laikoma teisinga. Å iuo atveju, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti taikant ATPK 30 (1) straipsnį ir paskiriant L. G. baudÄ , kuri savo dydžiu yra mažesnė, nei sankcijoje nustatytos baudos minimali riba,.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 6 p., teismas, n u t a r i a :RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-01-25 nutarimÄ Â pakeisti.

L. G., pripažintai kalta pagal ATPK 18820 straipsnį, taikant ATPK 30(1) straipsnį, paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imt) eurų baudÄ . Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                      Sigitas Bagdonavičius