930fdd3f-e1ef-48a9-9d97-445d22ef33fd · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S N U T A R T I S (S) 2012 m. kovo 6 d. Vilnius              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Vansevičius, susipažinęs su I. J. skundu dėl gyvenamųjų patalpų privatizavimo,n u s t a t ė:         teisme 2012-02-29 gautas I. J. skundas, kuriame praÅ¡oma panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-09-19 įsakymÄ Nr. 30-1335, 2012-02-08 atsakymÄ â€žDėl gyvenamųjų patalpų privatizavimo" Nr. A51-7965-(3.3.10.2-EM4), pripažinti atsakovÄ vilkinus atlikti veiksmus,- nepriėmus per teisės aktų nustatytÄ terminÄ sprendimo dėl buto (duomenys neskelbtini), Vilniuje privatizavimo lengvatinėmis sÄ lygomis jai ir įpareigoti atsakovÄ nedelsiant pasiraÅ¡yti Å¡io buto pirkimo- pardavimo sutartį lengvatinėmis sÄ lygomis pagal 2010-12-08 jos pateiktÄ praÅ¡ymÄ bei 2010-12-22 įkainojimo aktÄ už 10490,53 litų, Å¡iÄ sumÄ mokant iÅ¡simokėtinai per 10 metų.SkundÄ atsisakytina priimti.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. 1 d. administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje.

Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios priskirtos bendrosios kompetencijos teismams (Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 str. 1 d.). Civilinio proceso kodekso 22 str. 1 d. numato, kad bendrosios kompetencijos teismams priskiriami nagrinėti ginčai, kylantys iš civilinių, šeimos, darbo, intelektinės nuosavybės, konkurencijos, bankroto, restruktūrizavimo, viešųjų pirkimų ir kitų privatinių teisinių santykių.Pažymėtina, kad Specialioji teisėjų kolegija savo nutartyse yra išaiškinusi, kad valstybė ar savivaldybės, kaip viešieji asmenys, per tam tikras institucijas vykdo dvejopas funkcijas.

Be tam tikrų valdžios, t.y. vieÅ¡ojo administravimo, funkcijų, tiek valstybė, tiek savivaldybės vykdo ir Å«kinę komercinę veiklÄ , taigi dalyvauja civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip civilinių teisinių santykių subjektai. Savo žinioje turėdama butus, valstybė ar savivaldybė veikia kaip turto savininkas. Taigi ir ginčai, kylantys dėl valstybei ar savivaldybei priklausančių butų, yra civilinio teisinio pobÅ«džio ginčai, teismingi bendrosios kompetencijos teismams. IÅ¡ skundo turinio ir pridėtų dokumentų matyti, kad ginčas kyla bÅ«tent dėl savivaldybei priklausančio buto privatizavimo.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad keliamas ginčas nėra administracinės teisinės prigimties, jis kilęs iÅ¡ civilinių teisinių santykių, todėl nagrinėtinas bendrosios kompetencijos, o ne administraciniame, teisme.

        Tokia teismo iÅ¡vada grindžiama ir Specialiosios teisėjų kolegijos ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti formuojama praktika (2008-11-17 nutartis, priimta byloje J. Ž. v. Kauno miesto savivaldybė dėl įpareigojimo privatizuoti butÄ ).Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p., teisėjasn u t a r ė:atsisakyti priimti I. J. skundÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pareiÅ¡kėja, siekdama apginti savo interesus, gali paduoti ieÅ¡kinį bendrosios kompetencijos teisme.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais ir 2012-02-24 į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ sumokėtÄ 100 Lt žyminį mokestį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .             Teisėjas                                                                                Donatas Vansevičius