92ffc2de-e178-4ce8-aa13-62d7a07b60ba · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų A. V.-S. ir R. S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, apie visiÅ¡kÄ atsiskaitymÄ už 2007 m. kovo 21 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įsigytÄ butÄ , nustatymo, suinteresuoti asmenys I. B., AB SAMPO banko teisių perėmėjas Danske Bank A/S Lietuvos filialas, VÄ® Registrų centras, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydami nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjai A.

V.-S. ir R. S. yra visiÅ¡kai atsiskaitę už 2007 m. kovo 21 d. buto su dalimi žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties (duomenys neskelbtini) pagrindu įsigytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotas asmuo I. B. sudarė nekilnojamo turto pirkimo pardavimo sutartį. Parduodamas turtas buvo įkeistas trečio asmens AB SAMPO banko naudai. Pardavėja įsipareigojo pareiÅ¡kėjams visiÅ¡kai atsiskaičius, per 10 darbo dienų iÅ¡registruoti hipotekos lakÅ¡tÄ , pateikti jį pirkėjams bei atvykti į notarų biurÄ ir patvirtinti visiÅ¡ko atsiskaitymo faktÄ notariÅ¡kai.

Pirkėjai sumokėjo sutarties kainÄ , tačiau pardavėja savo sutartinės prievolės neįvykdė ir nepatvirtino apie visiÅ¡kÄ atsiskaitymÄ . Dėl to nekilnojamo turto registre tebėra įraÅ¡ai: sÄ lyga neperleisti turto trečiajam asmeniui ir įsiskolinimas už įsigytÄ turtÄ . Suinteresuotas asmuo VÄ® Registrų centras pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o jį paÅ¡alinti iÅ¡ bylos, kadangi neturi teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi. Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimo nepateikė. Pagal CPK 443 straipsnio 5 dalį bylos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, tačiau bylÄ nagrinėjantis teismas gali nuspręsti konkrečiÄ bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, todėl byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡ta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. PraÅ¡ymas tenkintinas. Remiantis bylos medžiaga, 2007-03-21 pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotas asmuo I. B. sudarė nekilnojamo turto pirkimo pardavimo sutartį (duomenys neskelbtini), kurios dalykas butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, (duomenys neskelbtini).

Sutartimi perleidžiamas butas buvo įkeistas AB SAMPO bankui, jo teisių perėmėjas Banske Bank A/S Lietuvos filialas. Pagal sutartį pareiÅ¡kėjai įsipareigojo sumokėti 564840 Lt į AB SAMPO banko sÄ skaitÄ Nr. LT90 7400 0900 1602 4816, esančiÄ AB SAMPO banke ir likusiÄ 315160 Lt sutarties kainos dalį į pardavėjos I. B. banko sÄ skaitÄ , (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke. PareiÅ¡kėjai sumokėjo sutarties kainÄ , tačiau iki Å¡iol pagal sutartį (duomenys neskelbtini) nekilnojamo turto registre yra įregistruotos žymos „sÄ lyga neperleisti turto trečiajam asmeniui“ bei „įsiskolinimas už įsigytÄ turtų.

Pagal sutarties 4.1 p. pardavėja įsipareigojo pareiÅ¡kėjams visiÅ¡kai atsiskaičius per 10 dienų pateikti pirkėjams pateikti iÅ¡registruotÄ hipotekos lakÅ¡tÄ ir atvykti į notarų biurÄ patvirtinti visiÅ¡ko atsiskaitymo faktÄ . Pardavėja pastarųjų veiksmų neatliko, dėl to pareiÅ¡kėjai negali pagrįsti atsiskaitymo fakto trečiam asmeniui VÄ® registrų centrui, jog bÅ«tų iÅ¡registruotos žymos apie sÄ lygÄ neperleisti turto trečiam asmeniui ir įsiskolinimÄ už įsigytÄ turtÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 444 straipsnio 1 dalyje CPK 444 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Pagal CPK XXVI skyriaus nuostatas teismas juridinę reikšmę turinčius faktus gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t.y. ne teismo tvarka , gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-202-915/2016, Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-5-910/2019). Å ios įstatymo nuostatos yra imperatyvios, todėl nesant bent vienos iÅ¡ paminėtų sÄ lygų, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nepriklauso teismo kompetencijai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011; 2011 m. lapkričio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2011).

Pažymėtina, kad teismas juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus gali nustatyti tik kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje iÅ¡tyręs ir įvertinęs įrodymų visetÄ , teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjų praÅ¡omas nustatyti faktas yra įrodytas, o jo nustatymas pareiÅ¡kėjams sukelia teisines pasekmes, todėl pareiÅ¡kimas tenkinamas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

PareiÅ¡kėjams juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registre įregistruotų juridinę reikÅ¡mę turinčių žymų „sÄ lyga neperleisti turto trečiajam asmeniui“ bei „įsiskolinimas už įsigytÄ turtÄ â€œ iÅ¡registravimo tikslu. Suinteresuotas asmuo VÄ® registrų centras Å¡alintinas iÅ¡ bylos. Dalyvaujančiais byloje asmenimis laikomi proceso dalyviai, turintys teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi (CPK 37 straipsnio 1 dalis).

Dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva nustatęs, kad bylos iÅ¡sprendimas neturės įtakos įtraukto trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, teisėms ir pareigoms, teismas motyvuota nutartimi paÅ¡alina trečiÄ jį asmenį, nepareiÅ¡kiantį savarankiÅ¡kų reikalavimų, iÅ¡ bylos. Å i nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu (CPK 47 straipsnio 5 dalis). Teismas sutinka su VÄ® registrų centro motyvais, jog registrų centro funkcija ir kompetencija yra registro duomenų įraÅ¡ymas pagal jam pateiktus dokumentus, o Å¡ios bylos nagrinėjimas yra susijęs su trečių asmenų tarpusavio prievolėmis, kuriomis VÄ® registrų centras yra nesuinteresuotas, dėl to praÅ¡ymas tenkintinas ir VÄ® registrų centras Å¡alintinas iÅ¡ bylos.

Vadovaudamasis CPK 259-270, 27 ir 444-448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjai A. V.-S., (a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) yra visiÅ¡kai atsiskaitę už 2007 m. kovo 21 d. buto su dalimi žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties (duomenys neskelbtini) pagrindu įsigytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , (duomenys neskelbtini). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registre įregistruotų juridinę reikÅ¡mę turinčių žymų „sÄ lyga neperleisti turto trečiajam asmeniui“ bei „įsiskolinimas už įsigytÄ turtÄ â€œ iÅ¡registravimo tikslu, kurių įregistravimo pagrindas buvo 2007 m. kovo 21 d. sutartis (duomenys neskelbtini).

PaÅ¡alinti suinteresuotÄ asmenį VÄ® registrų centrÄ iÅ¡ bylos. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Gintaras Seikalis