92fa5c19-37bf-4ce6-913d-895b2bdf9f8e · Skuodo rajono apylinkės teismas

                                                                            Â

                           Baudžiamoji byla Nr.1-41-98/2013

Teisminio proceso Nr.1-84-1-00024-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

1.1.6.6; 1.2.9.9; 2.1.10.1.

Skuodo rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013m. gegužės 20d.

Skuodas,

                                                                                                           Â

.

           Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė, sekretoriaujant Loretai Liaučienei,

dalyvaujant prokurorui Renatui Milašiui,

kaltinamajam

D. L.,

nukentėjusiojo

R. L. atstovei pagal įstatymÄ N. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 164str.,      Â

                                   n u s t a t ė:

Kaltinamasis

D. L. vengia pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti savo vaikÄ .

2010m. rugpjūčio 12d. Skuodo rajono apylinkės teismas priteisė iÅ¡ D. L. materialinį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui R. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 litų kas mėnesį nuo 2010-05-01 iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , vaiko lėšų tvarkytoja paskiriant N. J..

D. L., žinodamas pareigÄ pagal 2010-08-12 Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimÄ mokėti iÅ¡laikymo lėšas sÅ«nui R. L., vengė tai daryti, konkrečiai: dirbdamas (duomenys neskelbtini), Jurbarko (duomenys neskelbtini) bei gaudamas pajamas, laikotarpyje nuo 2010-08-12 iki 2010-09-30 visiÅ¡kai vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas sÅ«naus iÅ¡laikymui; bÅ«damas darbingas ir niekur nedirbdamas, darbo biržoje kaip ieÅ¡kantis darbo neregistruotas, laikotarpyje  nuo 2010-11-01 iki 2011-05-19, visiÅ¡kai vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas sÅ«naus iÅ¡laikymui; dirbdamas (duomenys neskelbtini), bei gaudamas pajamas, laikotarpyje nuo 2011-05-19 iki 2011-05-26 visiÅ¡kai vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas sÅ«naus iÅ¡laikymui; bÅ«damas darbingas ir niekur nedirbantis, darbo biržoje kaip ieÅ¡kantis darbo neregistruotas, laikotarpyje nuo 2011-05-26 iki 2011-08-28 visiÅ¡kai vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas sÅ«naus iÅ¡laikymui; bÅ«damas darbingas ir niekur nedirbantis, darbo biržoje kaip ieÅ¡kantis darbo neregistruotas laikotarpyje nuo 2011-12-01 iki 2012-01-12 visiÅ¡kai vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas sÅ«naus iÅ¡laikymui; bÅ«damas registruotas Tauragės teritorinės darbo biržos Jurbarko skyriuje kaip ieÅ¡kantis darbo bei gaudamas nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokas, laikotarpyje  nuo 2012-01-12 iki 2012-02-29, visiÅ¡kai vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas sÅ«naus iÅ¡laikymui; bÅ«damas darbingas ir niekur nedirbantis, darbo biržoje kaip ieÅ¡kantis darbo neregistruotas, laikotarpyje nuo 2013-01-13 iki 2013-03-31 visiÅ¡kai vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas vaiko iÅ¡laikymui.

Kaltinamasis

D. L. kaltu visiÅ¡kai prisipažino, jis paaiÅ¡kino, kad neturėjo pinigų, per Å¡eÅ¡is mėnesius žada atlyginti visÄ likusiÄ sumÄ . Po bylos iÅ¡kėlimo jis dalį pinigų pervedė sÅ«nui. Gailisi dėl padarytos veikos.

Nukentėjusiojo  R. L. atstovė pagal įstatymÄ N. J. paaiÅ¡kino, kad kaltinamasis su vaiku nebendrauja, laiku nemoka iÅ¡mokų vaikui. IÅ¡kėlus bylÄ , jis pervedė du tÅ«kstančius litų, įsiskolinimas yra dar apie 8000 litų.

Liudytoja Z. L., kaltinamojo D. L. mama prašė atleisti sÅ«nų nuo baudžiamosios atsakomybės ir atiduoti jai pagal laidavimÄ , sÅ«nus gyvena kartu su ja viename bute, ji garantuoja, kad sÅ«nus tinkamai mokės savo vaikui iÅ¡laikymÄ .  Â

           Kaltinamojo D. L. kaltė

įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiojo atstovės pagal įstatymÄ N. J. pareiÅ¡kimu dėl baudžiamosios bylos iÅ¡kėlimo D. L. dėl  vengimo mokėti savo vaikui iÅ¡laikymÄ , bei byloje

sukauptais rašytiniais įrodymais: 2010-08-12 Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimu

priteistas materialinis išlaikymas iš D. L. sūnui R. L. periodinėmis išmokomis po 400 litų kas mėnesį iki vaiko

pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , pradedant nuo 2010-05-01. Gimimo liudijime nurodyta, kad R. L. gimė (duomenys neskelbtini). Antstolis

R. A. G. pažymoje nurodė, kad alimentų įsiskolinimas 2013-02-01 yra 11916,38 Lt. Vaikų išlaikymo fondo administracija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pažymoje nurodė, kad R.

L. nuo 2011m. spalio mėnesio iki 2013-01-24 mokėjo išmokas, tai matyti ir iš

N. J. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o. Tauragės teritorinės darbo biržos Jurbarko skyriaus pažymose nurodytos datos, kada D. L. buvo registruotas darbo biržoje, kaip ieÅ¡kantis darbo ir iÅ¡mokėtos sumos.  Taip pat buvusių darboviečių: Jurbarko (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini)  pažymose nurodyta D. L. darbo laikotarpis ir gautos pajamos. IÅ¡ alimentų mokėjimo lentelės matyti, kad nurodytais kaltinime laikotarpiais D. L. vengė pareigos mokėti lėšas vaiko iÅ¡laikymui. IÅ¡ mokėjimų nurodymų matyti, kad kaltinamasis D.

L. iÅ¡kėlus bylÄ , sumokėjo vaikui dalį skolos. Minėto sprendimo pagrindu buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

 Iš to darytina išvada, kad kaltinamasis

D. L. vengia pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti savo vaikÄ ar teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ . Jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 164str.

           Atsižvelgiama į tai, kad D.

L. visiÅ¡kai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi dėl to, anksčiau nėra teistas, atlygino dalį įsiskolinimo, yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins skolÄ vaikui, manoma, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, jo atžvilgiu nėra užvesta bylų. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ pateiktų charakteristikų matyti, kad D. L. visose

darbovietėse, kur yra dirbęs, yra charakterizuojamas teigiamai. Jis ir jo mama Z. L. pateikė teismui prašymus atleisti jį nuo bausmės pagal

laidavimÄ . Z. L. yra pedagogė, ji paaiÅ¡kino, kad gyvena kartu su sÅ«numi, jis tik laikinai neturi darbo, ji garantavo, kad visas įsiskolinimas vaikui R. L. per pusmetį bus likviduotas. Laiduotoja

Z. L. yra kaltinamojo motina, ji taip pat charakterizuojama teigiamai, yra dirbanti, gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam. Atsižvelgus į paminėtas sÄ lygas, manytina, kad D.

L. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ (LR BK 40 str.).

           Kardomoji priemonė panaikintina, įsiteisėjus

teismo nuosprendžiui.                                         Teismas,

vadovaudamasis LR BPK 302, 304, 305, 307, 308str.,                                 Â

n u s p r e n d ė:

           D. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 164str. ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Laidavimo terminÄ nustatyti vieneriems metams. Laiduotoju paskirti Z. L., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini).

           KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ panaikinti, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui.

               Nuosprendis per 20 d. apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Â

Laimutė Bukauskienė

                                                                                    Â

               Â

                                                                   Â

Â