92d4bcff-537f-4744-ae67-e35bdda7a2a9 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7631-812/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03057-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 3.2.6.5.; 2.6.10.5.2.; 3.1.7.6.; 3.2.6.10. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Daina Lisaitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui G. G. dėl žalos atlyginimo priteisimo regreso teise.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) (toliau – ieÅ¡kovė) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G. G. (toliau – atsakovas) 967,22 Eur žalos atlyginimÄ , 110,24 Eur kompensacines palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 24 Eur žyminį mokestį, 70,08 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Atsakovas G. G. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas praleidus ieÅ¡kinio senaties terminÄ , ieÅ¡kovė nesikreipė į atsakovÄ dėl žalos atlyginimo neteismine tvarka.

Atsakovas, tuo atveju, jei bus priteistas žalos atlyginimo mokėjimas, praÅ¡o iÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ dalimis. IeÅ¡kinio suma nevirÅ¡ija 2000 Eur, nebuvo pareikÅ¡ti praÅ¡ymai nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, todėl, vadovaujantis proceso ekonomiÅ¡kumo principu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 441 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, t. y. nekviečiant byloje dalyvaujančių asmenų į teismo posėdį, o tik praneÅ¡ant jiems apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ .

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas. IÅ¡ byloje esančių duomenų – transporto priemonių draudimo liudijimo, mokėjimo nurodymo, praneÅ¡imų apie žalos atlyginimÄ , žalos sÄ matos, kitų raÅ¡ytinių įrodymų, nustatyta, kad atsakovas G. G. 2019 m. balandžio 26 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 3 dalį, 428 straipsnio 1 dalį, 5 dalį už tai, kad jis (duomenys neskelbtini), 2018 m. rugsėjo 19 d. 16.00 val., vairuodamas dviratį, bÅ«damas neblaivus (daugiau, nei 0,40 promilių), nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, įvažiuodamas į sankryÅ¾Ä , kur eismas vyksta ratu, neįvykdė kelio ženklo Nr. 203 ,,Duoti keliÄ â€œ reikalavimų, nedavė kelio pagrindiniu keliu važiuojančiam automobiliui (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) į jį atsitrenkė, dėl ko buvo apgadintas automobilis ir dviratis. Nesutaręs dėl eismo įvykio aplinkybių su automobilio vairuotoju, neužsipildęs eismo įvykio deklaracijos, apie įvykį nepranešęs policijai, pasišalino iš eismo įvykio vietos ir buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini), ties namu Nr.

4. Už Å¡ių administracinių nusižengimų padarymÄ G. G. buvo paskirta galutinė 170 Eur bauda. Minėtas nutarimas buvo priimtas po to, kai 2018 m. lapkričio 6 d. Kauno AVPK Kelių policijos valdybos vyresniojo specialisto nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byla buvo perduota tirti iÅ¡ naujo eismo įvykio tyrimÄ atlikusiam pareigÅ«nui. G. G., nesutikdamas su 2019 m. balandžio 26 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), jį apskundė Kauno apylinkės teismui. 2019 m. liepos 4 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) teismas G.

G. skundÄ patenkino iÅ¡ dalies, panaikino skundžiamÄ nutarimÄ ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukė. 2019 m. rugsėjo 6 d. Kauno apygardos teismo nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno AVPK Kelių policijos valdybos apeliacinis skundas buvo patenkintas, 2019 m. liepos 4 d. Kauno apylinkės teismo nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) panaikintas ir priimtas naujas sprendimas – paliktas galioti Kauno AVPK Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyriaus 2019 m. balandžio 26 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini) ir G.

G. skundas netenkintas. Taigi, įsiteisėjusiu teismo nutarimu apygardos teismas konstatavo, kad administracinio nusižengimo byloje yra surinkta pakankamai objektyvių įrodymų, pagrindžiančių aplinkybę, jog G. G., vairuodamas dviratį, buvo neblaivus, nedavė kelio pagrindiniu keliu važiuojančiai transporto priemonei, ko pasekoje įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė. Be to, neginčijamai įrodyta ir tai, kad G. G. pasišalino iš eismo įvykio vietos, nesusitaręs su transporto priemonės vairuotoju, neužpildęs eismo įvykio deklaracijos ir nepranešęs policijai.

Jo veiksmai atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje, (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, 5 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėtis. Esant galiojančiam įsiteisėjusiam nutarimui administracinio nusižengimo byloje, atmestini kaip nepagrįsti atsakovo argumentai (2021 m. balandžio 13 d. Nr. DOK-47248), kad 2019 m. liepos 4 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu galutinis policijos nutarimas administracinio nusižengimo byloje buvo panaikintas. Transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu ieÅ¡kovės buvo apdrausta Transporto priemonių draudimu (KASKO). Vadovaujantis draudimo sutartimi, įvykis pripažintas draudžiamuoju. IeÅ¡kovė įvertino ir apskaičiavo, kad per eismo įvykį transporto priemonei atsirado 967,22 Eur žala ir jÄ kompensavo 2018 m. spalio 8 d. iÅ¡mokėdama tokio dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Atsakovo argumentai, kad ieÅ¡kovė nepateikė jam pretenzijos dėl žalos atlyginimo, tokiu bÅ«du piktnaudžiauja teise, nepagrįstai reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo palÅ«kanas, atmestini kaip nepagrįsti.

IÅ¡ kartu su ieÅ¡kiniu pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pretenzija atsakovui buvo siųsta 2018 m. spalio 19d., atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas gera valia žalos neatlygino, todėl ieÅ¡kovė turėjo faktinį ir teisinį pagrindÄ kreiptis į teismÄ . Pažymėtina, kad ieÅ¡kinys teismui paduotas 2021 m. balandžio 1 d., tuo laiku atsakovo ginčijamas nutarimas administracinio nusižengimo byloje buvo įsiteisėjęs. Aplinkybė, kad ieÅ¡kovė įvykį pripažino draudžiamuoju ir užvedė žalos administravimo bylÄ bei iÅ¡mokėjo draudėjai draudimo iÅ¡mokÄ tuo laiku kai vyko administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas, neturi esminės teisinės reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl žalos atlyginimo regreso teise priteisimo iÅ¡ atsakovo.

Pagal Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.1015 straipsnio 1 dalį draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita.

Nagrinėjamu atveju eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas G. G., kuris sukėlė eismo įvykį ir padarė nukentėjusiai transporto priemonei žalÄ . Taigi, žala atsirado dėl neteisėtų atsakovo veiksmų. Atsakovas atsiliepime nurodo, kad ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas praleidus ieÅ¡kinio senaties terminÄ . Atsakovo argumentai atmestini kaip nepagrįsti. CK 1.125 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad sutrumpintas trejų metų ieÅ¡kinio senaties terminas taikomas reikalavimams dėl padarytos žalos atlyginimo.

Iš bylos duomenų matyti, kad žalos atsiradimo diena yra 2018 m. rugsėjo 19 d., todėl ieškinio senaties trejų metų terminas nėra suėjęs. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteisiamas 967,22 Eur žalos atlyginimas, 110,24 Eur kompensacinės palūkanos (967,22 Eur x 0,05 /365 x 832), skaičiuojamos nuo 2018 m. lapkričio 15d. iki ieškinio pareiškimo teismui dienos (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.245–6.249 straipsniai, 6.254 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnis).

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2021 m. kovo 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 24 Eur žyminis mokestis ir 70,08 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos.

Nors atsakovas nurodo, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos yra nepagrįstai didelės, tačiau pažymėtina, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ nevirÅ¡ija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio nustatytų sumų, todėl yra priteistinos. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Atsakovas praÅ¡o iÅ¡dėstyti priteistos sumos mokėjimÄ dalimis, po 150 Eur, kadangi gauna tik 800 Eur pajamų, kas mėnesį moka paskolos įmokas. Remiantis CPK 284 straipsnio 1 dalimi, numatyta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Akcentuotinas Å¡ios normos taikymo iÅ¡imtinumas sietinas su nuostata, jog bylÄ laimėjusio asmens teisė į realų apgintos civilinės teisės įgyvendinimÄ gali bÅ«ti ribojama tik tuo atveju, jeigu bloga skolininko turtinė padėtis objektyviai apriboja jo galimybes įvykdyti teismo sprendimÄ , egzistuoja reali tikimybė, jog teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas sukurs prielaidas tinkamam teismo nustatytų įpareigojimų vykdymui, įpareigojimų įvykdymo atidėjimas nesukurs neigiamų pasekmių kreditoriaus turtinei padėčiai ir veiklai.

IÅ¡ atsakovo kartu su praÅ¡ymu iÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, VSDFV duomenų nustatyta, kad atsakovas kas mėnesį moka 219 Eur paskolos įmokas pagal 2015 m. gegužės 29 d. Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovo mėnesio pajamos sudaro gaunama iÅ¡moka iÅ¡ VSDFV 270,47 Eur ir darbo užmokestis (duomenys neskelbtini), kuris yra kintamas, vidutiniÅ¡kai per mėnesį sudaro apie 1100 Eur neiÅ¡skaičius mokesčių. Bylos įrodymai patvirtina aplinkybę, kad atsakovas neturi pakankamai pajamų sumokėti teismo sprendimu priteisiamÄ skolÄ iÅ¡ karto.

IeÅ¡kovė nepateikė prieÅ¡taravimų dėl pareikÅ¡to praÅ¡ymo. Atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį ir ieÅ¡kovės interesus laiku gauti tinkamÄ prievolės įvykdymÄ , atsakovo G. G. praÅ¡ymas tenkintinas, teismo sprendimu priteisiamos pinigų sumos mokėjimas iÅ¡dėstytinas kas mėnesį atsakovui mokant 150 Eur dydžio mėnesines įmokas. Skolos mokėjimo termino pradžia nustatytina po teismo sprendimo įsiteisėjimo. IeÅ¡kovė už atsakovo naudojimÄ si ieÅ¡kovės lėšomis gaus minimalų nuostolių atlyginimÄ â€“ 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , todėl pripažintina, kad skolos sumokėjimo iÅ¡dėstymas minimaliai užtikrins ieÅ¡kovės interesus gauti prievolės įvykdymÄ .

IeÅ¡kovės atstovė 2021 m. balandžio 22 d. pateikė praÅ¡ymÄ dėl administracinio nusižengimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡reikalavimo. PraÅ¡ymas netenkintinas. Rengdamasis civilinės bylos nagrinėjimui, atsakovui pateikus procesinius dokumentus iÅ¡ minėtos bylos, teismas atsakovo pateiktų teismo dokumentų įsiteisėjimo faktÄ patikrino savo iniciatyva ir, nustatęs, kad galutinis nutarimas minėtoje byloje priimtas Kauno apygardos teismui iÅ¡nagrinėjus apeliacinį skundÄ , prijungė prie bylos 2019 m. rugsėjo 6 d.

Kauno apygardos teismo nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad dėl eismo įvykio aplinkybių yra įsiteisėjęs minėtas 2019 m. rugsėjo 6 d. Kauno apygardos teismo nutarimas, civilinėje byloje klausimas dėl eismo įvykio aplinkybių iÅ¡ naujo nenagrinėjamas, nes prejudiciniai faktai yra nustatyti administracinio nusižengimo byloje (CPK 182 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis iÅ¡dėstytu atmestinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas įtraukti į bylos nagrinėjimÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, eismo įvykio dalyvį L.

U. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 284 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 967,22 Eur (devynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų ir 22 ct) žalos atlyginimÄ , 110,24 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų ir 24 ct) kompensacines palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 077,46 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2021 m. kovo 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 94,08 Eur (devyniasdeÅ¡imt keturių eurų ir 8) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IÅ¡dėstyti teismo sprendimu priteistos 1 171,54 Eur pinigų sumos ir 5 % dydžio metinių palÅ«kanų mokėjimÄ dalimis. Nustatyti, kad atsakovas G. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) moka (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) kiekvienÄ mėnesį po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) iki einamojo mėnesio paskutinės dienos į ieÅ¡kovės nurodytÄ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ banke, paskutinį mokėjimo mėnesį kartu su likusia sumokėti skolos dalimi sumoka ieÅ¡kovei 5 procentus metinių palÅ«kanų, priskaičiuotų nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2021m. kovo 4 d.) iki visiÅ¡ko priteistos pinigų sumos grÄ Å¾inimo dienos.

Nustatyti, kad įmokų mokėjimo pradžia skaičiuojama nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. PirmÄ jÄ Ä¯mokÄ 150 Eur G. G. sumoka iki teismo sprendimo įsiteisėjimo mėnesio paskutinės kalendorinės dienos įskaitytinai. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose. Teisėja Daina Lisaitė