92cfc92a-7c4a-4e17-b82c-e3fe39b673bb · Alytaus apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-639-922/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31493-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.2.4.5.; 2.1.15.3.2.; 2.3.1.2.; 2.3.1.4.; 2.3.2.2.8.; 2.3.2.2.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 4 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Rasai Osinskienei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, nukentėjusiajam E. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, profesionalus sportininkas, krepÅ¡ininkas, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2020-06-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 3 d. - 51 MGL dydžio bauda, taikant BK 64-1 str. bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir skirta 34 MGL dydžio bauda, nustatant baudos sumokėjimo terminÄ iki 2022-06-29, nėra duomenų apie baudos sumokėjimÄ , 2020-09-25 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų registro, kaltinamas padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: P. G. 2021 m. rugsėjo 10 dienÄ laikotarpiu nuo 20.30 iki 22.30 val., tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, nustatytas 1,25 promilės neblaivumas, konflikto metu, tyčia sudavė smÅ«gius kojomis ir kumščiais į įvairias kÅ«no vietas E. P., o vėliau tęsdamas savo veiksmus, 2021 metų rugsėjo 11 dienÄ apie 00.35 val., (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ Ä¯spyrė E. P. į kojas ir pargriovė, Å¡iam nukritusiam kartu su dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais vyriÅ¡kiais sudavė rankomis ir kojomis ne mažiau kaip deÅ¡imt smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, tuo bendrais veiksmais padarydamas nukentėjusiajam E. P. muÅ¡tinę žaizdÄ virÅ¡ugalvio srityje, odos nubrozdinimus deÅ¡inės plaÅ¡takos III pirÅ¡to srityje, kairėje blauzdoje, deÅ¡inio kelio sÄ nario srityje, deÅ¡inėje blauzdoje, kairio peties sÄ nario srityje, poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inėje ausyje, taip padarydamas E. P. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl kairio peties traumos pasėkoje iÅ¡sivysčiusio kairio peties „rotatorių“ manžetės sindromo nukentėjusiajam sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui.

Apklaustas P. G. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad konflikto metu jis sudavė smugius nukentėjusiajam į įvairias kÅ«no vietas, nors ir pats nukentėjo, nes abu su nukentėjusiuoju mušėsi, tačiau dėl savo elgesio gailisi, kaltę pripažįsta. Teisiamajame posėdyje atsiprašė nukentėjusiojo. Byloje pateiktus civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 ir 291 straipsniais baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Prokuroras, nukentėjusysis ir kaltinamasis sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be P. G. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo iÅ¡tirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai: 2021-09-11 PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole E. P. pareiÅ¡kime nurodė, kad 2021-09-11 apie 00 val. 30 min. jam priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), jį sumušė ir sudaužė jo telefonÄ pažįstamas P. G..

PraÅ¡o šį asmenį nubausti įstatymų nustatyta tvarka. Apklaustas liudytoju E. P. parodė, kad 2021-09-11 apie 00 val. 30 min. jam bÅ«nant jo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme pastebėjo, kad į kiemÄ Ä¯važiuoja automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo jo pažįstamas P. G. ir dar trys jam nepažįstami vyriÅ¡kiai. Kaip jie atrodė ir kaip buvo apsirengę, nematė, nes buvo tamsu. Jie pradėjo Å¡Å«kauti. P. G. pradėjo kaltinti jį, kad jis iÅ¡kvietė policijÄ ir dėl to jį policija sustabdė ir nubaudė.

Kiti vyriÅ¡kiai Å¡Å«kavo ir sakydami, kad niekur neras vietos. Po to, P. G. su minėtais vyriÅ¡kiais pradėjo jį vytis, nes jis norėjo pasiÅ¡alinti nenorėdamas, kad jam padarytų kÄ nors blogo. P. G. jį pagavęs, koja, jeigu neklysta, deÅ¡ine, jam vienÄ kartÄ Ä¯spyrė. Po spyrio nukrito ant žemės. Tada dar du vyriÅ¡kiai pribėgę jį pradėjo kojomis spardyti. Kiek smÅ«gių sudavė pasakytu negali, tačiau jų buvo ne mažiau kaip deÅ¡imt. Nuo suduotų smÅ«gių skaudėjo.

Ant abiejų delnų, kairiojo peties atsirado nubrozdinimai. Jį sumušę visi įsėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Vėliau pastebėjo, kad yra sudaužytas jo mobiliojo ryÅ¡io telefonas "IPhone". Kokia jam padaryta žala dėl telefono sugadinimo Å¡iuo metu pasakyti negali. Vėliau tÄ pačiÄ naktį apie 03 val. 30 min., kai jau miegojo iÅ¡girdo, kad kieme kažkas daužosi ir rėkia. Ä® kiemÄ nėjo. Dar iÅ¡girdo užvesto benzininio pjÅ«klo garsÄ . Pro langÄ matė, kad kieme dar kartÄ pasirodęs P. G. ir dar du jam nepažįstami vyriÅ¡kiai, kurie vėliau pasiÅ¡alino.

Namuose tuo metu buvo jo draugė N. Å .. Dėl sumuÅ¡imo medikų pagalbos nereikia. Pas teismo medicinos ekspertus vyks. 2021-09-11 įvykio vietos apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėta vieta - (duomenys neskelbtini). Tai kiemas, kuriame matyti stovintis namelis ant ratų, mikroautobusas, motociklas ir kiti daiktai. PrieÅ¡ namelį ant ratų kairėje įvažiavimo į kiemÄ pusėje matyti medinis aptvaras. Ant įvažiavimo į kiemÄ , ties aptvaru grumtynių požymių, į kraujÄ panaÅ¡ių dėmių, kitų pėdsakų ar objektų turinčių reikÅ¡mės tyrimui nerasta.

Teritorija nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 125-138). 2021-09-21 liudytojas E. P. parodė, kad papildydamas gali pasakyti, kad 2021 m. rugsėjo 11 dienÄ vakare, apie 19.00 val., jam bÅ«nant savo žemės sklype, (duomenys neskelbtini), kartu su krikÅ¡to sÅ«numi E. L. gaudant ožkas, iÅ¡girdo, kaip labai garsiai, draskant keliÄ , pagrindiniu keliu link miÅ¡ko važiuoja automobilis. Automobilio markės ir valstybinių numerių nematė. Gal po 10-15 minučių laiko E. L. nuėjo pažiÅ«rėti, kas automobiliu važinėja.

Praėjus gal 10-20 minučių, į jo kiemÄ sugrįžo E. L., kartu su juo buvo L. L. ir I. L. bei I. L. draugė S. Č.. Jie visi buvo iÅ¡sigandę, nurodė, kad pas juos buvo atvažiavęs P. G. ir E. A., kurie įsiveržė į namelį, kuriame gyvena I. L. ir S. Č.. AiÅ¡kino, kad P. G. ir E. A. žadėjo sugrįžti po valandos, ieÅ¡koti L. Jis visus nuramino, aiÅ¡kino, kad nieko blogo nenutiks, pasiÅ«lė pabÅ«ti visiems pas jį. UžkÅ«rė lauÅ¾Ä , norėjo kepti deÅ¡reles. Gal apie 20.30-21.00 val., tiksliai laiko neprisimena, prie gretimos L. sodybos privažiavo automobilis, kurio markės ir valstybinių numerių nematė, nes buvo tamsu.

Jis kartu su I. L., L. L., E. L. ir S. Č. nuėjo prie automobilio. Atėjus į L. kiemÄ , pamatė, kad automobilyje, vairuotojo vietoje sėdėjo P. G.. Automobilio priekyje, Å¡alia vairuotojo sėdėjo E. A.. Jam priėjus arčiau, P. G. atidarė automobilio dureles. Jis pats paklausė, ko jie atvažiavo į tÄ kiemÄ . P. G. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pribėgo prie jo. Jis atsitraukė. P. G. pribėgęs deÅ¡ine koja įspyrė jam į kairę kojÄ , Å¡launies srityje. Tada P. G. užsimojo ranka, kuria neprisimena, norėjo suduoti, tačiau atsitraukė, todėl nepataikė.

Jis pats jokių smÅ«gių nesudavė. P. G. ranka jam sugriebė už drabužių ir bandant atsitraukti, jis nugriuvo nugara ant žemės. P. G. pasilenkęs prie jo bandė rankomis prispausti prie žemės. IÅ¡silaisvino, atsikėlė ir pasakė, kad jie iÅ¡važiuotų, nes kvies policijÄ . Kol buvo nugriuvęs ir vėliau atsistojus, Å¡alia stovėjo L. L. ir I. L., E. L. ir S. Č.. Jie nieko nedarė, jokių smurtinių veiksmų neatliko. Pasakius iÅ¡važiuoti, P. G. įsėdo į automobilį vairuotojo vietoje ir kartu su E. A., kuris nebuvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, iÅ¡važiavo.

Jiems iÅ¡važiavus, jis paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ numeriu 112, praneÅ¡damas, kad po (duomenys neskelbtini) miestelį važinėja neadekvatus, neblaivus vyriÅ¡kis su automobiliu BMW markės. Po jo paskambinimo, kartu su L. L., I. L., E. L. ir S. Č. nuėjo pas save į kiemÄ . Jis ir L. L. pasidarė po alkoholinį koktelį, kiti su jais alkoholinių gėrimų negėrė. BÅ«nant pas jį prie kemperio, prie laužo, kažkuris mobiliojo ryÅ¡io telefone pamatė, kad (duomenys neskelbtini) buvo atvykusi policija ir sulaikyti centre asmenys.

Jis pasakė, kad dabar bus ramu. Tuomet S. Č. kartu su I. L. išėjo į namus. Jis su L. L. pasidarė po dar vienÄ alkoholinį koktelį. Dar kurį laikÄ pabuvus, L. L. ir E. L. išėjo. Po kurio laiko L. L. ir E. L. sugrįžo. Kartu su jais buvo dar vienas nepažįstamas vyriÅ¡kis. Su L. L. pasidarė dar po vienÄ alkoholinį koktelį. Apie 22.00 val. atvažiavo po darbo jo draugė N. Å .. Jai atvykus, L. L., E. L. ir su jais buvęs vyriÅ¡kis išėjo. Apie vidurnaktį, laiko tikslaus neprisimena, pas jį į kiemÄ atvažiavo automobilis.

Automobiliui sustojus, jis norėdamas gintis, sugalvojo nubėgti paimti benzininį pjÅ«klÄ . Nubėgo apie 200 metrų link miÅ¡ko ir paėmė benzininį pjÅ«klÄ . Tuo metu P. G. bėgo paskui jį. Paėmęs benzininį pjÅ«klÄ , jį užsivedė, stovėjo. Tai pamatęs P. G. sustojo, apsisuko. Matė, kad P. G. įsėdo į automobilį. Matė, kad automobilis, kuriuo P. G. buvo atvykęs, jau buvo kitas, tačiau jo markės ir valstybinių numerių nematė. Kas automobilį vairavo nepastebėjo.

Automobiliui iÅ¡važiavus, pas jį atėjo L. L., I. L., E. L. ir S. Č. bei tas nepažįstamas vyriÅ¡kis. Jie paklausė, kas atsitiko. Papasakojo, kas buvo. Jiems bekalbant, į kiemÄ Ä¯važiavo automobilis, markės ir valstybių numerių nematė. Pamatė, kad automobiliui tik sustojus, L. L., jo draugas ir E. L. bėga į miÅ¡kÄ . Jis taip pat pradėjo bėgti į miÅ¡kÄ , nes matė, kad link jo bėga trys vyriÅ¡kiai. IÅ¡ vyriÅ¡kių atpažino, kad pirmas bėga P. G., kitų vyriÅ¡kių nepažino, jie buvo žemesnio Å«gio, nei P. G..

Bėgdamas skambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ numeriu 112. KÄ paskambinęs sakė, tiksliai neprisimena dėl streso. Bėgant pajautė smÅ«gį į kojas. Nuo suduoto smÅ«gio nugriuvo, tai buvo prie gyvulių aptvaro. Kas jam įspyrė nematė, nes buvo nugara nusisukęs, tačiau įtaria, kad tai padarė P. G., nes jis bėgo pirmas. Jis veidu pargriuvo ant žemės. Susirietė, bandė keltis. Stojantis buvo suduota ne mažiau kaip deÅ¡imt smÅ«gių kojomis į įvairias kÅ«no vietas. Buvo suduota į abi kojas, Å¡onus, galvÄ .

SmÅ«gius sudavė visi trys prie jo buvę vyriÅ¡kiai - P. G. ir dar kartu su juo buvę du vyriÅ¡kiai. Kiek kuris konkrečiai sudavė smÅ«gių, nurodyti negali. SmÅ«gius jie sudavė visi kartu. Po smÅ«gių sudavimo, vyriÅ¡kiai atsitraukė, skubiai nubėgo, įsėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Jis grįžo prie kemperio, ten buvo N. Å .. Po kurio laiko atvyko policijos pareigÅ«nai. Kol laukė policijos pareigÅ«nų, matė, kad automobilis dar buvo sustojęs L. kieme. Atvykę policijos pareigÅ«nai klausinėjo įvykio aplinkybių, jam pasiÅ«lė paraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ internetu per e.policijÄ , nes jiems baigėsi darbas.

Atsisakė, aiÅ¡kino, kad tik per plaukÄ liko gyvas, agresyviai pasakė, kad jie gali iÅ¡važiuoti, bet jis kviečia kitÄ ekipaÅ¾Ä . Tada policijos pareigÅ«nas nurodė, kad jie priims pareiÅ¡kimÄ , tačiau nurodė, kad tai užtruks tris valandas. Jis nurodė, kad raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ . Jam alkotesteriu buvo patikrintas blaivumas. Buvo nustatyta 0,6 promilių neblaivumas. Buvo paimtas jo pareiÅ¡kimas, jis buvo apklaustas. Tuo metu prie policijos automobilio pribėgo draugė N. Å ., nurodė, kad nuo L. sodybos girdisi riksmai, kažkas Å¡aukiasi pagalbos.

Girdėjo, kad policijos pareigūnė pasakė, kad jie dabar užsiėmę, kad nuvažiuos, kai atsilaisvins. Tuo metu policijos pareigūnas toliau pildė dokumentus. Išgirdo, kaip per policijos radijo ryšį buvo gautas paklausimas, kur ekipažas, nes gautas pranešimas. Girdėjo, kaip policijos pareigūnė nurodė, kad jie gretimame sklype, aiškino, kad nuvažiuos atsilaisvinę pasižiūrėti. Jis buvo pasimetęs dėl policijos elgesio, nes manė, kad jo giminaičiams L. gali grėsti pavojus.

Policijos pareigÅ«nai baigė suraÅ¡yti dokumentus, jam iÅ¡davė siuntimÄ nuvykti apžiÅ«rai. Sutvarkius dokumentus, policijos pareigÅ«nai nuvažiavo į L. sodybÄ . IÅ¡vykus policijos pareigÅ«nams, jis su N. Å . nuėjo į kemperį. Miegant prižadino N. Å ., nurodė, kad iÅ¡girdo atvažiuojantį automobilį. Jis bÅ«damas kemperyje girdėjo riksmus ir grasinimus, išėjęs nebuvo. Dar po kurio laiko iÅ¡girdo užvesto benzininio pjÅ«klo garsÄ , girdėjosi vaikščiojimas aplink kemperį.

Jam buvo nurodyta iÅ¡eiti į kiemÄ , grasinama. Kas rėkė ir grasino nežino, iÅ¡ balso nepažino. Po kurio laiko riksmas nutilo, tačiau benzininio pjÅ«klo garsas nenutilo. Tada jis lyg paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ numeriu 112, Å¡aukdamas gelbėti. Tada atsargiai pro žaliuzių kampÄ pažiÅ«rėjęs, kad kieme nieko nėra, atidarė duris ir prie durų pamatė padėtÄ užvestÄ benzininį pjÅ«klÄ . Žmonių aplink nebuvo. Užgesino pjÅ«klÄ . Buvo labai iÅ¡sigandęs, pavyko užmigti.

Miegant buvo prižadintas N. Å ., nes į kiemÄ Ä¯važiavo automobilis, kuriame buvo P. G. ir E. A.. Tada jis bÅ«damas kemperyje paslapčia pradėjo telefonu filmuoti, atidarė kemperio duris. Atidaręs duris, pamatė stovintį E. A., kuris nurodė jam nebijoti. P. G. stovėjo apie 10 metrų nuo kemperio, pradėjo grasinti. Paklausė, ko jis atvažiavo. P. G. nurodė per dvi savaites surinkti pinigų sumokėti jo baudai. Po kelių minučių P. G. ir E. A. nuėjo, įsėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo.

Nueinant P. G. paėmė plastikinį bakelį, stovėjusį netoli kemperio, su jame esančiu benzinu. Jis vėl paskambino numeriu 112, informavo apie tai, kas įvyko. Buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, kurie klausinėjo įvykio aplinkybių, užpildė dokumentus. Po įvykio jis susisiekė su teismo medicinos ekspertu dėl apžiÅ«ros. Buvo informuotas, kad turi nuvykti apžiÅ«rai, pasidaryti nuotraukas. 2021 metų rugsėjo 13 dienÄ nuvyko pas Å¡eimos gydytojÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiÅ«ros centrÄ , kur buvo apžiÅ«rėtas, buvo iÅ¡duotas nedarbingumo pažymėjimas.

Nuvyko į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) poliklinikÄ , kur buvo atliktas rentgenas. SekančiÄ dienÄ nuvyko apžiÅ«rai pas teismo medicinos ekspertus. Po apžiÅ«ros dar buvo užsiregistravęs traumatologo konsultacijai. Tęsė gydymÄ . Ä®vykio metu jam buvo sumuÅ¡tas ir stipriai nubrozdintas kairės kojos kelis, nubrozdintas deÅ¡inės kojos kelis, galvoje, plaukuotoje dalyje virÅ¡ugalvyje padarytas praskėlimas, taip pat padarytas deÅ¡inės ausies sumuÅ¡imas, nubrozdintas kairys petys, sužalota kairės rankos plaÅ¡taka, mažasis pirÅ¡tas, skaudėjo.

Taip pat įvykio metu buvo suplėšytos jo kelnės, kurias dėvėjo. Įvykio metu buvo neblaivus, buvo išgėręs viskio su kokakola, tačiau apsvaigęs nebuvo, įvykio aplinkybes prisimena gerai. P. G. buvo neblaivus, tai matėsi iš jo manierų, neadekvataus elgesio. Anksčiau su P. G. jokių konfliktų nėra buvę, jį pažįsta nuo vaikystės iš matymo, tačiau su juo nebendrauja. Po įvykio užfiksavo, kad neturi mobiliojo ryšio telefono, kurį rado iškritusį toje vietoje, kur buvo mušamas.

Mobiliojo ryÅ¡io telefonas neveikė, buvo sugadintas. TelefonÄ pateikė policijos pareigÅ«nams (t. 1, b. l. 143-147). 2021-09-07 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad E. P. muÅ¡tinė žaizda virÅ¡ugalvio srityje, odos nubrozdinimai deÅ¡inės plaÅ¡takos III pirÅ¡to srityje, kairėje blauzdoje, deÅ¡inio kelio sÄ nario srityje, deÅ¡inėje blauzdoje, kairio peties sÄ nario srityje, poodinė kraujosruva deÅ¡inėje ausyje galėjo bÅ«ti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių.

Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas tiek smÅ«giavimo bÅ«du, tiek krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ne mažiau septynių trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai, kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmÄ (t. 1, b. l. 171-172). 2022-03-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad E. P. muÅ¡tinė žaizda virÅ¡ugalvio srityje, odos nubrozdinimai deÅ¡inės plaÅ¡takos III pirÅ¡to srityje, kairėje blauzdoje, deÅ¡inio kelio sÄ nario srityje, deÅ¡inėje blauzdoje, kairio peties sÄ nario srityje, poodinė kraujosruva deÅ¡inėje ausyje galėjo bÅ«ti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių.

Kairio peties traumos pasėkoje iÅ¡sivystė kairio peties "rotatorių" manžetės sindromas. Sužalojimas vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairio peties "rotatorių" manžetės sindromo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui. Specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) punktÄ laikyti negaliojančiu, kadangi ekspertas neturėjo duomenų apie tolimesnį nukentėjusiojo gydymÄ (t. 1, b. l. 199-200). 2021-09-11 Alytaus apskrities apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo D.

D. tarnybiniame pranešime buvo nurodyta, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl E. P. sumušimo. Aiškinantis įvykio aplinkybes E. P. Alkotesteriu Drager Alcotest 6810, Nr. ARFM-0251 (patikros sertifikatas Nr. 1487072, galioja nuo 2021-06-22 iki 2021-12-22) 2021-09-11 05 val. 42 min. buvo nustatytas 0,61 promilės neblaivumas. Ant jo abiejų plaštakų ir kairiojo peties matėsi nubrozdinimai. Netoliese esančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), suradus P. G., tuo pačiu alkotesteriu 2021-09-11 05 val. 36 min. jam buvo nustatytas 1,25 promilės neblaivumas.

Su juo bendrauti buvo sunku, jis įvykio aplinkybes dėstė neaiÅ¡kiai, nenuosekliai. IÅ¡ to, kÄ jis nurodė, buvo galima suprasti, kad E. P. pats pradėjo konfliktuoti ir muÅ¡tis, todėl ir pats gindamasis sudavė smÅ«gius atgal E. P.. Kartu su juo buvo A. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. A., gim. (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 133-134). 2021-10-01 liudytojas A. J. parodė, kad 2021 m. rugsėjo mėn. pradžioje, tikslios datos neprisimena, apie 14.00-15.00 val., telefonu jam paskambino pažįstamas P. G., nurodė, kad yra atvykęs į (duomenys neskelbtini).

P. G. pažįsta nuo vaikystės. Su P. G. susitarė susitikti. Po kurio laiko, dienos metu, jis vienas nuėjo prie (duomenys neskelbtini) upės, (duomenys neskelbtini). P. G. buvo kartu su E. A. ant tilto, abu žvejojo. Susitikę bendravo, su E. A. gėrė viskį. Dviese iÅ¡gėrė vienÄ vieno litro talpos butelį viskio. Po kurio laiko, valandų neprisimena, BMW markės automobiliu, valstybinių numerių neprisimena, jis, P. G. ir E. A. nuvažiavo pas jo klasiokÄ I. L. į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini).

Kas vairavo automobilį, neprisimena. Lyg su jais važiavo dar vienas vyriÅ¡kis, kurio nepažįsta, vardo, pavardės nežino. Nuo iÅ¡gerto alkoholio buvo apsvaigęs, gerai kas vyko toliau neprisimena. Kartu su P. G. ir E. A. atvažiavus pas I. L., kurį laikÄ stovėjo kieme netoli I. L. namo. Tada jis liko I. L. namuose, o P. G. su E. A. iÅ¡važiavo. Kol visi stovėjo kieme, kiek prisimena, jokio konflikto nebuvo. Kur P. G. su E. A. iÅ¡važiavo, nežino. Kurį laikÄ pastovėjo pas I. L. kieme, bendravo, kartu su jais dar buvo I.

L. draugė S. Č.. Po kurio laiko, atvažiavo draugas D. V., kuris automobiliu parvežė į namus. Savo namuose vienas išgėrė dar apie 100 gramų viskio. Praėjus kuriam laikui, pas jį į namus, atvažiavo P. G. ir E. A., su kuriais važiavo į (duomenys neskelbtini). Kokiu automobiliu važiavo, kas vairavo, ir kur tiksliai (duomenys neskelbtini) mieste buvo, neprisimena, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo išgerto alkoholio. Prisimena, kad lyg buvo pas kažkokius P. G. pažįstamus, ar draugus. Ten lyg gėrė alkoholinius gėrimus.

Ar P. G. ir E. A. gėrė alkoholinius gėrimus, neprisimena. Tolimesnių įvykių gerai neprisimena. Prisimena, kad po kurio laiko iÅ¡ Alytaus nuvažiavo pas L. į namus, (duomenys neskelbtini). Kaip, su kuo ten nuvažiavo, neprisimena. Kartu su juo buvo P. G. ir E. A.. Kas vyko gerai neprisimena. Prisimena, kad jis, P. G. ir E. A. buvo nuėjęs pas pažįstamÄ E. P., į jo kiemÄ , esantį netoli L. sodybos. Kaip ten tiksliai atsidÅ«rė, neprisimena. Ten bÅ«nant kažkÄ kalbėjo su E. P. drauge N., pavardės nežino.

Lyg prie jų dar buvo E. A.. Tuo metu lyg P. G. ir E. P. tarpusavyje kažko konfliktavo. Dėl ko vyko konfliktas neprisimena, girdėjo tik riksmus ir užsikÅ«rusį benzininio pjÅ«klo garsÄ . Kas kÄ konkrečiai darė, neprisimena. Kiek prisimena, niekas nesmurtavo. Kad bÅ«tų kas nors sudavęs kam nors smÅ«gius, nematė, o gal neprisimena. Po to prisimena, kad jis su P. G. ir E. A. buvo nuėjęs pas netoliese gyvenantį K., pavardės nežino, ir ten bÅ«nant atvyko policijos pareigÅ«nai. Kas vyko atvykus policijos pareigÅ«nams, neprisimena.

Po to prisimena, kad lyg S. Č. jį parvežė į namus. Ä®vykio metu buvo stipriai apsvaigęs nuo iÅ¡gerto alkoholio. Pats prieÅ¡ niekÄ nesmurtavo, niekam jokių smÅ«gių nesudavė, prieÅ¡ jį taip pat niekas nesmurtavo (t. 2, b. l. 9-11). 2021-10-18 liudytojas L. L. parodė, kad 2021 m. rugsėjo 10 dienÄ , apie 17.00-18.00 val., jis iÅ¡ darbo grįžo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, kad kelias, vedantis į jo namus ir jo namo kiemas, yra iÅ¡važinėtas, matėsi automobilio ratų provėžos.

Namo kieme buvo sudaužytas gėlių vazonas, jis buvo automobilio pervažiuotas. Namo kieme stovėjo automobilis BMW, žalios spalvos, valstybinių numerių neprisimena. Automobilio viduje ir prie automobilio jokių žmonių nebuvo. Pats išlipo iš bendradarbio automobilio, pasiėmė daiktus ir nuėjo į namus. Girdėjo prie šalia esančio pastato, kuriame gyvena brolis I. L. su drauge S. Č., kažkokius garsus. Žodžių negirdėjo. Iš namų nuėjo pas brolį I. L.. Pamatė, kad kieme prie brolio namo durų stovi jam pažįstamas A.

J., E. A. ir jo brolis I. L.. Atėjus prie pat brolio namo, pamatė, kad iÅ¡ vidaus išėjo jam iÅ¡ matymo pažįstamas P. G.. P. G. pamatė jį ir pradėjo eiti link jo. Matėsi, kad A. J., E. A. ir P. G. buvo neblaivÅ«s, tai matė iÅ¡ jų neadekvataus elgesio, judesių. P. G. priėjęs paklausė, kur jis važinėja. Pasakė, kad grįžo į namus ir paklausė, kur jie važinėja. Tada P. G. jo paklausė, kur jis važinėjo prieÅ¡ kelias dienas. Nesuprato, ko P. G. jo klausia. Tuomet P. G. nurodė važiuoti kartu su jais į (duomenys neskelbtini) pas kažkokį draugÄ , iÅ¡siaiÅ¡kinti.

E. A. priėjo prie jo, bandė rankomis apkabinti, kvietė važiuoti kartu. Jis atsisakė. Tuomet P. G. ir E. A. įsėdo į automobilį BMW, stovėjusį kieme, ir abu iÅ¡važiavo. Automobilį vairavo P. G.. A. J. liko jų kieme. Dar prieÅ¡ iÅ¡važiuodamas P. G. nurodė jam palaukti, aiÅ¡kino, kad po pusvalandžio parvažiuos viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti. Jiems iÅ¡važiavus, jis A. J. paklausė, kas vyksta, tačiau jis nieko nepaaiÅ¡kino. Tuomet paklausė brolio I. L., kas vyksta. Brolis jam sakė, kad P. G., A.

J. ir E. A. atvažiavo trise ir nekviestas P. G. atėjo į jo namukÄ , atsigulė į lovÄ , aiÅ¡kino, kad P. G. klausinėjo, kur brolis ir nieko konkretaus nepasakė. Netrukus jis nuėjo pas pusbrolį E. P., gyvenantį kaimynystėje. E. P. kartu su jo broliu E. L. šėrė gyvulius, dirbo Å«kyje. E. P. jam papasakojo, kad buvo atvažiavę P. G., E. A. ir A. J.. Tuo metu jau buvo sutemę, gal apie 21.00 val. Jam dar bendraujant su E. P., iÅ¡girdo važiuojančio automobilio garsÄ , matė automobilio Å¡viesas, matėsi, kad automobilis važinėja po jo namų kiemÄ .

E. P. pasiÅ«lė nueiti pas juos į namus, pasiaiÅ¡kinti, kas vyksta. Jis kartu su E. L. ir E. P. nuėjo į namus. Kieme pamatė stovintį tÄ patį BMW markės automobilį. A. J. kieme nebuvo. Kieme netoli namo stovėjo jo brolis I. L.. Automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo P. G., o priekyje, keleivio vietoje sėdėjo E. A.. E. P. priėjo prie automobilio vairuotojo pusės durelių ir ranka pabeldė į automobilio langÄ . Tada P. G., o gal E. P. atidarė vairuotojo pusės dureles. E. P. paklausė, kur jie važinėja ir kodėl gadina kiemÄ , bendrÄ keliÄ .

P. G. kažkÄ atsakė, lyg klausė už kÄ jis "stoguoja" ir iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Tuomet E. P. atsitraukė. P. G. pradėjo eiti link jo. P. G. ir E. P. kažkÄ vienas kitam rėkavo. P. G. priėjo prie E. P. ir deÅ¡ine koja vienÄ kartÄ Ä¯spyrė E. P. į kairio peties sritį. Nuo suduoto smÅ«gio E. P. griuvo Å¡onu, kuriuo neprisimena, ant žemės, o ant jo užgriuvo P. G.. P. G. abiem rankomis laikė E. P. juosmens srityje. Jis su broliu E. L. pradėjo Å¡aukti, kad P. G. atsitrauktų. Jis priėjo arti ir kaire ranka paėmė P. G. už kairės alkÅ«nės ir laikydamas už rankos pasakė paleisti E. P..

P. G. E. P. paleido, atsistojo. Tada P. G. pradėjo grasinti, kad atvažiuos už dešimt minučių su draugais. P. G. vėl įsėdo į automobilį ir išvažiavo. Kartu su juo išvažiavo ir E. A.. Ar E. A. buvo išlipęs iš automobilio, neprisimena. Jiems išvažiavus, prie jų atėjo S. Č., kuri pradėjo verkti, buvo išsigandusi. E. P. visus nuramino, sakydamas, kad P. G. daugiau neatvažiuos. Tuomet jo brolis I. L. su drauge S. Č. nuėjo į savo namus, jis, E. P. ir E. L. nuėjo pas E. P..

Sėdint prie laužo, jau sutemus, laiko neprisimena, pas E. P. į kemperį grįžo jo draugė N. Å .. Jie toliau visi sėdėjo prie laužo. Ar gėrė alkoholinius gėrimus, neprisimena. Po kurio laiko, jau ruoÅ¡iantis eiti miegoti, iÅ¡girdo atvažiuojančio automobilio garsÄ , matėsi, kad automobilis įvažiavo į jo su broliais kiemÄ . Automobilis sustojo, buvo užgesintas jo variklis. Matėsi, kad buvo įjungti gal trys prožektoriai, girdėjosi riksmas, buvo rėkiama, kad P. negyvens, bus užmuÅ¡tas.

Matėsi, kad prožektorių Å¡viesos artėja prie jų. Tada lyg jam paskambino brolis I. L. ir pasakė, kad vėl ateina P. G. su savo draugais. I. L. pasakė, kad kviečia policijÄ . Jis atsitraukė, pasikvietė brolį E. L. prie savęs ir abu su broliu nubėgo link miÅ¡ko. Matė, kad E. P. nuėjo link kemperio. Girdėjosi balsai, kad P. užmuÅ¡im, kas vyko nematė. IÅ¡girdo užvesto pjÅ«klo garsÄ . Tada girdėjosi kažkokios grumtynės, lyg kažkas krito ant žemės. Kas vyko konkrečiai nematė, su broliu E. L. prie kemperio nėjo.

Girdėjosi P. G. balsas, buvo sakoma, kad dabar P. už viskÄ sumokės. Girdėjosi ir kitų vyriÅ¡kių balsai, kas jie tokie pasakyti negali, nematė, iÅ¡ balsų kitų vyriÅ¡kių nepažino. Maždaug po 10 minučių triukÅ¡mai nutilo, girdėjo, kaip nuvažiuoja automobilis. Jis su broliu E. L. nuėjo prie kemperio. E. P. ir jo draugė N. Å . buvo prie kemperio, matėsi, kad jie abu buvo iÅ¡sigandę. Paklaustas E. P. pasakė, kad jį sumušė. Matė, kad E. P. striukė ir kelnės buvo žemėtos.

Ant E. P. sužalojimų nematė. Tuomet jis su broliu E. L. nuėjo į savo namus. E. P. ir N. Š. liko nakvoti kemperyje. Grįžęs namuose kambaryje užmigo. Ryte jį pažadino brolis E. L. ir pasakė, kad pas jų senelį K. L., gyvenantį tame pačiame jų name, tik kitoje jo pusėje, yra P. G., E. A. ir A. J. ir jie geria alkoholinius gėrimus. Jis atsikėlė. Matė, kad E. P. kieme stovi policijos automobilis. Bandė telefonu paskambinti E. P. ir pasakyti jam apie atvykusius P. G., E. A. ir A. J..

E. P. neprisiskambino, jo telefonas buvo užimtas. Tuo metu pas juos į namus ateidinėjo I. L. su S. Č.. IÅ¡ jo senelio namo pusės į kiemÄ išėjo P. G., E. A. ir A. J.. S. Č. liko pakalbėti su jais, o jo brolis I. L. atėjo pas į jo namus. BÅ«damas namuose girdėjo, kaip P. G. grasino, kad (duomenys neskelbtini) ožiai negyvens, grasino susidoroti. Tada S. Č. atėjo pas juos į namus, pasiÅ«lė jam nueiti pasikalbėti. Jis išėjo į kiemÄ , paklausė P. G., kas vyksta. P. G. jam pradėjo žodžiu grasinti, kad ims iÅ¡ jo Å¡eimos pinigus, kad atvažiuos jo draugai ir terorizuos, kol nebus sumokėtos jo baudos.

Grasindamas P. G. ranka, lyg kaire, kumščiu sudavė jam vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Pataikė į deÅ¡inę akį. Po to P. G. jam iÅ¡ karto sudavė dar vienÄ smÅ«gį kumščiu į krÅ«tinę, ties saulės rezginiu. Jis atsitraukė, grįžo į namus, užrakino duris. P. G., E. A. ir A. J. dar kurį laikÄ pabuvo jų namų kieme. Parvažiavus jo tėvui V. L. jis kažkÄ jiems pasakė ir jie visi trys sulipo į tėvo automobilį ir iÅ¡važiavo. Po kurio laiko pas juos atvyko policijos pareigÅ«nai.

Jis jiems paaiÅ¡kino, kas įvyko, pareiÅ¡kimo nerašė. Po įvykio su E. P. apie tai, kas įvyko, daugiau nekalbėjo, P. G., E. A. ir A. J. nematė, su jais nebendravo. Ä®vykio metu buvo blaivus, įvykio aplinkybes prisimena. Anksčiau su P. G. jokių konfliktų nėra turėjęs. Dėl kokių priežasčių 2021 metų rugsėjo 10 dienÄ ir 11 dienÄ Ä¯vyko konfliktai pasakyti negali, nežino (t. 2, b. l. 14-18). 2021-10-19 liudytoja N. Å . parodė, kad 2021 m. rugsėjo mėn. pradžioje, tikslios datos neprisimena, apie 22.00 val., gal ir vėliau, baigus darbus, ji savo automobiliu Reno Laguna nuvažiavo pas draugÄ E. P., į jo laikinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , kemperį, (duomenys neskelbtini).

Atvažiavusi kieme rado E. P.. Kartu su juo buvo L. L. ir E. L.. E. P. su L. ir E. L. yra pusbroliai, jų sodybos yra viena Å¡alia kitos. E. P. kartu su L. L. ir E. L. tarpusavyje kažkÄ kalbėjosi. Ji su jais nebendravo. Laukė, kada L. L. su E. L. iÅ¡eis į namus, kad galėtų eiti ilsėtis prieÅ¡ darbÄ . Valandos bėgyje, tiksliai pasakyti negali, į kiemÄ nuo L. L. sodybos atėjo jai iÅ¡ matymo pažįstamas vyriÅ¡kis, vardo ir pavardės nežino. Jam atėjus, iÅ¡girdo kalbant apie P. G.. Tuomet ji prisiminė, kad iÅ¡eidama iÅ¡ darbo pastebėjo policijos pareigÅ«nų sustabdytÄ automobilį Å¡alia (duomenys neskelbtini).

Šalia policijos pareigūnų stovėjo P. G.. Kadangi E. P. kartu su L. L., E. L. ir tuo vyriškiu kalbėjo apie tai, kad P. G. buvo sustabdytas policijos pareigūnų, ji tai patvirtino, nes buvo tai mačiusi. Toliau į jų pokalbius nesikišo. Netrukus, L. L., E. L. ir jų draugui ruošiantis eiti į savo namus, išgirdo, kad į L. ir E. L. namų valdas įvažiavo automobilis. Netrukus pasigirdo daug priešiškai nusiteikusių balsų, garsiai šaukiančių, grasinančių. L. L., E. L. ir jų draugas išsigando ir nubėgo į šalia esantį miškelį, besiribojantį su E. P. sklypo ribomis.

E. P. nubėgo kartu su jais. Ji liko prie kemperio. Nesuprasdama, ji dar nubėgančio E. L., kuris bėgo paskutinis, paklausė, kas vyksta, tačiau jis buvo iÅ¡sigandęs ir jai nieko neatsakė. Tuo metu artėjo link kemperio balsai. VienÄ pažino, tai buvo P. G. balsas. Ji atsitraukė nuo kemperio ir ėjo link artėjančių žmonių. Matė, kad pro stovintį mikroautobusÄ link kemperio artėja P. G. ir dar keturi asmenys, einantys paskui jį. P. G. rėkė, Å¡aukė, kaip suprato, jis kreipėsi į E. P..

P. G. kalba buvo neriÅ¡li, pikta. KÄ jis konkrečiai Å¡aukė, negirdėjo. IÅ¡ kalbos suprato, kad jis nori padaryti kažkÄ blogo E. P.. Ji priėjo prie P. G. ir abiem rankomis suėmė P. G. už drabužių, liepė jam kuo skubiau iÅ¡eiti iÅ¡ E. P. sklypo ribų. Klausė P. G., ar jis žino, kad yra svetimoje valdoje ir kad negali taip elgtis. P. G. pagrasino sukiÅ¡ti jÄ Ä¯ jos automobilį Laguna. Ji laikė sugriebusi rankomis P. G. už drabužių, jis toliau Å¡aukė. Tuo metu iÅ¡girdo užvesto pjÅ«klo garsÄ .

Atsisukusi pamatė, kad link jų artėja E. P., kuris rankoje laikė užvestÄ benzininį pjÅ«klÄ . E. P. sustojo prie kemperio, siekdamas apsaugoti savo gyvybę ir turtÄ Å¡aukė, kad visi iÅ¡eitų. Tuomet P. G. pradėjo ramiau kalbėti, siÅ«lė pasikalbėti. Ji paleido P. G. ir jis nuėjo link P. E. P. eidamas atbulas užgesino benzininį pjÅ«klÄ ir su P. G. sutiko pasikalbėti. P. G. balso tonas pradėjo kilti, jis pradėjo žodžiu grasinti. Ji rankomis sugriebė P. G. jam iÅ¡ nugaros pusės už drabužių ir, laikydama jį, neleido toliau eiti.

Toliau tęsėsi žodinis konfliktas. Tuo metu už jos buvę du jai pažįstami asmenys A., pavardės nežino, ir E., pavardės neprisimena, siÅ«lė jai paleisti P. G., kad Å¡is galėtų su E. P. iÅ¡siaiÅ¡kinti konfliktÄ . Jai buvo sunku iÅ¡laikyti P. G., tad jį paleido. P. G. puolė bėgti link E. P.. E. P. pradėjo bėgti, bandydamas iÅ¡vengti muÅ¡tynių. Tuo pat metu netoliese buvę du jai nepažįstami vyriÅ¡kiai, vienas rankoje laikydamas lazdÄ , o kitas rankoje laikydamas kažkokį daiktÄ panašų į virvę, ar grandinę, kažkÄ sunkaus, nubėgo paskui P. G. ir E. P..

Ji iÅ¡sigando, bandė Å¡aukdama juos sulaikyti. A. ir E. taip pat Å¡aukė, norėdami visus sulaikyti. Kas vyko E. P., P. G. ir tiems dviem vyrams nubėgus, nematė, buvo tamsu, be to, jai vaizdÄ užstojo krÅ«mai. Girdėjo, kaip P. G. Å¡aukė. Tuo metu A. su E. bandė jÄ nuraminti. Praėjus neilgam laiko tarpui iÅ¡girdo daug smÅ«gių. Tada trumpam įsivyravo tyla ir link jų parbėgo tie du jai nepažįstami vyriÅ¡kiai ir P. G.. P. G. prabėgdamas kreipėsi į jÄ , sakydamas, kad jÄ gerbia, bet dabar E. P. atsiėmė už viskÄ , davė jai suprasti, kad jį sužalojo.

P. G. kartu su tais vyriškiais nubėgo link automobilio, kuriuo buvo atvažiavę. Automobilio markės ir valstybinių numerių nematė. Tuo metu A. ir E. atsisveikino su jais ir taip pat nuėjo link automobilio. Po jų išėjimo, po konflikto buvo labai tylu, išsigando, kad E. P. padaryta kažkas baisaus. Įsijungusi mobiliojo ryšio telefono žibintuvėlį nuėjo ieškoti E. P.. E. P. atsišaukė netoli kemperio. Priėjusi, pamatė, kad E. P. labai stipriai buvo šokiruotas, sukrėstas, sunkiai orientavosi aplinkoje.

Paklausė, kÄ jam padarė. E. P. tinkamai pasakyti, kur jis yra sumuÅ¡tas nesugebėjo, ji pastebėjo, kad jo kairės rankos plaÅ¡takos iÅ¡orinė pusė yra kraujuota. SumuÅ¡imų nesimatė. Tuo metu prie jų atbėgo kitas I. L. kartu su drauge S. Č.. Tuo pačiu metu iÅ¡ miÅ¡ko atėjo ir L. L., E. L. ir tas jų draugas. Susirinkę visi bandė pasiaiÅ¡kinti kas atsitiko. Praėjus kažkuriam laikui visi L. kartu su S. Č. ir jai iÅ¡ matymo pažįstamu asmeniu pasiÅ¡alino link savo sodybos.

Jiems išėjus ji su E. P. nuėjo į kemperį. Kemperyje E. P. jai paaiÅ¡kino, kad P. G. į L. sodybÄ buvo atvykęs tÄ pačiÄ dienÄ anksčiau pakalbėti, iÅ¡siaiÅ¡kinti su L. L. dėl jam skolos negražinančio E. Kaip suprato, neradus L. L., buvo įsiveržta į I. L. ir S. Č. gyvenamÄ jÄ vietÄ . I. L. iÅ¡ kalbos suprato, kad P. G. buvo jėga iÅ¡mestas iÅ¡ savo namų, P. G. buvo atsigulęs į lovÄ Å¡alia S. Č., taip jÄ iÅ¡gÄ sdinęs. Kiek žino, vėliau pasirodė ir E. L..

Pasikalbėjus su E. P., ji užmigti negalėjo. Ryte, apie 4 val., iÅ¡girdo atvažiuojantį automobilį, puolė kelti E. P.. IÅ¡sigando. E. P. sunkiai kėlėsi, po to, puolė rengtis, o tuo metu prie kemperio kažkas stovėjo ir garsiai beldė į duris. Buvo Å¡aukiama, kad policija. IÅ¡ balso atpažino, kad tai - P. G.. Buvo grasinama iÅ¡laužti duris, padegti kemperį. Tuomet E. P. iÅ¡kvietė policijÄ . Dar kalbant su operatoriumi, kieme buvo girdėti užvesto pjÅ«klo garsas. Toliau girdėjosi grasinimai, kad bus supjaustytas kemperis ir bus supjaustytos kojos.

Po pokalbio su operatoriumi, nei ji, nei E. P. į kiemÄ nėjo, laukė policijos. Kuriam laikui praėjus suprato, kad kieme liko tik užvestas pjÅ«klas. Atidarius duris nieko nebuvo. P. G. vienas, ar su kažkuo, buvo pasiÅ¡alinęs. Tada atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie bendravo su E. P.. Ji su policijos pareigÅ«nais daug nebendravo. PrieÅ¡ užmiegant sulaukė P. G. žinučių. Buvo praÅ¡ymas parvežti iki (duomenys neskelbtini). IÅ¡ to suprato, kad jie yra gretimoje sodyboje. Atsisakė parvežti, gavo praneÅ¡imÄ , kad jie toliau linksminsis, neleis ramiai miegoti.

Ji nutraukė pokalbį, daugiau nerašė, bandė užmigti. Tuo metu E. P. bendravo su policijos pareigÅ«nais. Miegojo labai trumpai. IÅ¡ miegų prižadino triukÅ¡mas, smÅ«giai, riksmai, lyg dūžis. Garsai sklido iÅ¡ L. sodybos. Nubėgo iki policijos pareigÅ«nų, kurie dar buvo kieme, praneÅ¡ti apie vykstantį konfliktÄ . Jai pribėgus prie policijos automobilio ir praneÅ¡us policijos pareigÅ«nei apie girdėtus garsus, jÄ informavo, kad apie tai jau praneÅ¡ta. Ji nuėjo atgal į kemperį miegoti.

Po kurio laiko E. P. sugrįžo į kemperį. Jiems užmigus, 8 val. suveikus jos telefono žadintuvui abu su E. P. prabudo. Netrukus iÅ¡girdo svetimo automobilio garsÄ . Jiems besikeliant iÅ¡girdo P. G. balsÄ . E. P. išėjo pro duris. Tuo metu girdėjosi P. G. grasinimai. Ji liko gulėti lovoje, kas vyko nematė, tik girdėjo kalbas apie pinigus. Buvo kalbama apie tai, kad dėl to, kad jie buvo sustabdyti prie jos darbovietės, reikės atsiskaityti E. P.. Buvo duota savaitė laiko. Girdėjo, kaip P. G. sakė, kad savaitę kas dienÄ atvažiuos po žmogų su bandymu "iÅ¡muÅ¡ti" pinigus.

Kadangi konfliktas neiÅ¡augo į muÅ¡tynes, apsikeitus informacija, P. G. pasiÅ¡alino, įsėdęs į jo vairuojamÄ automobilį. Ji atsikėlė, iÅ¡važiavo į darbÄ . Važiuodama pro L. sodybÄ , pasisveikinusi su L. L., pastebėjo po jo kaire akimi kraujosruvÄ . P. G. pažįsta kaip buvusio savo vyro draugÄ . Su juo bendrauja labai retai, susitikus tik pasisveikina (t. 2, b. l. 21-25). 2021-10-26 Liudytoja S. Č. parodė, kad 2021 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos neprisimena, buvo penktadienis, gal apie 20.30 val., jai bÅ«nant pas draugÄ I.

L. namuose, (duomenys neskelbtini), į kiemÄ automobiliu BMW, valstybinių numerių nežino, tamsios spalvos, atvažiavo A. J., E. A. ir P. G.. Jie visi trys atėjo prie jų su I. L. namelio. I. L. išėjo į kiemÄ , o ji liko gulėti lovoje, žiÅ«rėjo televizorių. I. L. kažkÄ kieme kalbėjosi, pokalbio ji negirdėjo. Gal po 5-10 minučių į kambarį įėjo P. G. ir atsigulė į lovÄ Å¡alia jos. P. G. paklausė, kur jos brolis. Matėsi, kad P. G. buvo neblaivus, tai matė iÅ¡ jo elgesio, manierų.

Ji atsakė, kad nesupranta, apie kÄ jis kalba, aiÅ¡kino, kad brolio neturi. Netrukus kambario duris atidarė A. J.. Jis P. G. paklausė, kÄ Å¡is daro ir nurodė eiti su juo. P. G. atsistojo ir su A. J. iÅ¡ kambario išėjo. Ji liko gulėti lovoje. Pro langÄ matė, kad P. G. ir E. A. nuėjo prie automobilio ir iÅ¡važiavo. A. J. liko prie namelio. Jis lyg su I. L. parÅ«kė ir po to jo kieme nematė. Ar A. J. išėjo, ar iÅ¡važiavo, nematė. I. L. grįžus į kambarį, paklausė, kas vyksta.

I. L. nurodė, kad jis pats nesuprato, negalėjo dėl jų girtumo su jais susikalbėti. Gal po valandos, bÅ«dama namelyje iÅ¡girdo, kaip į kiemÄ Ä¯važiavo automobilis. Matė, kad automobiliu atvažiavo P. G. ir E. A.. Ji su I. L. išėjo į kiemÄ . Jiems einant link automobilio, nuo gretimo sklypo link automobilio atėjo E. P. su L. L.. E. P. priėjo prie automobilio vairuotojo pusės durelių ir ranka pabeldė į vairuotojo pusės langÄ . Tuo metu vairuotojo vietoje sėdėjo P. G., o E. A. sėdėjo Å¡alia vairuotojo, ant priekinės sėdynės, miegojo.

Pabeldęs E. P. paklausė P. G., ko Å¡is čia važinėja. P. G. atidarė automobilio dureles ir pasakė, kad ne pas jį važinėja. E. P. nurodė iÅ¡važiuoti. P. G. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. E. P. nurodė važiuoti iÅ¡ kiemo, aiÅ¡kino, kad jis iÅ¡draskė visÄ kiemÄ . P. G. kažkÄ atsakė ir abiem rankomis pastÅ«mė E. P. jam krÅ«tinės, o gal pečių srityje. Tuomet P. G. su E. P. susikibo rankomis vienas kitam už kaklo ir abu nugriuvo ant žemės. Kokia kÅ«no padėtimi jie nugriuvo, nematė, buvo tamsu, stovėjo nuoÅ¡aliau.

I. L. su L. L. priėjo prie jų ir juos iÅ¡skyrė, atitraukdami E. P.. Kaip konkrečiai juos iÅ¡skyrė, nematė. E. P. atsitraukus, P. G. atsistojo. Atsistojęs jis pasakė, kad visi jį sumušė ir jis su draugais atvažiuos po 15 minučių. P. G. įsėdo į automobilį ir kartu su E. A. iÅ¡važiavo. Jiems iÅ¡važiavus, ji su I. L. nuėjo į namelį miegoti. Miegant, apie 1.00 val. nakties pamatė automobilio Å¡viesas. Pro namo langÄ matė, kad iÅ¡ atvažiavusio automobilio iÅ¡lipo penki vyriÅ¡kiai.

Tris vyriÅ¡kius atpažino, tai buvo P. G., E. A. ir A. J.. Kitų dviejų vyriÅ¡kių ji nepažino. Visi penki vyriÅ¡kiai pro jų namelį nuėjo link E. P. sklypo. Jiems nueinant matė, kad kažkuris iÅ¡ jų, o gal net keli laikė rankose kažkÄ panaÅ¡aus lazdÄ . Ji su I. L. liko namelyje. Maždaug po 10-15 minučių pro langÄ pamatė, kad visi penki vyriÅ¡kiai bėga link automobilio, jie įsėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Nakties metu apie 3.00-4.00 val. iÅ¡girdo atvažiuojantį automobilį.

Pro langÄ matė, kad į kiemÄ Ä¯važiavo tamsios spalvos automobilis. Girdėjo, kaip į Å¡alia esantį didelį namÄ , kuriame gyvena I. L. senelis buvo beldimas ir balsas atrakinti duris. Greitai automobilis iÅ¡važiavo. Matė, kaip pas I. L. senelį užėjo A. J., E. A. ir P. G.. Su BMW automobiliu kažkas iÅ¡važiavo. Ji su I. L. liko namelyje. Apie 6.00 val. ryto pas juos į namelį atėjo belstis A. J.. I. L. atidarius duris, A. J. paprašė parvežti juos į namus. Ji sutiko ir kartu su A.

J. nuėjo į I. L. senelio kambarį. Jai atėjus, matė, kad kambaryje P. G. ir E. A. miegojo. A. J. juos prižadino ir ji, P. G., A. J. ir E. A. išėjo į kiemÄ . P. G. kieme paklausė, ko jis čia važinėja. P. G. kažkÄ aiÅ¡kino, kad jie jį visi sumušė, kad dabar bus blogai, grasino, kad važinės dabar jo draugai, aiÅ¡kino, kad nenustos važinėti, kol jam draugai nepasakys, kad jie verkia ir atsipraÅ¡inėja. Tuo metu į kiemÄ atvažiavo I. L. tėvas V. L. ir jis P. G., E. A. ir A.

J. iÅ¡vežė savo automobiliu. Apie 8 val. ryte į kiemÄ atvažiavo P. G. ir E. A. tuo pačiu BMW markės automobiliu ir jie abu iÅ¡ karto nuvažiavo pas E. P. į sklypÄ . Maždaug po 10 minučių matė, kad jie grįžo ir sustojo jų kieme. Matė, kad P. G. ir E. A. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, parÅ«kė. Ji išėjo į kiemÄ . Girdėjo, kaip P. G. bendraudamas su E. A. pasakė, kad važiuoja į (duomenys neskelbtini). Netrukus jie abu įsėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Nuo to laiko daugiau P. G. nematė.

P. G. pažįsta, kaip draugų draugÄ . Su juo jokių konfliktų neturi. E. A. yra jos draugas, o A. J. yra buvęs jos klasiokas, yra draugas. Dėl E. P. patirtų sužalojimų ji gali pasakyti, kad E. P. jai po kelių dienų rodė savo galvoje žaizdÄ , nubrozdintÄ kojos kelį, kurios - neprisimena. E. P. pasakojo, kad jį pargriovė ir spardė. Daugiau jokių konkrečių aplinkybių nežino (t. 2, b. l. 28-31). 2021-10-27 liudytojas I. L. parodė, kad 2021 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos neprisimena, vakare, apie 20.00 val., jam kartu su drauge S. Č. bÅ«nant namuose, (duomenys neskelbtini), automobiliu BMW, valstybinių numerių nežino, juodos spalvos, į jų kiemÄ atvažiavo P. G., kartu su A.

J. ir E. A.. Jam išėjus, P. G., A. J. ir E. A. priėjo prie jo. P. G. paklausė, kur L. Atsakė, kad nežino, paklausė, kur jie važinėja. P. G., A. J. ir E. A. jam nieko konkretaus neatsakė. Kol kalbėjo, P. G. nuėjo į jo namus. Tuo metu namuose buvo S. Č.. Jis liko kieme. Kartu su juo buvo A. J. ir E. A.. Maždaug po penkių minučių P. G. iš jo namų išėjo. Išėjęs P. G. E. A. nurodė važiuoti kartu į (duomenys neskelbtini). Tuomet P. G. ir E. A. abu įsėdo į automobilį ir, P. G. vairuojant automobilį, išvažiavo.

A. J. liko jų kieme. Girdėjo, kaip A. J. kažkam skambino telefonu. Suprato, kad jis kaip ir skambino P. G., nes pokalbio metu kažkÄ klausė, kodėl jį paliko. Netrukus pas juos į kiemÄ atvažiavo kitas automobilis Toyota markės, valstybinių numerių nežino. IÅ¡ automobilio niekas neiÅ¡lipo. Kas automobiliu atvažiavo, nematė. Ä® atvažiavusį automobilį įlipo A. J. ir iÅ¡važiavo. Gal po dviejų valandų pamatė, kad į jų kiemÄ vėl atvažiavo tas pats BMW markės automobilis.

Jis išėjo į kiemÄ . Kartu su juo į kiemÄ išėjo ir jo draugė S. Č.. Pamatė, kad nuo savo sklypo į jų sodybÄ ateina E. P. kartu su jo broliu L. L.. E. P. nuėjo prie stovinčio automobilio vairuotojo pusės durelių ir ranka pabeldė į vairuotojo pusės durelių langÄ . P. G. atidarė automobilio vairuotojo pusės dureles. E. P. paklausė P. G., ko jis atvažiavo. Tada P. G. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pasakė, kad ne pas jį atvažiavo. E. P. pradėjo P. G. sakyti, kad Å¡is suarė visÄ kiemÄ .

Tuomet P. G. pradėjo rėkti, kad tai ne jo reikalas. P. G. ir E. P. žodžiu konfliktuojant, P. G. ranka, kuria neprisimena, suėmė E. P. už kaklo. Tada E. P. ranka, kuria neprisimena, suėmė P. G. už kaklo ir jie abu pargriuvo ant žemės. E. P. nugriuvo ant nugaros, o P. G. užgriuvo veidu ant E. P.. Jis su L. L. priėjo prie jų ir abu su L. L. rankomis suėmę P. G. už rankų, jį patraukė nuo E. P.. Atitraukinėjant jis jokių smūgių P. G. nesudavė. Ar L. L. sudavė P. G. smūgius, nematė, bet tikriausiai nesudavė.

P. G. atsistojo. Tuomet atsistojo ir E. P.. P. G., eidamas link automobilio, pradėjo rėkti, kad jis už penkiolikos minučių sugrįš. P. G. įsėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Matė, kad automobilyje priekyje keleivio vietoje sėdėjo E. A.. Kai P. G. buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, E. A. visÄ laikÄ buvo automobilyje. Automobiliui iÅ¡važiavus, E. P. paskambino į policijÄ , praneÅ¡damas, kad P. G. važinėja neblaivus. Po to, jis su S. Č. nuėjo į savo namus. E. P. ir L. L. nuėjo į E. P. sklypÄ .

Jam bÅ«nant namuose nakties metu, gal apie 24.00 val., tiksliai laiko neprisimena, pamatė, kad į jų kiemÄ vėl įvažiuoja automobilis. Jis su S. Č. liko namuose. Pro langÄ matė, kad iÅ¡ sustojusio automobilio iÅ¡lipo penki vyriÅ¡kiai. Du vyriÅ¡kius atpažino, tai buvo P. G. ir E. A.. Kitų vyriÅ¡kių nepažino, jų nurodyti negali. Matė, kad vyriÅ¡kiai su prožektoriumi, o gal su mobiliaisiais telefonais Å¡vietė į namo langus. Tada girdėjo, kaip P. G. pasakė, jog eina pas E. P.. Tada visi penki vyriÅ¡kiai nuėjo link E. P. sklypo.

Matė, kad P. G. kažkÄ rankoje nešėsi. Nueidami vyriÅ¡kiai kažkÄ tarpusavyje kalbėjosi. Praėjus maždaug penkiolikai minučių, pamatė, kad visi penki vyriÅ¡kiai, tarp kurių buvo P. G. ir E. A., nuo E. P. sklypo parėjo prie automobilio. Jie susėdo į automobilį ir visi penki iÅ¡važiavo. Jiems iÅ¡važiavus, jis kartu su S. Č. nuėjo pas E. P. į jo sklypÄ , prie kemperio. Atėjus, pamatė, kad prie kemperio kieme stovi E. P., N. Å ., L. L. ir O. Č.. Paklausus, kas buvo, E. P. paaiÅ¡kino, kad P. G. jam grasino ir sudavė kelis smÅ«gius.

Daugiau E. P. nieko konkretaus nepasakojo. Ant E. P. jokių sužalojimų nematė. Tuomet jis su S. Č. parėjo į namus. L. L., O. Č., E. P. ir N. Å . liko prie kemperio. Miegant, apie 4 val. ryto, iÅ¡girdo, kad į kiemÄ vėl įvažiavo automobilis. Atsikėlė, pro langÄ pamatė, kad į kiemÄ atvažiavo vėl tas pats BMW markės automobilis. IÅ¡ sustojusio automobilio iÅ¡lipo P. G., E. A. ir A. J.. Matė, kaip P. G. ir lyg E. A. Å¡vietė į namo langus ir rėkė iÅ¡eiti į kiemÄ .

Nei jis, nei S. Č., nei iÅ¡ gretimo namo, kuriame gyvena jo senelis K. L., niekas neišėjo. Tuomet P. G., E. A. ir A. J. nuėjo pas jo senelį. Tada jis paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir panešė, kad neblaivÅ«s asmenys atvažiavę į kiemÄ Å¡veičia į langus, kviečia iÅ¡eiti į kiemÄ . Palaukus 20 minučių, nesulaukus policijos pareigÅ«nų, jis užmigo. Apie 6 val. ryto prabudo nuo beldimo į namo duris. Kai jis atidarė namo duris, prie durų stovėjo A. J., kuris paklausė, ar gali juos parvežti į namus.

Jo draugė S. Č. sutiko parvežti ir kartu su A. J. išėjo į senelio namÄ . Jis liko namuose. Po kurio laiko pamatė išėjusius į kiemÄ P. G., E. A., A. J. ir draugę S. Č.. Girdėjo, kaip P. G. rėkė, kad dvyliktÄ valandÄ atvažiuos jo draugai ir juos visus sumuÅ¡. Matė, kad tada į kiemÄ iÅ¡ senelio namo išėjo L. L.. L. L. su P. G. kažkÄ kalbėjosi. Kol jie kalbėjosi, jis paskambino savo tėvui V. L. ir jo paprašė atvažiuoti. Maždaug po 10 minučių tėvas atvažiavo su automobiliu Reno ir P. G., E. A. ir A.

J. iÅ¡vežė link (duomenys neskelbtini) miestelio. Vėliau tėvas pasakojo, kad juos visus tris iÅ¡leido (duomenys neskelbtini) miestelio centre. Praėjus maždaug valandai laiko, bÅ«damas namuose pro langÄ matė, kad pro jų kiemÄ link E. P. sklypo nuvažiavo tas pats BMW markės automobilis. Matė, kad automobilį vairavo P. G., Å¡alia priekyje keleivio vietoje sėdėjo E. A.. Automobilis sugrįžo maždaug po 10 minučių, sustojo jų kieme. IÅ¡ sustojusio automobilio iÅ¡lipo P. G. ir E. A..

Jis, jo brolis L. L. ir S. Č. išėjo į kiemÄ . P. G. žodžiu pradėjo grasinti, kad atvažiuos jo draugai, kad neleis ramiai gyventi. Maždaug po penkių minučių P. G. ir E. A. įlipo į automobilį ir vairuojant P. G. iÅ¡važiavo. Po to, P. G. ir E. A. daugiau nematė. P. G. pažįsta kaip draugų draugÄ . Su juo nebendrauja, jokių konfliktų neturėjo. E. A. jam yra pažįstamas kaip (duomenys neskelbtini) miestelio gyventojas, su juo anksčiau bendraudavo. Su E. A. jokių konfliktų tarp jų nėra.

A. J. jam yra pažįstamas, jis buvęs jo klasiokas, su juo bendrauja, konfliktų neturi. E. P. yra jo pusbrolis, bendrauja. TÄ dienÄ ir nakties metu jis buvo blaivus. P. G., A. J. ir E. A., jau kai pirmÄ kartÄ atvažiavo į jų kiemÄ , visi trys atrodė neblaivÅ«s. Tai matė iÅ¡ jų neriÅ¡lios kalbėsenos, judesių. E. P., kai jį matė, atrodė, kad buvo blaivus (t. 2, b. l. 34-37). 2021-12-30 liudytojas O. Č. parodė, kad 2021 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos neprisimena, gal apie 23.00-24.00 val., jis kartu su draugu L.

L. buvo pas pažįstamÄ E. P., jo kieme, (duomenys neskelbtini), prie kemperio. Buvo jis, L. L. ir E. P.. Ar buvo daugiau žmonių, neprisimena. Visi kieme sėdėjo prie laužo, kalbėjosi. E. P. su L. L. pasakojo, kad pas L. L. buvo atvykęs P. G. ir su automobiliu iÅ¡draskė kiemÄ , pasakojo, kad jis nekviestas buvo užėjęs į namo vidų, taip pat jie jam pasakojo, kad P. G. keikėsi, grasino. IÅ¡ jų pasakojimo suprato, kad buvo kažkoks konfliktas. Konkretesnių aplinkybių nežino. Bendraujant L.

L. ir E. P. gėrė alkoholinius gėrimus, lyg alų. Jis pats alkoholinių gėrimų negėrė. Praėjus kuriam laikui, pamatė į L. L. kiemÄ , kuris yra visiÅ¡kai netoli E. P. sklypo, įvažiuojantį automobilį. Automobilis sustojo apie 40 m. atstumu nuo jų ir sustojo prie L. L. namų. Automobilis buvo BMW markės, juodos spalvos, valstybinių numerių nematė. Matė, kad iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo trys, ar keturi vyriÅ¡kiai. VienÄ iÅ¡ vyriÅ¡kių pažino, tai buvo P. G.. Kitų asmenų nepažino.

P. G. kartu su kitais vyrais pradėjo eiti link jų. Supratęs, kad gali įvykti konfliktas, jis atsistojo ir nubėgo link miÅ¡ko. L. L. taip pat nubėgo link miÅ¡ko kartu su juo. Abu su L. L. nubėgo apie 300 m nuo laužo į miÅ¡ko gilumÄ ir sustojo. Jam su L. L. nubėgus, pastebėjo, kad E. P. liko prie laužo. BÅ«nant miÅ¡ke girdėjo riksmus, daugiausia buvo girdimas P. G. balsas. P. G. Å¡Å«kavo, buvo girdima, kad jis grasina, kažkÄ sakė, iÅ¡sikasti duobę, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais.

Girdėjo, kad E. P. sakė nejuokauti, aiÅ¡kino, kad P. G. atvažiavęs į svetimÄ valdÄ . Kas konkrečiai vyko, nematė, jam matėsi tik žmonių Å¡ešėliai. Pagal tai kÄ matė, lyg P. G. su E. P. susistumdė, P. G. ėjo link E. P., o Å¡is atsitraukinėdavo, ranka atstumdavo P. G.. Konfliktas vyko apie trisdeÅ¡imt minučių, tada garsai nutilo, pasigirdo iÅ¡važiuojančio automobilio garsas. Einant artyn link laužo, pro medžius matė, kad BMW automobilis iÅ¡važiuoja per miÅ¡kÄ link (duomenys neskelbtini).

Jis su L. L. grįžo prie laužo. Jiems grįžus, E. P. stovėjo prie laužo. Paklausus, kas buvo, E. P. aiÅ¡kino, kad P. G. atvažiavęs į svetimÄ valdÄ jam grasino. Apie tai, kad buvo naudotas smurtas, E. P. nieko nesakė, lyg tik kad jie susistumdė, bet nesmÅ«giavo. Ant E. P. jokių sužalojimų nesimatė. E. P. jokiais sužalojimais nesiskundė. Trumpai pakalbėjęs, jis vienas savo automobiliu Audi iÅ¡važiavo į savo namus (duomenys neskelbtini). Po kažkurio laiko, iÅ¡ žmonių, kurių įvardinti negali, girdėjo, kad P. G. pas E. P. buvo nuvažiavęs ne vienÄ kartÄ , kad nuvykęs darydavo visokias nesÄ mones.

Konkrečių jokių aplinkybių nežino. Jis pats nenukentėjo, niekam pretenzijų neturi. E. P. buvo neblaivus, tačiau stipriai apsvaigęs nebuvo, elgėsi normaliai. L. L. taip pat buvo neblaivus, tačiau stipriai apsvaigęs nebuvo, elgėsi normaliai. Su P. G. susitikęs tÄ dienÄ ir nakties metu nebuvo. Jį pas E. P. kieme matė tik iÅ¡ toli. Su P. G. buvusių kitų vyriÅ¡kių nurodyti negali, jų nematė (t. 2, b. l. 40-42). 2022-01-28 liudytojas D. D. parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje tyrėju.

Dirbant 2021 m. rugsėjo 11 dienÄ , apie 00.38 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad į pranešėjo kiemÄ atvažiavo asmenys, apie kuriuos jis buvo pranešęs policijai, asmenys važinėja neblaivÅ«s, grasina primuÅ¡ti, adresu: (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu, kieme pasitiko pranešėjas, kaip vėliau nustatyta - E. P.. Paklausus, kas atsitiko, vyriÅ¡kis nurodė, kad pas jį atvyko pažįstamas P. G. su trimis jam nepažįstamais vyriÅ¡kiais. AiÅ¡kino, kad P. G. jį kaltino, kad jis anksčiau buvo iÅ¡kvietęs policijÄ .

E. P. nurodė, kad kilus konfliktui tarpusavyje jis su P. G. apsistumdė. AiÅ¡kino, kad sužalojimų nepatyrė, smurtauta nebuvo. Iki jiems atvykstant visi vyriÅ¡kiai buvo pasiÅ¡alinę, E. P. nurodė, kad jam pagalbos nereikia, pretenzijų neturi. Ant E. P. sužalojimų nesimatė. Dirbant toliau apie 4.18 val., buvo gautas pakartotinis praneÅ¡imas, kad adresu: (duomenys neskelbtini), į pranešėjo kiemÄ atvažiavo tie patys asmenys, apie kuriuos pranešėjas jau praneÅ¡inėjo, reikalauja įsileisti, su savimi turi benzininį pjÅ«klÄ , grasina iÅ¡laužti duris.

Atvykus pasitiko pranešėjas E. P., kuris nurodė, kad turi pretenzijų, nes jį atvažiavęs sumušė P. G. ir sudaužė jo telefonÄ . E. P. aiÅ¡kino, kad P. G. jį bėgantį pasivijo, pagavęs koja įspyrė. Nukritus pribėgo dar kiti vyriÅ¡kiai ir jam sudavė kojomis kelis smÅ«gius. AiÅ¡kino, kad dėl to ant abiejų delnų, kairės pusės peties atsirado nubrozdinimai. Medikų pagalbos E. P. atsisakė. Buvo priimtas E. P. pareiÅ¡kimas, jis buvo apklaustas. Ant E. P. abiejų plaÅ¡takų ir kairiojo peties matėsi nubrozdinimai.

Bendraujant su E. P. buvo matyti, kad jis buvo stipriai susijaudinęs, sutrikęs. Patikrinus alkotesteriu, E. P. buvo nustatytas 0,61 promilės neblaivumas. Įvykio vietoje P. G. ir kitų asmenų, apie kuriuos kalbėjo E. P., nebuvo. Netoliese esančioje sodyboje, (duomenys neskelbtini), P. G. buvo surastas. P. G. patikrinus alkotesteriu buvo nustatytas 1,25 promilės neblaivumas. Su P. G. bendrauti buvo sunku, jis įvykio aplinkybes dėstė neaiškiai, nenuosekliai. P. G. aiškino, kad E. P. pats pradėjo konfliktuoti ir muštis, todėl ir jis pats gindamasis sudavė smūgius atgal E. P..

Daugiau jis nieko konkretaus nenurodė. Kartu su P. G. gretimoje sodyboje buvo A. J. ir E. A.. Dirbant toliau, apie 6.49 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad pas pranešėjÄ Ä¯ namus atėjo asmuo, kurio ieÅ¡ko policija, daužo langus, kažkÄ rėkauja, adresu: (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėjas, kaip vėliau nustatyta - L. L.. Paklausus, kas atsitiko, vyriÅ¡kis nurodė, kad pas jį buvo atėjęs P. G. ir pradėjo kaltinti, kad jis iÅ¡kvietė policijÄ . Ä®vykio vietoje P. G. nebuvo.

Pranešėjas L. L. pretenzijų neturėjo, ant jo jokių sužalojimų nesimatė, pareiškimo L. L. nerašė. Kadangi L. L. pretenzijų neturėjo, pareiškimo nerašė, tai su P. G. bendrauta nebuvo, jis ieškotas nebuvo (t .2, b. l. 45-47). 2022-02-10 liudytojas K. L. parodė, kad gyvena name (duomenys neskelbtini). Tame pačiame name, iš kitos pusės gyvena jo sūnus V. L.. Taip pat tame pačiame sodybos kieme, tik kitame namelyje gyvena jo sūnaus V. L. sūnus I. L.. Kartais pas juos atvažiuoja kiti jo sūnaus sūnūs - L.

L. ir E. L.. Apie 100 metrų atstumu nuo jų sodybos yra žemės sklypas, priklausantis E., pavardės nežino. E. savo sklype turi vagonėlį. Apie tai, kad E. buvo sumuÅ¡tas, jis yra girdėjęs ir vietinių gyventojų kalbų, gal ir pats E. buvo atėjęs ir apie tai pasakojo. KažkÄ girdėjo, kad buvo sumuÅ¡tas į galvÄ . Kada tai buvo - neprisimena. Jokių konkrečių aplinkybių nurodyti negali, nes nieko apie tai konkretaus nežino. 2021 metų rugsėjo mėnesį, tikslios datos neprisimena, pas jį į kambarį lyg buvo atėję keli jam nepažįstami vyrai, bet to tvirtinti negali, nes nelabai prisimena.

Kiek vyriÅ¡kių buvo, pasakyti negali, neprisimena. Ko vyriÅ¡kiai buvo atėję, neprisimena. KÄ jie atvykę darė, irgi neprisimena, nurodyti negali, gal buvo atėję iÅ¡gerti, bet to tvirtinti negali. To įvykio neprisimena, jokių daugiau konkrečių aplinkybių nurodyti negali. Gali bÅ«ti, kad tuo metu buvo iÅ¡gėręs alkoholinių gėrimų, todėl neprisimena jokių konkrečių aplinkybių. Jokių muÅ¡tynių jis nematė, jokio konflikto negirdėjo ir nieko daugiau pasakyti negali.

Kada, kur, kokiomis aplinkybėmis E. patyrė sužalojimus jis nežino ir nieko apie tai pasakyti negali (t. 2, b. l. 52-57). 2022-03-14 liudytojas V. L. parodė, kad prieÅ¡ keletÄ mėnesių, tikslios datos neprisimena, apie 9.00-10.00 val., ryte, jam telefonu paskambino jo sÅ«nus I. L. ir paprašė atvažiuoti į namus ir iÅ¡vežti G., nes G. triukÅ¡mauja. Jis tuo metu buvo (duomenys neskelbtini). Jis netrukus savo automobiliu Reno atvažiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į namus, esančius (duomenys neskelbtini).

Matė, kad kieme stovėjo P. G., E. A. ir J., vardo neprisimena. Jiems pasakė sėsti į automobilį. VyriÅ¡kiai sutiko ir visi trys įsėdo į jo automobilį. P. G. įsėdo į automobilio priekį. E. A. ir J. įsėdo į automobilio galinę dalį. Jis įsėdo į vairuotojo vietÄ ir jam vairuojant iÅ¡važiavo. Pasakė vyriÅ¡kiams, kad veža juos į (duomenys neskelbtini). Nuvažiavus į (duomenys neskelbtini), sustojo miestelio centre. Visi trys vyriÅ¡kiai iÅ¡ jo automobilio iÅ¡lipo.

Važiuojant vyriÅ¡kiai buvo ramÅ«s, apie jokius incidentus nekalbėjo. Jie tarpusavyje kalbėjosi, tik kur eis, kÄ darys. Matėsi, kad P. G., E. A. ir J. buvo neblaivÅ«s, tačiau stipriai apsvaigę nebuvo, į automobilį įlipo ir iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo normaliai. Ant P. G., E. A. ir J. sužalojimų nematė. Jie patys apie jokius sužalojimus nekalbėjo. Grįžęs paklausė namuose buvusių sÅ«nų I. L. ir L. L., kas buvo. Jie nurodė, kad buvo kažkoks incidentas pas E. P. ir daugiau nieko nepasakojo, o jis daugiau nieko ir neklausinėjo.

Jis pats jokio konflikto nematė ir negirdėjo. Jam grįžus į namus ir bÅ«nant dar namuose, maždaug po valandos ar dviejų valandų, tiksliai neprisimena, bÅ«damas kieme pamatė, kad pro kiemÄ pravažiavo automobilis, tamsios spalvos, markės ir valstybinių numerių neprisimena, kurį vairavo P. G.. Ar dar kas nors buvo automobilyje nurodyti negali, nepastebėjo. Matė, kad P. G. automobiliu pravažiavo pro jo kiemÄ ir nuvažiavo link E. P. sklypo. Kas vyko toliau nežino, nematė, nieko negirdėjo.

Kada automobilis iš E. P. sklypo išvažiavo, nematė, nes po to pats greitai vėl išvažiavo į (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 60-62). 2022-06-01 liudytojas D. V. parodė, kad 2021 m. rudenį, tikslios datos neprisimena, jam būnant (duomenys neskelbtini), pamatė pažįstamus P. G. ir E. A.. Jie abu buvo prie automobilio BMW, valstybinių numerių neprisimena, tamsios spalvos. Šalia stovėjo policijos tarnybinis automobilis. Jis priėjo pasidomėti, kas vyksta. P. G. paaiškino, kad jį sustabdė vairuojantį automobilį, kai jis yra neblaivus.

Koks jam buvo nustatytas neblaivumas, neprisimena. Daugiau nieko P. G. nepasakojo. Ar ant P. G. buvo kokių nors sužalojimų, neprisimena. Bendraujant P. G., o gal policijos pareigÅ«nas, tiksliai neprisimena, pasiÅ«lė jam paimti P. G. automobilį, nes jis buvo nuÅ¡alintas nuo tolimesnio vairavimo. Jis sutiko ir po dokumentų supildymo, P. G. pasakytu adresu parvarė jo automobilį BMW į (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso neprisimena. AdresÄ pasakė P. G., važiavo pagal navigacijÄ . Nuvažiavęs (duomenys neskelbtini) kažkur prie daugiabučių paliko automobilį, raktelius padavė moteriai, kaip suprato P. G.

žmonai. Netrukus jo atvažiavo paimti ir jis automobiliu grįžo į (duomenys neskelbtini). Ar ant P. G. automobilio buvo kokių nors sugadinimų, apgadinimų nepastebėjo, į tai nekreipė dėmesio. Pats važiuodamas automobilio neapgadino. Automobilį nuvarė į (duomenys neskelbtini) draugiškai. Grįžęs buvo namuose, (duomenys neskelbtini). Daugiau P. G. ir E. A. nematė, kas vyko toliau nieko nežino. Tik vėliau, po kurio laiko iš vietinių gyventojų kalbų sužinojo, kad tarp E. P., kuris taip pat yra pažįstamas, ir P. G. buvo konfliktas, tačiau jokių konkrečių aplinkybių nežino ir nurodyti negali.

Pats jokiame konflikte nedalyvavo. A. J. yra jo kaimynas, su juo bendrauja. Kad bÅ«tų tÄ vakarÄ , ar nakties metu parvežęs A. J. iÅ¡ L., kurie jam yra pažįstami, sodybos, neprisimena. Mano, kad A. J. tÄ kartÄ niekur nevežiojo (t. 2, b. l. 65-68). 2022-06-10 liudytojas E. A. parodė, kad 2021 m. rugsėjo mėn. pradžioje, tikslios datos neprisimena, vakare, gal apie 18.00-19.00 val., pažįstamas P. G. pakvietė jį pažvejoti prie (duomenys neskelbtini) upės. Jis sutiko ir netrukus atvyko ant tilto (duomenys neskelbtini), kur kartu su P. G.

žvejojo. P. G. pakvietus A. J. netrukus atvyko prie jų. Jis kartu su A. J. kartu pradėjo gerti brendį. Dviese iÅ¡gėrė vienÄ butelį vieno litro talpos brendžio ir pradėjo gerti brendį iÅ¡ kito butelio. P. G. su su jais alkoholinių gėrimų negėrė. Pradėjus gerti iÅ¡ antro butelio, jis pasijautė stipriai apsvaigęs ir tolimesnių įvykių gerai jau neprisimena. Prisimena, kad vakare, jau buvo tamsu, tikslios valandos nurodyti negali, sėdėjo P. G. automobilio BMW, valstybinių numerių nežino, gale ir kažkur važinėjo.

Važiuodamas užmigo, prisimena, kad lyg kažkuriuo momentu jį iÅ¡ automobilio miegantį kažkas traukė. Tada dar prisimena, kad vėl kažkur važinėjo, kad buvo sustabdę policijos pareigÅ«nai. Prisimena, kad buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, persėdo su P. G. į kitÄ automobilį ir vėl kažkur važinėjo. Kokiu automobiliu, nepasakys, juodos spalvos, gal irgi BMW markės. Kas automobilį vairavo, neprisimena. Prisimena, kad kažkur nuvažiavus girdėjo kažkokius balsus, riksmus. Tada atsimena, kad buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio.

Tuo metu lyg su juo ir P. G. dar buvo A. J.. Po to prisimena, kad P. G. kažkÄ rėkavo ir aplink jį buvo žmonių ir kažkokie duslÅ«s garsai, kaip daužymosi lazda į kÅ«nÄ , taip pat buvo girdėti benzininio pjÅ«klo garsas. Žmonių įvardinti negali, buvo tamsu ir jis buvo nuoÅ¡aliau ir lyg buvo su A. J.. Prisimena, kad priėjus arti į tÄ garsÄ , sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ N., pavardės neprisimena. Buvo Å¡urmulys. Tada prisimena, kad grįžo prie automobilio. Su P. G. po to lyg buvo (duomenys neskelbtini), ten gėrė alkoholinius gėrimus.

Buvo daug jam nepažįstamų žmonių. Vietos konkrečios (duomenys neskelbtini) nežino, buvo tamsu. Paryčiais su P. G. grįžo. IÅ¡ kalbų suprato, kad kažkas naktį įvyko, tad su P. G. nuvyko prie E. P. vagonėlio. Atsimena, kad norėjo, jog P. G. susitaikytų su E. P., tačiau jie tarpusavyje žodžiu apsižodžiavo. E. P. turėjo medinę lazdÄ , tokiÄ kaip beisbolo. P. G. iÅ¡ E. P. tÄ lazdÄ iÅ¡ karto atėmė. Supratęs, kad nieko gero nebus, jis atsistojo tarp jų, juos abu rankomis atstÅ«mė, nurodė P. G. važiuoti.

Nuėjo prie automobilio. P. G. ėjo link automobilio, nešėsi beisbolo lazdÄ ir dar eidamas paėmė bakelį. VisÄ tÄ laikÄ E. P. ir P. G. dar tarpusavyje žodžiu vienas kitÄ keikė necenzÅ«riniais žodžiais. Tada prisimena, kad buvo parvežtas į savo namus, nuėjo miegoti. Ryte atvažiavo policijos pareigÅ«nai, su kuriais bendravo. Policijos pareigÅ«nai surado bakelį, kurį paėmė. Daugiau P. G. nematė. TÄ vakarÄ ir nakties metu buvo stipriai apsvaigęs nuo iÅ¡gerto alkoholio, visų aplinkybių neprisimena, iÅ¡ to kÄ prisimena, tai jis prieÅ¡ niekÄ pats nesmurtavo, niekam jokių smÅ«gių nesudavė.

Pats jokių sužalojimų nepatyrė (t. 2, b. l. 83-86). 2021-10-15 Daiktų apžiūros protokole užfiksuota apžiūra. Apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas. Jis yra iPhone, juodos spalvos, metalo ir stiklo korpusu, liečiamu ekranu. Mobiliojo ryšio telefono išmatavimai 7x14x0,7cm. Mobiliojo ryšio telefono ekranas įvairiose vietose yra įtrūkęs, įskilęs. Kitoje telefono pusėje, kampe matosi įrengta dviguba kamera. Ši mobiliojo ryšio telefono pusė dengta stiklo pluoštu, kuris suskilinėjęs, įtrūkęs. Šioje korpuso dalyje matomas pavaizduotas obuolio ženklas, korpuso apačioje yra užrašas "iPhone Designed by Apple in California Assembled in China".

Mobiliojo ryšio telefonas neįsijungia (t. 2, b. l. 87-92). 2021-09-21 savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog E. P. pateikė Sportines kelnes "Cedar Wood State S" (t. 2, b. l. 101-102). 2022-05-27 Daiktų apžiūros protokole užfiksuota apžiūra. Apžiūrėtos kelnės - medžiaginės, margai baltos - pilkos spalvos, užrišamos per juosmenį įvertu balkšvu raišteliu, kuris yra užrištas. Kelnių priekinėje dalyje, viršuje, šonuose yra dvi užtrauktukais užsegamos kišenės. Kelnių nugarinėje dalyje yra viena užtrauktuku užsegama kišenė.

Kelnių ilgis - 97 cm, kelnių plotis ties juosmeniu - 36 cm. Kelnių vidinėje pusėje, ties juosmeniu yra etiketė su užrašais "Cedar Wood State S MADE IN CHINA". Kelnių dešinėje pusėje (klešnėje) priekinėje dalyje nuo juosmens 31 cm atstumu yra įplyšimas, kurio dydis 5x3 cm, taip pat nuo juosmens 42 cm atstumu yra įplyšimas, kurio dydis - 2x1 cm. Kelnių kairėje pusėje (klešnėje) priekyje nuo juosmens 47 cm atstumu yra įplyšimas, kurio dydis 4x2 cm, nuo juosmens 53 cm atstumu yra įplyšimas, kurio dydis 6x3 cm.

Kelnių nugarinėje dalyje, kairėje pusėje, nuo juosmens 12 cm atstumu yra trys prairimai, nuo juosmens 63 cm atstumu yra įplyÅ¡imas, kurio dydis 3x3 cm. Ant kelnių įvairiose vietose matosi įvairaus dydžio Å¡viesiai rudos, tamsiai rudos spalvos dėmės. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų pėdsakų ar medžiagų - objektų nematyti (t. 2, b. l. 103-111). 2022-05-09 savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog P. G. pateikė medinę lazdÄ (t. 3, b. l. 121-122). 2022-05-12 Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota apžiÅ«ra.

Apžiūrėta lazda (beisbolo lazda) - medinė, lygaus paviršiaus, rudos, juodos spalvos, suapvalintais galais, ilgis - 72 cm, skersmuo viename gale - 5 cm, kitame gale - 4,5 cm. Ant lazdos yra skirtingo pločio juodos spalvos juostos. Lazdos vienas galas juodos spalvos, ant lazdos kito galo yra dvi persikertančios juodos spalvos linijos. Ant lazdos įvairiose vietose yra nežymių įbrėžimų, įlenkimų. Ant lazdos tyrimui reikšmingų pėdsakų ar kitų medžiagų - objektų nematyti (t. 2, b. l. 123-128). 2021-09-30 Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyrius pateikė 2021-09-10 d. 21:22:55 val.; 2021-09-11 d. 00:35:14 val.; 04:15:51 val.; 04:49:07 val.; 09:38:19 val.; Centro informacinėje sistemoje užfiksuotus pranešimus.

Apžiūrėjus pokalbio garso įrašus nustatyta, jog 2021-09-10 pranešimas buvo dėl to, kad neblaivus asmuo važinėja po (duomenys neskelbtini) su BMW; 2021-09-11 pranešimai buvo dėl konfliktinių situacijų (duomenys neskelbtini). Pranešėjas - E. P. (t. 2, b. l. 116-123). 2022-03-09 akistatos tarp nukentėjusiojo E. P. ir įtariamojo P. G. metu, E. P. nurodė, kad dėl 2021-09-11 įvykio gali paaiškinti tik tiek, kad jam sudavė smūgius ne tik P. G., bet ir kiti asmenys, kurie su juo buvo atvažiavę.

Buvo tamsu, todėl nematė tiksliai, kas ir į kuriÄ kÅ«no vietÄ sudavė smÅ«gius. P. G. E. P. parodymus patvirtino ne visiÅ¡kai. Nurodė, kad kai jis su E. A. ir A. J. atvažiavo pas E. P. pasiaiÅ¡kinti, tai žodžiais jį užgauliojo. Tada E. P. pasiėmė benzininį pjÅ«klÄ , jį užsivedė, jie bėgo nuo jo. Paskui jis apsisuko ir pradėjo bėgti į jį. E. P. tada numetė pjÅ«klÄ , jis E. P. spyrė į kojas, jis nukrito, o tada E. P. gulint, jam spyrė kelis kartus. Nežino, į kurias kÅ«no vietas pataikė.

E. P. smÅ«gius sudavė tik jis vienas, nes E. A. ir A. J. tuo metu sėdėjo su E. P. drauge ir nesikiÅ¡o (t. 3, b. l. 93-98). 2022-03-14 akistatos tarp liudytojos N. Å . ir įtariamojo P. G. metu, N. Å . nurodė, kad pas E. P. jo sklype, (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso nežino, P. G. atvykęs į sklypÄ sukonfliktavo žodžiu su E. P., tada kažkuriam laikui praėjus, P. G. puolė vytis E. P.. IÅ¡ paskos bėgo dar du jaunuoliai, nepažįstami. Kas vyko tiksliai jiems nubėgus, įvardinti negali, nes liko prie E. P. autobusiuko.

IÅ¡ to kÄ girdėjo, suprato, kad vyko konfliktas dėl valdžios, dėl kažkokių pinigų. P. G. minėjo, kad E. P. turės susimokėti pinigų, už kÄ - pasakyti negali. Kai E. P. grįžo, pastebėjo, kad jam buvo sužalota ranka, pastebėjo ant rankos kraujÄ . Kuri tiksliai ranka nepasakys, jo buvo sužalota plaÅ¡taka. Kad P. G. bÅ«tų sudavęs smÅ«gius E. P. nematė, vaizdÄ užstojo krÅ«mai. Tik girdėjo, kad buvo grumtynės. P. G. N. Å . parodymus patvirtino iÅ¡ dalies. Jis nurodė, kad N. Å . kiek užbėgo įvykiams už akių, nes dėl pinigų buvo pokalbis vėliau.

Be to, N. Å . nepasakė, kaip viskas buvo iÅ¡ pradžių, pradžia buvo ekstremali. Pirma N. Å . jį apipurÅ¡kė dujomis. Jis iÅ¡vengė. Tada N. pradėjo kalbėtis su A. ir E., o E. bėgiojo paskui jį su benzininiu pjÅ«klu. Tada apsisuko, neiÅ¡tvėrė, kad E. jį gaudo ir pradėjo jį vytis, pagavo ir sudavė E. kelis smÅ«gius. PirmÄ smÅ«gį sudavė jam bėgančiam į kojÄ . Tada jis parkrito. Tada sudavė ranka vienÄ smÅ«gį ir kelis kartus įspyrė koja. Sudavė į įvairias kÅ«no sritis, kur tiksliai neprisimena, buvo tamsu, buvo žolėse (t. 3, b. l. 101-104). 2021-09-16 įtariamasis P. G. apklausos metu parodė, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, jo esmę suprato, kaltės nepripažįsta. 2021-09-10 apie 22.30 val. jis kartu su trimis draugais A.

J., E. A. ir dar vienu iÅ¡ matymo pažįstamu vyriÅ¡kiu, apie 18-19 metų amžiaus, vardo ir pavardės nežino, jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu BMW markės, v/n (duomenys neskelbtini)atvažiavo pas pažįstamus L. į jų sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini). Paliko A. J. pas L. ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini)miestelio centrÄ . (duomenys neskelbtini) miestelyje paliko jaunuolį, atvažiavusį su jais ir maždaug po pusvalandžio vėl automobiliu kartu su E. A. atvažiavo į L. sodybÄ .

Automobilį vairavo jis. Sustojo L. sodybos pradžioje. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo vienas. Jam tik iÅ¡lipus, L. kieme pamatė pažįstamÄ E. P.. Kartu su juo buvo dar keturi vyrai ir viena moteris. Du iÅ¡ vyriÅ¡kių jis pažino, tai buvo I. L. ir L. L., kitų vyriÅ¡kių nepažino, jų vardų ir pavardžių nežino, tačiau matė, kad vienas buvo jauno amžiaus. Å alia vyriÅ¡kių stovėjo S. Č.. E. P. pradėjo rėkti, keikti jį necenzÅ«riniais žodžiais, liepė jam iÅ¡eiti iÅ¡ kiemo.

Jis E. P. aiÅ¡kino, kad atvažiavo ne pas jį. Tada E. P. pamatęs, kad automobilyje miega E. A., pradėjo rėkti ant E. A., kažkÄ sakydamas, kad jam skolingas 420 eurų. Tada E. P. priėjo prie jų automobilio, atidarė deÅ¡inės pusės priekines dureles, kur keleivio vietoje sėdėjo E. A.. Jis pribėgo prie automobilio ir viena, o gal abiem rankomis pastÅ«mė E. P. nuo automobilio. Ä® kuriÄ kÅ«no vietÄ jį pastÅ«mė, pasakyti negali. Nuo jo pastÅ«mimo E. P. nenukrito. Tada vienas kitam sugriebė rankomis už rankų, tarpusavyje susistumdė.

Susistumdymo metu nei jis, nei E. P. nenukrito. Besistumdant jis ir E. P. vienas kitam sudavė smÅ«gius kumščiais. E. P. jam sudavė į veidÄ . Kiek kuris kuriam tiksliai sudavė smÅ«gių, pasakyti negali. Kur jis sudavęs smÅ«gius pataikė E. P., nurodyti negali. Po smÅ«gių sudavimo abu nugriuvo ant žemės. E. P. nugriuvo nugara ant žemės, o jis nugriuvo veidu ant jo. Jis savo kÅ«nu prispaudė E. P. prie žemės. Tuo metu jam medine lazda iÅ¡ nugaros pusės buvo suduota ne mažiau kaip penki smÅ«giai į nugarÄ , galvÄ .

Kas jam sudavė smÅ«gius - nematė. Tuo metu jis E. P. jokių smÅ«gių nesudavė, rankomis dengėsi nuo suduodamų iÅ¡ nugaros pusės smÅ«gių. IÅ¡girdo, kaip link jų atbėgo rėkiantis E. A.. Jis Å¡aukė, kad visi atsitrauktų nuo jo. Jis atsistojo ir pradėjo bėgti link vyriÅ¡kių, kurie jam sudavė smÅ«gius. Visi keturi vyriÅ¡kiai iÅ¡bėgiojo į skirtingas puses ir jis jų nepasivijo. Tuo metu E. P. atsistojo nuo žemės paėmė į rankÄ medinę lazdÄ ir pradėjo bėgti link jo ir E. A..

Jis su E. A. įlipo į automobilį ir tuo metu E. P. su dviem medinėm lazdom sudavė tris smÅ«gius į automobilio galinę dalį. Jam vairuojant automobilį iÅ¡važiavo, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestelio centrÄ . Jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie alkotesteriu patikrino jo blaivumÄ . Pirmu tikrinimu jam buvo nustatytas 1,19 promilės neblaivumas, o antru tikrinimu po penkiolikos minučių jam buvo nustatytas 1,11 promilės neblaivumas. Nustačius, kad vairavo automobilį neblaivus, buvo nuÅ¡alintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo.

Jam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Automobilį iÅ¡ įvykio vietos paėmė jo draugas D. V.. Tuo metu jo papraÅ¡ytas atvažiavo kitas jo draugas, kurio neįvardins ir jo automobiliu BMW, valstybinio numerio neprisimena, jį kartu su E. A. ir A. J. nuvežė pas draugus, kurių neįvardins, į (duomenys neskelbtini) miestÄ . Maždaug po keturių valandų, gal apie 3.00 ar 4.00 val., tiksliai neprisimena, jis su E. A. ir A. J. automobiliu, kurį vairavo vyriÅ¡kis, kurio neįvardins, nuvažiavo pas E. P. į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini).

Nuvyko pasiaiÅ¡kinti, kodėl buvo iÅ¡kviesta policija ir jie buvo sustabdyti. Jis, E. A. ir A. J. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. E. P. ir jo draugė N. Å . buvo kieme, prie namelio ant ratų. Jis pradėjo aiÅ¡kintis, kodėl jis iÅ¡kvietė policijÄ . E. P. pradėjo Å¡aukti, kad iÅ¡eitų iÅ¡ jo kiemo ir užsivedė benzininį pjÅ«klÄ ir, laikydamas jį rankose, pradėjo vaikytis jį su E. A. ir A. J. po kiemÄ . Jis nubėgo apie 20-30 metrų į Å¡alį. Tada sustojo, įsibėgėjo ir bėgo link E. P..

Prie jo pribėgo N. Š. ir iš dujų balionėlio pradėjo purkšti dujas į jį. Jam kliuvo dujų į veido sritį. Jis nesustojo, toliau bėgo link E. P.. E. P. bėgo nuo jo. Jį prisivijo ir dešine koja kirto per kojas. E. P. nukrito ant žemės, jis nukrito šonu, gal nugara ant žemės, susirietė. Tada jis kelis kartus, gal kokius penkis - šešis kartus koja, kuria neprisimena, įspyrė E. P. į įvairias kūno vietas, kojas, šonus. Smūgius jis sudavė vienas, šalia jo daugiau nieko nebuvo.

E. A. ir A. J. bei N. Å . tuo meta sėdėjo ant sukrauto į krÅ«vÄ Å¡iferio ir viskÄ stebėjo. Daugiau jokių kitų paÅ¡alinių asmenų nebuvo. Po smÅ«gių sudavimo jis atsitraukė ir kartu su E. A. ir A. J. nuėjo į kaimynystėje esančiÄ sodybÄ , pas pažįstamÄ senyvo amžiaus vyriÅ¡kį. Ten buvo iki 7.00 val. ryto. Tada jam į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino A. L., E. P. brolis, kuris jam pradėjo grasinti nužudyti. Tada jis vienas, o gal su E. A. vėl nuėjo pas E. P. į namus, norėjo pasiaiÅ¡kinti dėl grasinimų.

Jam nuėjus, E. P. išėjo į kiemÄ , rankoje laikydamas beisbolo lazdÄ . Jis ėjo link jo, tačiau E. P. apsisuko ir nuėjo link namų. Jis apsisuko ir grįžo link kitos sodybos, tada paprašė, kad vienas pažįstamas jaunuolis, kurio neįvardins jį parvežtų į namus, grįžo į (duomenys neskelbtini). Tuo viskas pasibaigė. Kaltės nepripažįsta, nes E. P. smÅ«gius sudavė besigindamas, buvo sukeltas pavojus jo gyvybei. Jam buvo suduoti smÅ«giai, taip pat prieÅ¡ jį buvo einama su užvestu benzininiu pjÅ«klu.

Konflikto meta buvo neblaivus, buvo iÅ¡gėręs alaus, konflikto aplinkybes prisimena gerai (t. 3, b. l. 55-58). 2021-09-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad P. G., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta gleivinės nubrozdinimas apatinėje lÅ«poje, odos nubrozdinimai abiejų kelių srityse, deÅ¡inio raktikaulio srityje, deÅ¡inio peties sÄ nario srityje, nugaros ir juosmens srityse. Sužalojimai padaryti veikiant kietais bukais žalojančiais daiktais.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ne mažiau Å¡eÅ¡ių trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje galėjo jausti fizinį skausmÄ Â (t. 3, b. l. 62-63). 2021-09-24 įtariamasis P. G. papildomos apklausos metu nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu yra davęs parodymus anksčiau, jų laikosi.

Papildydamas savo ankstesnius parodymus, gali pasakyti, kad 2021 metų rugsėjo 11 dienÄ Ä¯vykio metu buvo apgadintas jam priklausantis BMW markės automobilis, v/n (duomenys neskelbtini) Apgadinta buvo automobilio galinė dalis. Sugadinimai buvo padaryti dėl E. P. ir kitų su juo buvusių žmonių veiksmų. Jam padaryta apie 300 eurų turtinė žala. Taip pat papildydamas savo ankstesnius parodymus dar nori pasakyti, kad nuo 2021 metų rugsėjo 21 dienos jis yra sudaręs sutartį - kontraktÄ , pagal kurį iÅ¡vyksta žaisti profesionalaus krepÅ¡inio į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste.

Kokiu tiksliai adresu gyvens (duomenys neskelbtini), pasakyti Å¡iuo metu negali, nes dar nežino. Tikslų savo gyvenamosios vietos adresÄ pateiks nuvykęs ir tiksliai sužinojęs. Pasižada nesislapstyti nuo ikiteisminio tyrimo ir atvykti kviečiamas tada, kai bus reikalinga atlikti procesinius veiksmus. Su juo bus galima susisiekti telefonu ir elektroniniu paÅ¡tu (t. 3, b. l. 82-84). 2022-03-14 įtariamasis P. G. papildomos apklausos metu nurodė, kad kaltę dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pripažįsta iÅ¡ dalies.

Pripažįsta kaltę iÅ¡ dalies, nes mano, kad tiek jis, tiek E. P. yra abu kalti dėl įvykusio konflikto. E. P. jis sudavė smÅ«gius, nes P. jį pirmas gaudė su užvestu benzininiu pjÅ«klu po kiemÄ . Dėl to jis bijojo, jautė grėsmę savo gyvybei, norėdamas apsisaugoti, apsisuko ir pradėjo vytis E. P., kuris numetė pjÅ«klÄ ir pasileido bėgti. Jis vienas bėgo paskui jį. Prisivijęs deÅ¡ine koja jam sudavė per abi kojas. Nuo jo smÅ«gio E. P. apsivertė ir nukrito ant žemės. Jam nukritus, jis neiÅ¡laikęs pusiausvyros krito ant jo.

Krisdamas bandė ranka E. suduoti. VienÄ kartÄ jam sudavė ranka, kuria ranka ir kuria rankos dalimi neprisimena, gal krisdamas pataikė jam plaÅ¡taka. Sudavė E. kažkur į kÅ«nÄ . Kur tiksliai neprisimena. Tada jis atsistojo ir kelis kartus jam deÅ¡ine koja įspyrė jam į kÅ«nÄ . Kur tiksliai jam pataikė, neprisimena. Buvo tamsu, jis gulėjo ant žemės. E. tuo metu buvo keliais ant žemės, susivyniojęs į kamuoliukÄ , abiem rankomis jis dengėsi galvÄ . Jo veidas buvo į žemę. Kiek tiksliai jam sudavė smÅ«gių koja, neprisimena, gal kokius penkis - Å¡eÅ¡is.

SmÅ«gius sudavė vienas. A. ir E. buvo už 40 metrų, kitų jokių paÅ¡alinių asmenų nebuvo. Kartu su juo buvo jaunuolis, kuris tik vairavo jo automobilį, jo vardo ir pavardės neįvardins. Jis niekur nedalyvavo, į konfliktÄ nesikiÅ¡o. Daugiau jokių kitų jaunuolių atvykusių su juo nebuvo. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. E. P. sužaloti nenorėjo ir to nesiekė. Jokio tikslo vykdamas pas E., jo sumuÅ¡ti neturėjo. Dėl kuro bakelio paėmimo, tai gali pasakyti, kad jau ryte paskutinį kartÄ atvykus pas E. P. į jo sklypÄ , žodžiu su E. sukonfliktavo.

Eidamas nuo vagonėlio link automobilio paėmė netoli E. automobilio ant žemės stovėjusį prie Å¡iferio lakÅ¡tų krÅ«vos plastikinį bakelį. Bakelis buvo lyg raudonos, o gal mėlynos spalvos, tiksliai neprisimena, bakelyje buvo apie 4-5 litrai kuro. PaimtÄ plastikinį bakelį su kuru, jis įdėjo į automobilį, o vėliau bakelį paliko pas E. A. kieme. Plastikinį bakelį su kuru paėmė, ne su tikslu jį pavogti, tiesiog iÅ¡ piktumo. Tuo metu buvo piktas, emocingas dėl įvykusio žodinio konflikto su E. Nei bakelio, nei jame buvusio kuro jis nepasisavino.

E. P. jam atvykus rankoje turėjo beisbolo lazdÄ . Laikydamas rankoje beisbolo lazdÄ jis ėjo link jo. Jis perspėjo, kad jis numestų lazdÄ , jam nenumetus, pradėjo jį vytis. E. pabėgo apie 20 m ir bėgdamas numetė lazdÄ . TÄ beisbolo lazdÄ jis pasiėmė. Paėmė, nes jis puolė su lazda. Jis pats norėjo taikytis, buvo atvažiavęs taikytis. IÅ¡ E. P. kiemo paėmė beisbolo lazdÄ ir plastikinį bakelį su kuru. Daiktus paėmė be jokio tikslo juos pavogti. Kai paėmė daiktus, E. jam nieko dėl daiktų nesakė.

Beisbolo lazdÄ jis turi, jÄ pateiks savo noru policijai, geranoriÅ¡kai (t. 3, b. l. 107-109). 2022-05-09 įtariamasis P. G. apklausos metu nurodė, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, jo esmę suprato, kaltę dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pripažįsta iÅ¡ dalies. Ikiteisminio tyrimo metu yra davęs parodymus anksčiau, jų laikosi, papildomai nieko nurodyti negali. IÅ¡ dalies kaltę pripažįsta dėl to, kad galvoja, kad dėl įvykusio konflikto kalti yra abu su E. P.. Jeigu E. P. nebÅ«tų prie jo naudojęs užvesto benzininio pjÅ«klo ir beisbolo lazdos bei medinių pagalių, tai ir nebÅ«tų iÅ¡ viso įvykusio konflikto.

Konflikto metu ir pats buvo sužalotas. Dėl to kreipėsi apžiÅ«rai pas teismo medicinos ekspertus. Dėl savo poelgio, kurio metu įspyrė kelis kartus E. P. nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo sužaloti nenorėjo ir nesiekė. Taip pasielgė dėl iÅ¡gÄ sčio, sukilusio adrenalino ir stresinės situacijos, prieÅ¡ jį naudoto dujų balionėlio. Konflikto metu buvo neblaivus, buvo iÅ¡gėręs alaus. Stipriai apsvaigęs nebuvo, konflikto aplinkybes prisimena (t. 3, b. l. 117-119). 2022-06-14 įtariamasis P. G. apklausos metu nurodė, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, jo esmę suprato, savo kaltę dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pripažįsta iÅ¡ dalies.

Ikiteisminio tyrimo metu yra davęs parodymus anksčiau, jų laikosi. Jokių naujų aplinkybių nurodyti negali. Pripažįsta kaltę iÅ¡ dalies, konfliktas tarp jo ir E. P. tikrai buvo, sudavė smÅ«gius, tačiau ir pats nukentėjo. Dėl paties nukentėjimo į teisėsaugÄ nesikreipė, pareiÅ¡kimo nerašė, ikiteisminio tyrimo metu buvo nuvykęs apžiÅ«rai pas teismo medicinos ekspertus, į medicinos įstaigas nesikreipė, medicinos įstaigose nesigydė. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Konflikto metu buvo neblaivus, buvo iÅ¡gėręs alaus, stipriai apsvaigęs nebuvo, konflikto aplinkybes prisimena gerai (t. 3, b. l. 137-139). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo P. G. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus P. G. ir nukentėjusiojo paaiÅ¡kinimus, liudytojų parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, bei iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus:

Valstybinės teismo medicinos tarnybos iÅ¡vadoje užfiksuotus duomenis, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolÄ , vaizdo medžiagÄ , liudytojų apklausos protokoluose užfiksuotus duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės skyrimo. Skiriant bausmę P. G., teismas atsižvelgia į tai, kad jis veikdamas tiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnis).

Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia (BK 11 straipsnio 2 dalis), nusikaltimas baigtas. P. G. visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnis). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veika padaryta bÅ«nant neblaiviam (BK 60 straipsnis). Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad P. G. atsiprašė nukentėjusiojo E. P., teistas, administracine tvarka baustas, vedęs, į psichikos sveikatos skyriaus priklausomybės ligų gydytojo bei psichiatro stebimų ir gydomų asmenų įskaitas neįraÅ¡ytas.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltÄ asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, remiantis BK 54 straipsniu, teismas sprendžia, kad P. G. skirtina BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė. Baudžiamoji byla teisme iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Dėl civilinių ieÅ¡kinių. Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus teritorinė ligonių kasa kaltinamajam pareiÅ¡kė 40,02 EUR civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo už nukentėjusiojo gydymÄ (t. 2, b. l. 169-177). Bylos duomenimis, kaltinamasis nėra atlyginęs nurodytos žalos civiliniam ieÅ¡kovui, todėl, byloje esant įrodymams, pagrindžiantiems Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡to reikalavimo pagrįstumÄ , Å¡is civilinis ieÅ¡kinys patenkintinas ir iÅ¡ kaltinamojo Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai priteistina 40,02 EUR turtinės žalos atlyginimo.

Ikiteisminio tyrimo metu VSDFV Vilniaus skyrius kaltinamajam pareiÅ¡kė 2305,04 EUR civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 2, b. l. 180-200). Bylos duomenimis, kaltinamasis ir Å¡ios žalos nėra atlyginęs civiliniam ieÅ¡kovui, todėl, byloje esant įrodymams, pagrindžiantiems VSDFV Vilniaus skyriaus pareikÅ¡to reikalavimo pagrįstumÄ , Å¡is civilinis ieÅ¡kinys patenkintinas ir iÅ¡ kaltinamojo priteistina 2305,04 EUR turtinės žalos atlyginimo. Ikiteisminio tyrimo metu P. G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 3, b. l. 63-65) iki įsiteisės nuosprendis paliktina.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2021-10-15 nutarimo pagrindu mobiliojo ryÅ¡io telefonas IPhone X grÄ Å¾intas E. P. (t. 2, b. l. 93-100); Sportines kelnes "Cedar Wood State S" - saugomas Alytaus AVPK, kvitas B, 2022-06-02 serija AVPK Nr. 005766 (t. 2, b. l. 112-113) ir Medinę lazdÄ - saugomÄ Alytaus AVPK kvitas B, 2022-06-15 serija AVPK Nr. 005787 (t. 3, b. l. 129-130) sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka kaip menkaverčius; Plastikinį bakelį su benzinu, saugomÄ Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariate (t.1, b. l. 101-107) grÄ Å¾inti nukentėjusiajam E. P..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115, 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pripažinti P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1 metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡iuo nuosprendžiu P. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 metams, įpareigojant 1) Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje;

2) nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2020-06-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir neatliktÄ bausmės dalį – 34 MGL dydžio baudÄ ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems metams, įpareigojant 1) Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje;

2) nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų ir 34 MGL dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti P. G., kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė keičiama areÅ¡tu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Patenkinti Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį ir iÅ¡ P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus teritorinės ligonių kasos, juridinio asmens kodas 188783796, naudai priteisti 40,02 EUR (keturiasdeÅ¡imt eurų 02 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Patenkinti VSDFV Vilniaus skyriaus civilinį ieÅ¡kinį ir iÅ¡ P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) VSDFV Vilniaus skyriaus, juridinio asmens kodas 191630223, naudai priteisti 2305,04 EUR (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus penkis eurus 04 ct) turtinės žalos atlyginimo. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Sportines kelnes "Cedar Wood State S" - saugomas Alytaus AVPK, kvitas B, 2022-06-02 serija AVPK Nr. 005766, ir Medinę lazdÄ - saugomÄ Alytaus AVPK kvitas B, 2022-06-15 serija AVPK Nr. 005787, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka kaip menkaverčius.

Plastikinį bakelį su benzinu, saugomÄ Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariate, grÄ Å¾inti nukentėjusiajam E. P.. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus. Teisėja Loreta Janiulytė