Legislator Case Law & Legislation
92ae75cd-d412-4e90-9d0e-e8cbd590cb6b AI generated

92ae75cd-d412-4e90-9d0e-e8cbd590cb6b · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Case Number 92ae75cd-d412-4e90-9d0e-e8cbd590cb6b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. vasario 17 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. M. ieÅ¡kinį atsakovui A. N. dėl nuostolių atlyginimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė V. M. kreipėsi su ieÅ¡kiniu dėl 2011-08-19 automobilio pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, 19600 Lt nuostolių atlyginimo, 5% metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo iÅ¡ atsakovo A.

Legislator headnote

AI generated

92ae75cd-d412-4e90-9d0e-e8cbd590cb6b · Vilniaus rajono apylinkės teismas: Å alims sudarius taikos sutartį, grÄ Å¾inama 75% sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Kreipdamasi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, ieÅ¡kovė sumokėjo 731,90 Lt žyminio mokesčio, todėl jai grÄ Å¾intina 548,93 Lt žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Å alių susitarimu bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidos valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 88 str., 96 str. 1 d.). Vadovaudamasis CPK 87 str., 140 str. 1 d., 293 str. 5 p., teismas n u t a r i a : Patvirtinti ieÅ¡kovės V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-343-494/2014Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01410-2013-4                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:99.1.5.; 99.7; 113.2; 117.1; 118.5.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. vasario 17 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. M. ieÅ¡kinį atsakovui A. N. dėl nuostolių atlyginimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė V. M. kreipėsi su ieÅ¡kiniu dėl 2011-08-19 automobilio pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, 19600 Lt nuostolių atlyginimo, 5% metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo iÅ¡ atsakovo A.

N..2014-02-17 teisme gauta Å¡alių pasiraÅ¡yta taikos sutartis bei praÅ¡ymas taikos sutartį patvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka.IÅ¡ Å¡alių sudarytos taikos sutarties turinio darytina iÅ¡vada, kad Å¡alys iÅ¡sprendė ginÄÄ taikiai. Å i sutartis neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ir nepažeidžia niekieno interesų, atitinka įstatymų reikalavimus (LR CK 6.983 str.), Å¡alims yra suprantamos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, todėl Å¡alių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).

Å alims sudarius taikos sutartį, grÄ Å¾inama 75% sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Kreipdamasi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, ieÅ¡kovė sumokėjo 731,90 Lt žyminio mokesčio, todėl jai grÄ Å¾intina 548,93 Lt žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Å alių susitarimu bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidos valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 88 str., 96 str. 1 d.). Vadovaudamasis CPK 87 str., 140 str. 1 d., 293 str. 5 p., teismas n u t a r i a : Patvirtinti ieÅ¡kovės V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A.

N. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2014-02-17 sudarytÄ taikos sutartį, kuria Å¡alys susitarė:1. IeÅ¡kovė V. M. atsisako savo ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų pripažinti 2011-08-19 žodinę automobilio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį negaliojančia; taikyti restitucijÄ priteisiant iÅ¡ Atsakovo 13 100 Lt; priteisti automobilio remontui turėtų 6500 Lt nuostolių; priteisti 5% metimų palÅ«kanų nuo priteistos sumos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; kitų su ieÅ¡kinio dalyku susijusių reikalavimų.2.

Atsakovas A. N. įsipareigoja sumokėti IeÅ¡kovei V. M. 14000 (keturiolikos tÅ«kstančių) Lt sumÄ , kuri yra laikoma tinkamu visų IeÅ¡kovės patirtų nuostolių ir nepatogumų atlyginimu bei sumos, sumokėtos už automobilį H. C. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inimu.3. Taikos sutarties 2 p. nurodyta suma sumokama tokiais terminais:a.             PirmÄ jÄ 5000 Lt įmokÄ Atsakovas IeÅ¡kovei sumoka iki 2014 m. rugsėjo 1 d.,b.             AntrÄ jÄ 5000 Lt įmokÄ Atsakovas IeÅ¡kovei sumoka iki 2015 m. kovo 1 d.,c.             LikusiÄ 4000 Lt sumÄ Atsakovas IeÅ¡kovei sumoka iki 2015 m. rugsėjo 1 d.4.

Atsakovas turi teisę visÄ ar dalį mokėtinos sumos sumokėti anksčiau, nei Taikos sutarties 3 p. nurodytais terminais.5. Taikos sutarties 3 p. nurodyti mokėjimai mokami į IeÅ¡kovės banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke. Pasikeitus ieÅ¡kovės banko sÄ skaitos duomenims, ji įsipareigoja nedelsdama apie tai raÅ¡tu praneÅ¡ti Atsakovui.6. Jeigu po Å¡ios Taikos sutarties patvirtinimo Lietuvos Respublika įvestų eurÄ kaip oficialiÄ valiutÄ , pakeičiančiÄ litÄ , visos pagal Å¡iÄ Taikos sutartį IeÅ¡kovei mokėtinos sumos, kurios iki euro įvedimo dar nėra sumokėtos, perskaičiuojamos pagal oficialų Lietuvos banko skelbiamÄ lito ir euro kursÄ euro įvedimo dienÄ .7.

Å alys neatlygina viena kitos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, taip pat atsisako bet kokių pretenzijų viena kitai dėl bylinėjimosi, bei kitų iÅ¡laidų, atsiradusių dėl Å¡ioje Taikos sutartyje nurodomo ginčo.8. Teismo paÅ¡to iÅ¡laidas atlygina Atsakovas.9. Å alys pareiÅ¡kia, kad, teismui patvirtinus Å¡iÄ Taikos sutartį viena kitai jokių pretenzijų ateityje dėl civilinės bylos Nr. 2-343-494/2014 dalyko nereikÅ¡.10. Taikos sutarties Å alys yra susipažinusios ir visiÅ¡kai supranta CPK 42 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 1 dalies 5 punkte ir 294 straipsnio 2 dalyje numatytas pasekmes, atsirandančias sudarius ir teismui patvirtinus Å¡iÄ taikos sutartį bei dėl to nutraukus civilinę bylÄ , t. y. supranta, kad, bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Å alims yra žinoma, kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos Å alims turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ .11. PasiraÅ¡ydamos Å¡iÄ Taikos sutartį Å alys patvirtina, jog Taikos sutartis atitinka tikruosius Å alių ketinimus ir valiÄ , todėl praÅ¡o teismÄ patvirtinti Å¡iÄ Taikos sutartį ir bylÄ nutraukti bei taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones panaikinti.12. IeÅ¡kovė praÅ¡o patvirtinus Å¡iÄ Taikos sutartį grÄ Å¾inti jai 75% sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.).13.

Taikos sutartis sudaryta 3 (trimis) vienodÄ juridinę galiÄ turinčiais egzemplioriais, kurių vienas pateikiamas Vilniaus rajono apylinkės teismui, kiti du lieka Å¡ios sutarties Å alims. Civilinę bylÄ nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) 548,93 Lt (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 93 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2013-05-21 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) 19,31 Lt (devyniolika litų 31 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Nutartis per 7 d. nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Dalia Zeniauskaitė