8a995d69-e403-486e-8591-d85eaab2b9eb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-509-1057/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36198-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gedimino Juknos pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje B.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, pensininkas, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalyje padarymu. Teismas n u s t a t ė : B. B. 2019-08-22, apie 17.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,41 promilės alkoholio), žodinio konflikto metu, suėmė rankomis už nukentėjusiosios N. P. deÅ¡inės kojos pėdos ir tyčia staigiai pasuko, padarydamas N. P. deÅ¡inės kojos abiejų kulkÅ¡nių (blauzdikaulio ir Å¡eivikaulio) lūžius, tokiu bÅ«du nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios N. P. sveikatÄ .

Å iais veiksmais B. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis B. B. savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad jis neregistruotas narkologo, psichiatro įskaitoje. PrieÅ¡ metus pas jį apsigyveno pažįstama N. P., nes pastarajai nebuvo kur gyventi, o jos pasigailėjęs leido pas jį gyventi. 2019-08-22, apie 12.00 val., namuose, adresu(duomenys neskelbtini), kartu su N. P. iÅ¡gėrė kažkiek vyno. Ne viskÄ prisimena, todėl negali patikslinti, kelintÄ valandÄ ir kaip viskas atsitiko, tik tiek, kad N. P., sėdėdama ant lovos, pradėjo mėtyti į jį daiktus ir spardytis kojomis.

Tuomet jis rankomis paėmė N. už kojos ir jÄ pasuko. Už kurios kojos paėmė, neprisimena. Po to N. P. negalėjo atsistoti ant kojų bei minėjo, kad jai skauda kojÄ . Tai įvyko, nes N. P. jį iÅ¡provokavo, vadino jį visokiais žodžiais (b.l. 59). Ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos metu kaltinamasis B. B. parodė, kad priklausomybės centruose jis nesilanko ir nėra gydytas nuo priklausomybių. Psichinėmis ligomis nėra sirgęs ir gydytas psichiatrinėse ligoninėse taip pat nebuvo.

Sunkių galvos traumų nėra turėjęs. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų jis nevartoja, alkoholiniais gėrimais nepiktnaudžiauja. PareikÅ¡tas įtarimas jam yra aiÅ¡kus ir suprantamas. Prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra įtariamas. Papildydamas savo 2019-08-24 parodymus nori pareikÅ¡ti, kad 2019-08-22 vakare (tiksliai valandos neatsimena) namuose, adresu(duomenys neskelbtini), kartu su N. P. iÅ¡gėrė kažkiek vyno. Ne viskÄ prisimena, kaip viskas atsitiko, buvo neblaivus, pamena, kad konflikto metu, jai sėdint ant lovos, jis rankomis paėmė N. už kojos pėdos (kurios kojos, neatsimena) ir jÄ pasuko į Å¡onÄ .

Jai kojÄ labai skaudėjo, todėl mano, kad koja galėjo lūžti dėl jo veiksmų. Dėl padaryto gailisi. Sutinka bylÄ baigti baudžiamuoju įsakymu. Jis yra pensininkas, sunkiai vaikÅ¡to, remiasi lazdele. Gyvenamasis adresas nepasikeitė(duomenys neskelbtini). Mobilaus telefono neturi (b.l. 64). Protokole- pareiÅ¡kime nurodoma, kad 2019-08-22 apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini), pažįstamas vardu B., kurio pavardės neprisimena, bÅ«damas neblaivus iÅ¡suko deÅ¡inę kojÄ . 2019-08-23 nukentėjusiajai diagnozuota deÅ¡inės kojos abiejų kulkÅ¡nių lūžis (b. l.

6) Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji N. P. parodė, kad ji anksčiau gyveno bute, adresu(duomenys neskelbtini), kartu su savo sÅ«numi. Tačiau, kai jos sÅ«nus susirado sau moterį, jis atsivedė jÄ Ä¯ jų namus, N. P. jautė, kad ji jiems trukdo, todėl pradėjo ieÅ¡koti, kur iÅ¡eiti ir prieÅ¡ maždaug metus laiko ji juos paliko ir apsigyveno pas kaimynÄ B., adresu(duomenys neskelbtini). Jo pavardės ji neprisimena. Jų nesieja jokia artima aplinka, ji tiesiog pas jį gyvena, jie miega skirtingose lovose.

Ji atsikraustė pas B. tik todėl, kad neturėjo niekur kitur iÅ¡eiti. 2019-08-22, apie 17.00 vai., ji sėdėjo savo lovoje. Tuo metu prie jos priėjo B., jis buvo labai girtas ir pradėjo prie jos kabinėtis. Prasidėjo konfliktas ir jis abiem rankom paėmė jai už deÅ¡inės kojos ir stipriai jÄ iÅ¡suko. N. P. pajuto stiprų fizinį skausmÄ . IÅ¡ karto ji niekur nesikreipė, nes galvojo, kad skausmas praeis, nors skaudėjo stipriai. 2019-08-23 ji negalėjo iÅ¡kęsti skausmo deÅ¡inėje kojoje, ji iÅ¡tino ir pamėlynavo, ji sunkiai galėjo net paeiti, todėl ji paprašė, kad marti iÅ¡kviestų greitÄ jÄ pagalbÄ .

Atvyko greitoji medicinos pagalba, kuri iÅ¡vežė jÄ Ä¯ Lazdynų ligoninę, kur jai diagnozavo deÅ¡inės kojos abiejų kulkÅ¡nių lūžius (b.l. 14). Papildomos apklausos metu nukentėjusioji N. P. parodė, kad papildydama pirminius parodymus, nori paaiÅ¡kinti, kad 2019-08-22 B. visÄ dienÄ vartojo alkoholį - vynÄ . Gėrė jis daug, Å¡iaip geria jis kiekvienÄ dienÄ . Kai jis bÅ«na iÅ¡gėręs, jis nebÅ«na agresyvus. 2019-08- 22, apie 17 val., jis, bÅ«damas girtas, pradėjo jai siÅ«lyti, sakyti, kad „gal artimiau pabendraujam?“, siÅ«lė pasimylėti, bet ji atsisakė.

N. P. sėdėjo kambaryje, fotelyje. Gavęs jos neigiamÄ atsakymÄ , jis paėmė abejomis rankomis jai už deÅ¡inės kojos pirÅ¡tų ir kulno (deÅ¡ine ranka už kojos pirÅ¡tų, kaire ranka už kulno) ir staigiu judesiu pasuko į kairę pusę. Ji pajuto stiprų fizinį skausmÄ , net pamatė, kad čiurnos srityje iÅ¡Å¡oko kumščio dydžio kaulas. Taip padaręs jis pasakė: „aÅ¡ tave padarysiu invalide“. Po ko jis apsirengė ir išėjo iÅ¡ namų, pasakė, kad vyno. N. P. labai skaudėjo, ji kentėjo visÄ naktį.

Nuo fotelio nuÅ¡liaužė iki lovos. Ryte, tiksliau, apie 3 val. nakties, paskambino marčiai V. ir paprašė, kad ji ateitų ir iÅ¡kviestų greitÄ jÄ pagalbÄ . N. P. buvo nuvežta GMP į Lazdynų ligoninę, kur ji buvo apžiÅ«rėta, vėliau operuota, gydėsi ten pat apie 1,5 mėn. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Gydytojai aiÅ¡kina, kad nežinia, kada ji galės atsistoti ant deÅ¡inės kojos, geriausiai po pusmečio. Å iuo metu laukia dar viena kojos operacija (b.l. 17-18). 2019-10-25 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus vyresnysis teismo medicinos ekspertas, apžiÅ«rėjęs N. P. medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡Ä Nr. LA 2019- 113529, nustatė, kad N. P., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta deÅ¡inės kojos abiejų kulkÅ¡nių (blauzdikaulio ir Å¡eivikaulio) lūžiai.

Sužalojimas atitinka nesunkaus masto sveikatos sutrikdymÄ , nes kulkÅ¡nių lūžių gijimas užtrunka ir sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimas padarytas prieÅ¡ kreipiantis medicininės pagalbos ir jo padarymo galimybė sukant pėdÄ neatmetama (b.l. 29 iÅ¡ abiejų pusių). 2019-12-04 Vilniaus teritorinė ligonių kasa pranešė, kad nukentėjusi N. P. Å¡iuo metu yra gydoma asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje. Kai gydymas bus baigtas ir bus aiÅ¡kus patirtas žalos dydis, Vilniaus teritorinė ligonių kasa ketina pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo už nukentėjusiosios gydymÄ (b.l. 42).

Dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 138 straipsnio 1 dalį Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo Å¡io kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių. Be paties kaltinamojo prisipažinimo, byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, jog kaltinamasis 2019-08-22 apie 17.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, suėmė rankomis už nukentėjusiosios N. P. deÅ¡inės kojos pėdos ir tyčia staigiai pasuko, padarydamas N. P. deÅ¡inės kojos abiejų kulkÅ¡nių (blauzdikaulio ir Å¡eivikaulio) lūžius, tokiu bÅ«du nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios N. P. sveikatÄ .

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad N. P. nustatyta deÅ¡inės kojos abiejų kulkÅ¡nių (blauzdikaulio ir Å¡eivikaulio) lūžiai. Sužalojimas atitinka nesunkaus masto sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimas padarytas prieÅ¡ kreipiantis medicininės pagalbos ir jo padarymo galimybė sukant pėdÄ neatmetama (b.l. 29 iÅ¡ abiejų pusių). Kaltinamojo kaltę patvirtina ir POLIS ataskaitų žiÅ«ryklėje užfiksuota informacija (b. l. 3), nukentėjusiosios praneÅ¡imas-pareiÅ¡kimas (b. l. 6), jos parodymai (b. l. 14, 17-18), medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o kopija, esanti byloje (b. l. 25-27), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 33-36).

Visuma Å¡ių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad B. B. 2019-08-22, apie 17.00 val. bute, žodinio konflikto metu, suėmė rankomis už nukentėjusiosios N. P. deÅ¡inės kojos pėdos ir tyčia staigiai pasuko, padarydamas N. P. deÅ¡inės kojos abiejų kulkÅ¡nių lūžius, tokiu bÅ«du nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios N. P. sveikatÄ ., BÅ«tent Å¡iais veiksmai B.

B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, B. B. tam pritarė ir sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 81-82). Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Dėl bausmės skyrimo Už BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas laisvės apribojimu arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jis veikė netiesiogine tyčia, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę – yra senyvo amžiaus, neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 80), baudos sumokėtos. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančiÄ kaltinamojo atsakomybę aplinkybę – nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lo kaltinamajam skirti laisvės apribojimÄ 1 metams. PaskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę B. B. skirti laisvės apribojimÄ 8 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose, per visÄ bausmės laikotarpį uždrausti vartoti alkoholinius gėrimus. Teismo vertinimu prokuroro siÅ«loma bausmė ir jos dydis bei paskirti įpareigojimai yra proporcingi padarytai veikai.

Todėl teismas skiria B. B. BK 138 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kurios dydis mažesnis už tokios bausmės vidurkį, su įpareigojimais, turėsiančiais teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui. (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p., 7 d.). Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu, o procesas užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu ir skiriama galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su paskirtais įpareigojimais.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitomas B. B. laikiname sulaikyme nuo 2019 m. rugpjūčio 24 d. 02.00 val. iki 2019 m. rugpjūčio 24 d. 14.53 val. (b. l. 51-52) iÅ¡bÅ«tas laikas, kai viena laikino sulaikymo para prilyginama dviems laisvės apribojimo dienoms. Kiti procesiniai klausimai Proceso iÅ¡laidų byloje nėra, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l.

67) įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinama. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : B. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, kartu įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę kartu įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nevartoti alkoholinių gėrimų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti B. B. laikiname sulaikyme nuo 2019 m. rugpjūčio 24 d. 02.00 val. iki 2019 m. rugpjūčio 24 d. 14.53 val. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , kai viena laikino sulaikymo para prilyginama dviems laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti B. B. kad:

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Evelina Petraitienė NuoraÅ¡as tikras: