8a978695-e51d-47a1-96e0-e436397cd3db · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo

byla Nr. A8.-2262-927/2018

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00551-2018-6

Procesinio sprendimo kategorija 9.35.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. gruodžio 7 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė,

sekretoriaujant Irenai Adamovič,

dalyvaujant S. K.,

Vilniaus teritorinės muitinės įgaliotai atstovei Raimondai Dzelsienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. K. (S. K.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini) ir laikinai einančio direktoriaus pareigas, vedusio, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, administracine tvarka Lietuvoje nebausto, administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė:

S. K. 2018 m. lapkričio 17 d. apie 2.00 val., Vilniaus rajone, Medininkų pasienio kontrolės punkte, vykdamas per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ (duomenys neskelbtini) priklausančiu autobusu ,,S. I.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs gamyklinėje niÅ¡oje virÅ¡ kuro bako gabeno 2320 pakelių cigarečių ,,NZ 8“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 7261,60 Eur. Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, SÄ jungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatas,

t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 3 dalyje.

Atsižvelgus į atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , kad jis dirba bendrovėje (duomenys neskelbtini) vairuotoju ir jam yra pavesta laikinai eiti direktoriaus pareigas, į internete skelbiamÄ vieÅ¡Ä informacijÄ (b.l. 15), laikytina, kad suinteresuotam asmeniui - (duomenys neskelbtini) apie posėdžio vietÄ ir laikÄ yra žinoma.

Nusižengimas įrodytas: S. K. paaiÅ¡kinimu nusižengimo tyrimo metu ir teisme, kad pripažįsta padaręs nusižengimÄ ir gailisi. Cigaretes vežė, nes materialinė Å¡eimos padėtis sunki: augina tris vaikus, padeda tėvui po insulto. Jas norėjo Lenkijoje parduoti. Autobusas nuosavybės teise priklauso bendrovei, kurioje dirba, jis juo važinėja kaip vairuotojas ir yra laikinai einantis Å¡ios bendrovės direktoriaus pareigas. Jam patikėta pasiraÅ¡inėti visus dokumentus ir pačiam priimti sprendimus bendrovės vardu. Cigaretes nusipirko per kelis kartus. Autobuse nedarė pakeitimų, tiesiog suslėpė cigaretes angoje virÅ¡ degalų bako. Å i niÅ¡a yra gamyklinė. Toje ertmėje dedami įrankiai. Pripažįsta, kad tokio didelio kiekio cigarečių, be transporto priemonės, nepastebėtas per patikrinimo punktÄ neperneÅ¡tų. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio, o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti.

Nusižengimas taip pat įrodytas administracinio nusižengimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sienÄ (duomenys neskelbtini) priklausančiu autobusu ,,S. I.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), S. K. žodžiu deklaravo, kad negabena privalomai deklaruotinų prekių, o tik jų leistinÄ kiekį. Atlikus autobuso patikrinimÄ rentgeno kontrolės sistema nustatyta, kad niÅ¡oje virÅ¡ kuro bako jis gabena 2320 pakelių cigarečių ,,NZ 8“, kurių bendra muitinė vertė 7261,60 Eur, kas atitinka 145,23 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius.

Byloje nebuvo pateikta neginčytinų įrodymų, jog kontrabandinės cigaretės buvo slėptos specialiai įrengtoje slėptuvėje ir kad S. K. padarė kokius nors autobuso techninius pakeitimus, todėl pripažintina, kad jis gabeno cigaretes, paslėpęs gamyklinėje nišoje ir ši aplinkybė kaltinime tikslintina.

S. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, didelį pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (2320 pakelių cigarečių) ir vertę (7261,60 Eur), į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir turtinę padėtį, t. y. kad jis dirba, iÅ¡ jo žodžių - vedęs, turi tris vaikus, padeda sergančiam tėvui, į tai, kad Lietuvoje nebaustas administracine tvarka, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu. Atsižvelgiant į pažeidėjo finansinę padėtį ir praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo nekonfiskuoti automobilio.

ANK 208 straipsnio 3 dalyje nustatyto pažeidimo padarymas užtraukia ne tik baudÄ su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo. Taigi, asmenims už kontrabandÄ bauda yra nustatyta kaip pagrindinė administracinė nuobauda, o transporto priemonės konfiskavimas – papildoma administracinė nuobauda, kuri, įvertinus administracinės bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir padaryto nusižengimo sunkumÄ , gali bÅ«ti skiriama kartu su pagrindine nuobauda – bauda.

Pagal teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandai daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas, tačiau pabrėžtina, kad vertinant transporto priemonių konfiskavimo taikymo teisėtumÄ teismų praktikoje atkreiptas dėmesys ir į tai, kad iÅ¡ Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio nuostatų, jog nuosavybės teises saugo įstatymai, ANK 26 straipsnio 1 dalies nuostatų, kad be apribojimų gali bÅ«ti konfiskuojami tik pažeidėjui nuosavybės teise priklausantys daiktai, iÅ¡plaukia, kad kitiems asmenims nuosavybės teise priklausantys daiktai gali bÅ«ti konfiskuojami tik iÅ¡imtiniais atvejais, atidžiai įvertinant padarytos kontrabandos pavojingumÄ , atkreipiant dėmesį į tai, kaip savininkas kontrabandos gabenimo priemonę perdavė pažeidėjui arba kaip kitaip buvo sudarytos sÄ lygos tuo daiktu pasinaudoti. Tai reiÅ¡kia, kad aptariamo daikto konfiskavimui pritaikyti bÅ«tina nustatyti, jog savininkas su jam priklausančiu daiktu nesielgė taip rÅ«pestingai, kad kiti asmenys jo negalėtų panaudoti prieÅ¡ingai visuomenės interesams (Konstitucinio Teismo 2007 m. balandžio 8 d. nutarimas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-23-2012).

ANK 29 straipsnio 4 dalis numato, kokiais atvejais yra galimas trečiajam asmeniui priklausančio turto konfiskavimas:

1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) turtas buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad autobusas ,,S. I.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. K. teisme patvirtino, kad yra ne tik bendrovės vairuotojas, bet ir laikinai einantis direktoriaus pareigas, kuriam yra suteikti įgaliojimai bendrovės atžvilgiu. Tai patvirtina ir oficialÅ«s internetiniai duomenys iÅ¡ Lenkijos duomenų registro (b. l. 15-16). Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad transporto priemonės savininkė (duomenys neskelbtini) žinojo apie jos darbuotojo ir direktoriaus daromÄ nusižengimÄ ar kitaip buvo susijusi su neteisėtu cigarečių gabenimu. S. K. autobusÄ naudojo nuolatos, nors jo techniÅ¡kai nepakeitė, tačiau ruošėsi kontrabandos gabenimui, gabeno tokį didelį kiekį cigarečių, kurį ne tik pats teismo posėdyje, bet ir teismas laiko tokiu dideliu, kokio be transporto priemonės nepastebėtas, jis negalėtų pergabenti per pasienio punktÄ . Å ios aplinkybės patvirtina, kad transporto priemonės savininkė - (duomenys neskelbtini) - neprieÅ¡taravo jo veiksmams, o automobilis jam buvo perduotas sÄ moningai. Be to, tai patvirtina didelį bendrovės neapdairumÄ ir nesirÅ«pinimÄ savo turtu, juolab, kad esant autobusui sulaikytam per mėnesį bendrovės atstovai su muitinės pareigÅ«nais nesusisiekė dėl Å¡io turto grÄ Å¾inimo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

S. K. (S. K.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 3 dalyje ir skirti 2700 (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų) Eur baudÄ su kontrabandos daiktų (2320 pakelių cigarečių ,,NZ 8“) ir autobuso ,,S. I.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) konfiskavimu.

Pritaikius ANK 675 straipsnį, paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 (dvideÅ¡imt keturiems) mėnesiams.

IÅ¡aiÅ¡kinti automobilio savininkui (duomenys neskelbtini), kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimÄ transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl jų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 18094478908.

Teisėja Jolanta Bagdonienė