8a899b86-e9ed-43c5-9fd8-e7a2152fc2a6 · Zarasų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                   Baudžiamoji byla Nr.1-50-477/2015                                                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.7.2.7.;1.2.14.1.2.2.; 2.1.10.1.; 2.1.15.3.3.2 (S)                                         N U O S P R E N D I SL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U        Zarasai                                                                                                                      2015 m. spalio 05 d.

      Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas R. Žukauskas,sekretoriaujant I. Trimailovai, dalyvaujant prokurorui D. Kajutytei - Å ipelienei,gynėjui adv. J.Bučinskui,nukentėjusiajam J. J.,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),  LR pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, lietuvis, nedirbantis, neteistas, kaltinamsa pagal LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė :

A. S. kaltinamas tuo, kad 2014-10-25, apie 14.20 val., (duomenys neskelbtini), akmeniu iÅ¡daužęs namo lango stiklÄ ir jį atidaręs, įsibrovė į J. J. namÄ . IÅ¡ nukentėjusiajam priklausančio namo, A. S. pagrobė akumuliatorinį grÄ Å¾tÄ â€žBoch“ 144,81 eurų vertės, penkis rankÅ¡luosčius 45 eurų vertės (vieno rakÅ¡luosčio vertė 9 eurai), priklauuasančius J. J.. Nusikalstamais veiksmais A. S. padarė nuknetrėjusiajam 198,81 eurų žalÄ . Å iais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.Be to, tais pačiais veiksmais A.

S. iÅ¡daužė J. J. priklausančio namo langÄ ir sugadino lango rėmÄ 116 eurų vertės, sugadino užuolaidÄ 58 eurų vertės. Taip pat mesdamas į langÄ akmenį, A. S. sugadino grindų plyteles 9 eurų vertės. Nusikalstamais veiksmais A. S. padarė J. J. 183 eurų turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 1 d. A. S., kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2014-10-25 apie 14 val., eidamas pro nukentėjusiajam priklausantį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nusprendė apžiÅ«rėti jį.

Priėjęs prie namo, akmeniu iÅ¡daužė langÄ , pro kurį pateko į namo vidų. Namo viduje, A. S. rado dėžę, kuriÄ pasiėmė ir pasiÅ¡alino iÅ¡ namo. Vėliau sužinojo, kad dėžėje yra akumuliatorinis grÄ Å¾tas. RankÅ¡luosčių iÅ¡ J. J. namo neėmė. Sutinka, kad mesdamas akmenį į langÄ , galėjo sužaloti grindų plyteles, o lipdamas pro langÄ , sugadinti užuolaidÄ . Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta iÅ¡ dalies, 318,81 eurų apimtyje. Dėl padaryto gailisi.  Kaltinamasis A.

S. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies. Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo parodymų, jis iÅ¡ esmės, iÅ¡ dalies nesutinka su civiliniu ieÅ¡kiniu. Teisminio bylos nagrinėjimo metu, A. S. pripažino, kad sudaužydamas akmeniu J. J. priklausančio namo langÄ , įsibrovė į gyvenamÄ jÄ patalpÄ , iÅ¡ kurios pavogė akumuliatorinį grÄ Å¾tÄ . Kaip matyti iÅ¡ A. S. parodymų, jis pripažįsta sužalojęs svetimÄ turtÄ , bei įsibrovęs į J. J. namÄ , pavogęs J. J. priklausantį akumuliatorinį grÄ Å¾tÄ .

Tai reiÅ¡kia, kad A. S. savo kaltę pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ pripažįsta pilnai. Be A. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamas veikas, įrodyta kitais byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais.  Ikiteisminio bylos nagrinėjimo metu A. S. pateikė nuoÅ¡irdų prisipažinimÄ /b.l. 42/, kuriame nurodė, kad akmeniu iÅ¡daužęs nukentėjusiajam priklausančio namo langÄ , įsibrovė į vidų. Name kaltinamasis rado lagaminÄ , kuriame buvo akumuliatorinis grÄ Å¾tas. Paėmęs šį grÄ Å¾tÄ , kaltinamasis pasiÅ¡alino iÅ¡ nukentėjusiajam priklausančio namo.

Beinantį namo, A. S. sulaikė policijos pareigÅ«nai. Savo parodymus A. S. patvirtino apklausos metu /b.l. 48-48,55-56/. Å ie jo parodymai sutapo su įvykio vietos apžiÅ«ros metu /b.l. 6-11,12-17/ nustatytomis nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis. Nukentėjusysis ikiteisminio tyrimo metu parodė /b.l.4,21-22,28-30/, kad 2014-10-25, apie 14.30 val. į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , gavo praneÅ¡imÄ , kad pažeista jam priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), apsauginė signalizacija. Nuvykęs prie savo namo, J.

J. pamatė, kad yra iÅ¡daužtas langas ir iÅ¡ namo pavogtas akumuliatorinis grÄ Å¾tas. GrÄ Å¾to dėžėje buvo sumontuota sekimo įranga. Su policijos pareigÅ«nais, nukentėjusysis ėmė sekti grÄ Å¾to judėjimÄ . Netoli Aleksandravėlės kaimo, nukentėjusysis pastebėjo kaltinamÄ jį, pas kurį buvo iÅ¡ namo pavogtas grÄ Å¾tas. Vėliau apžiÅ«rėjęs namÄ , J. J. nustatė, kad įsilaužiant į namÄ , buvo sugadinta užuolaida, sudažytos grindų plytelės, bei pavogti 5 rankÅ¡luosčiai.

Dėl nusikalstamų A. S. veiksmų, J. J. patyrė 616 eurų turtinę žalÄ .Teisminio bylos nagrinėjimo metu J. J. davė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus.Liudytojas S. G. – Zarasų rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjas, parodė, kad gavęs nukentėjusiojo praneÅ¡imÄ , 2014-10-25 kartu su patruliu N. V. ir J. J., nuvyko į Aleksandravėlės kaimÄ . J. J. turėjo sekimo įranga, iÅ¡ kurios parodymų matėsi, kad vienas iÅ¡ name buvusių daiktų juda link Aleksandravėlės kaimo.

Kaimo pabaigoje, liudytojas pamatė vyriÅ¡kį, kuris rankoje kažkÄ nešė. Pamatęs policijos pareigÅ«nus, neÅ¡tÄ daiktÄ , vyriÅ¡kis paslėpė. Sulaikytas, Å¡is vyriÅ¡kis neigė nešęs kokį nors daiktÄ , todėl buvo paleistas. Po kiek laiko, J. J. turima sekimo įranga parodė, kad iÅ¡ namo pagrobtas daiktas vėl pradėjo judėti. A. S. buvo laikinai sulaikytas. Kruopščiai apžiÅ«rėjus A. S. sulaikymo vietÄ prie Aleksandravėlės kaimo, žolėje buvo surasta J. J. priklausantis akumuliatorinis grÄ Å¾tas.

J. J. nurodyti 5 rankÅ¡luosčiai, kurie dingo iÅ¡ namo, surasti nebuvo. Kaltinamojo A. S. veika pagal BK 178 str.2 d., 187 str. 1 d., kvalifikuota teisingai, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad dėl padaryto gailisi.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad A. S. padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, prisipažino juos padaręs, dėl padaryto gailisi, neteistas, nedirba, savo neteisėtais veiksmais sukėlė nedideles žalingas pasekmes, pagrobtas akumuliatorinis grÄ Å¾tas grÄ Å¾intas nukentėjusiajam.

Civilinį ieÅ¡kinį A. S. pripažįsta iÅ¡ dalies, įsipareigoja atlyginti nukentėjusiajam savo veiksmais padarytÄ Å¾alÄ . Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, A. S., neturi legalių ir pastovių pajamų. Atsižvelgiant į visumÄ nustatytų aplinkybių A. S. bausme skirtinas laisvės apribojimas, jis įpareigotinas atlyginti J. J. padarytÄ turtinę žalÄ . A. S. yra darbingas, darbas visuomenės naudai darys teigiamÄ poveikį jo elgesiu, todėl vadovaujantis BPK 48 str. 7 d. jam skirtini nemokami vieÅ¡ieji darbai visuomenės labui.

Civilinio ieÅ¡kinio iÅ¡sprendimas Nukentėjusysis byloje pareiÅ¡kė 616 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį/b.l.31/. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad neteisėtais A. S. veiksmais, buvo sugadintos grindų plytelės 102 eurų vertės, sugadinta užuolaida 58 eurų vertės, sudaužytas langas ir sugadintas rėmas 116 eurų vertės, pavogti 5 rankÅ¡luosčiai 45 eurų vertės, kuro sÄ naudos sudaro 106 eurus. Atlikus skaičiavimÄ (102 + 58 + 116 + 45 + 106 = 427) matyti, kad ieÅ¡kinio suma yra nurodyta didesnė, nei ieÅ¡kinyje yra pateiktas patirtos žalos pagrindimas.

Prie ieškinio nėra pateikti įrodymai pagrindžiantys ieškinio reikalavimus. Teisminio bylos nagrinėjimo metu, J. J. nurodė, kad negali pateikti įrodymų, patvirtinančių patirtos žalos dydį. Be to jis nurodė, kad sugadintos grindų plytelės nepakeistos iki šiol. Iš bylos medžiagos matyti, kad nėra duomenų patvirtinančių, jog A. S. nusikalstamų veiksmų pasekmėje, buvo sužalotos J. J. priklausančiame name esančios grindų plytelės. Tai reiškia, kad nėra žinoma, kokio dydžio žala yra padaryta nukentėjusiajam dėl grindų plytelių sužalojimo.

Be to, kaltinamajame akte nurodyta, nusikalstamais veiksmais A. S. padarė 228 eurų turtinę žalÄ . Civilinis ieÅ¡kovas turi teikti įrodymus, pagrindžiančius ieÅ¡kinį, siekti greito ir koncentruoto bylos proceso(BPK 110 str. 2 d., 2 p.). Nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios 2014-10-25, J. J. neteikė įrodymų pagrindžiančių patirtos žalos dydį. Ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusysis beveik pusę metų, subjektyviai netikslino ieÅ¡kinio/32-35/. Kaip matyti, nukentėjusysis apsiribojo netikslaus civilinio ieÅ¡kinio pateikimu.

Visuma nustatytų aplinkybių reiÅ¡kia, kad negalima civilinio ieÅ¡kinio apskaičiuoti neatidėjus bylos nagrinėjimo ir negavus papildomos medžiagos bei įrodymų, todėl J. J. pripažintina teisė į ieÅ¡kinio patenkinimÄ . KlausimÄ dėl ieÅ¡kinio patenkinimo, perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka (BPK 115 str. 2 d.).      A. S. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinėjame sulaikyme bÅ«tas laikas.      Daiktinis įrodymas – nuoplovÄ , paliktina prie baudžiamosios bylos.Vadovaudamasis LR BPK 297 str., 301 str. - 302 str., 304 str.

– 307 str. teismas, n u s p r e n d ė : A. S. pripažinti kaltu : - padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d., ir nuteisti jį vienerių metų laisvės apribojimo bausme;- padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 1 d., ir nuteisti jį vienerių metų laisvės apribojimo bausme.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apimant, ir galutinę bausmę A. S. paskirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę.      Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d. 1 p., į A.

S. paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2014-10-25 iki 2014-10-27, vienÄ sulaikymo parÄ pakeičiant dviem laisvės apribojimo dienomis.      Vadovaujantis LR BK 48 str. 7 d., bausmės laikotarpiu įpareigoti A. S., dirbti neatlygintinus darbus visuomenės labui, per mėnesį dirbant 40 valandų.      Vadovaujantis LR BK 48 str. 3 d. iÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad bausmės laikotarpiu, jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ , nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo teismo įpareigojimÄ .

A. S. nevykdant teismo įpareigojimo, laisvės apribojimo bausmė jam gali bÅ«ti pakeista kita griežtesne bausme.Vadovaujantis BPK 115 str. 2 d., pripažinti J. J. teisę į ieÅ¡kinio patenkinimÄ , civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu. KlausimÄ dėl ieÅ¡kinio patenkinimo, perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti J. J., kad jis gali kreiptis į teismÄ ieÅ¡kiniu dėl žalos atlyginimo priteisimo.Daiktinį įrodymÄ â€“ nuoplovÄ , palikti prie baudžiamosios bylos. Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            R.Žukauskas