8a79e24e-7976-4d4e-932b-e5b9a6ca9cb8 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėja Jolanta Raščiuvienė Byla NrTeisėja Zita Gavėnienė             Baudžiamoji byla Nr. 1S-512-719/2014             Procesinio sprendimo kategorija: (S)              2.1.16.1.2.2. PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. gegužės 29 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Artūras Ridikas, sekretoriaujant Daivai Liandzbergienei,dalyvaujant prokurorui Ričardui Juozainiui,neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo suimto įtariamojo A.

B. skundÄ dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nutarties ir n u s t a t ė : A. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 2 d. įtariamas tuo, kad 2014 m. vasario 22 d., apie 22 val., kartu su M. P. ir P. J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, įsibrovė į nukentėjusiojo B. R. namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., kur panaudodami fizinį bei psichinį smurtÄ ir grasindami peiliu, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatÄ ir pagrobė bendros 276,38 Lt vertės B.

R. turtÄ .Taip pat pagal BK 159 str. A. B. įtariamas tuo, kad jis 2014 m. vasario 22 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, suprasdamas ir žinodamas, kad M. P. ir P. J. nepilnamečiai, įkalbinėdamas įtraukė juos į nusikalstamÄ veikÄ â€“ įsibrovė į nukentėjusiojo B. R. namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., kur panaudodami fizinį bei psichinį smurtÄ ir grasindami peiliu, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatÄ ir pagrobė bendros 276,38 Lt vertės B.

R. turtÄ .Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. nutartimi A. B. buvo paskirtas suėmimas 3 mėnesiams. Skundžiama nutartimi Å¡ios kardomosios priemonės terminas pratęstas 2 mėnesiams.Skundu suimtasis praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir skirti jam Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Teigia, kad jis visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jis yra jaunas, turi žmonÄ ir dukrÄ , kurioms reikalinga jo pagalba.

Be to, ikiteisminis tyrimas Å¡iuo metu yra beveik baigtas, todėl bÅ«damas laisvėje jis nebėgs ir nesislėps nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, netrukdys tyrimui ir nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Taip pat jis pasižada Å¡aukiamas atvykti pas tyrėjÄ , įsidarbinti ir atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ , atsipraÅ¡yti nukentėjusiojo ir padėti jam, nebevartoti alkoholio ir rÅ«pintis savo Å¡eima. Atsižvelgęs į Å¡ias aplinkybes suimtasis teigia galįs pasitaisyti ir mano, kad kardomųjų priemonių tikslus galima pasiekti paskyrus jam Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Skundas atmetamas.Ä®tariamasis prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Jo parodymai, o taip pat kiti byloje esantys duomenys – kitų įtariamųjų, nukentėjusiojo parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, specialisto iÅ¡vada ir kiti byloje esantys duomenys, leidžia pagrįstai manyti, kad A. B. galėjo dalyvauti padarant jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, todėl ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nai turėjo pakankamÄ pagrindÄ pareikÅ¡ti jam įtarimÄ pagal BK 159 str. ir 180 str. 2 d.SkundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytus suėmimo A.

B. taikymo pagrindus, kitas, tuo pačiu ir nagrinėjamame skunde nurodytas aplinkybes (apie įtariamojo Å¡eimÄ , nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , jo galimybę oficialiai ir legaliai iÅ¡laikyti bei tinkamai pasirÅ«pinti ne tik kitais asmenimis, bet ir pačiu savimi ir kt.), o taip pat galimybę pasiekti BPK 119 str. įtvirtintus kardomųjų priemonių tikslus Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis aukÅ¡tesnės instancijos teismas jau aptarė ankstesnėje, 2014 m. kovo 13 d. nutartyje. Å iuo metu minėtos aplinkybės nėra pasikeitę ar iÅ¡nykę, o byloje esantys dokumentai bei kiti duomenys jas patvirtina.

Suimtasis skunde kartoja iÅ¡ esmės tuos pačius, aukÅ¡tesnės instancijos teismo ankstesnėje nutartyje jau aptartus motyvus, todėl dar kartÄ iÅ¡samiau juos analizuoti nėra bÅ«tinumo. PrieÅ¡ingai, nei teigiama skunde, byloje ir skundžiamoje nutartyje yra pakankamai argumentų ir duomenų, kurie suteikia pakankamai tvirtÄ pagrindÄ manyti, kad suimtasis, bÅ«damas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo ir daryti naujus nusikaltimus.Ä®tariamasis A. B. praÅ¡o vietoje suėmimo paskirti jam Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę.

Tačiau, kaip jau buvo paminėta 2014 m. kovo 13 d. nutartyje, Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis joms keliamų tikslų pasiekti negalima. Be to, klausimo dėl suėmimo pakeitimo Å¡velnesne kardomÄ ja priemone sprendimas ikiteisminio tyrimo metu yra prokuroro prerogatyva. Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ skundÄ nagrinėjantis aukÅ¡tesnysis teismas negali nei pakeisti suėmimo kita kardomÄ ja priemone, nei sutrumpinti jo termino, jeigu jis nevirÅ¡ija BPK 127 str. 1 d., 2 d. ir 9 d. nustatytų maksimalių terminų.

Nagrinėjamu atveju apylinkės teismo nustatytas 2 mėnesių terminas nevirÅ¡ija BPK 127 str. 1 d. nustatyto maksimalaus termino, todėl keisti įtariamajam taikomÄ suėmimÄ kita kardomÄ ja priemone pagrindo nėra.Pažymėtina, kad teismas gali vertinti tik objektyviai egzistuojančias aplinkybes, o procesinis sprendimas negali bÅ«ti paremtas nesančiais, tačiau ateityje galbÅ«t dar įvyksiančiais faktais, todėl Å¡iuo metu atsižvelgti į A. B. pažadus (bÅ«nant laisvėje nebėgti ir nesislėpti nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, netrukdyti tyrimui, nedaryti naujų nusikalstamų veikų, Å¡aukiamam atvykti pas tyrėjÄ , įsidarbinti ir atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ , atsipraÅ¡yti nukentėjusiojo ir padėti jam, nebevartoti alkoholio bei rÅ«pintis savo Å¡eima) nėra jokio pagrindo.Kitos skunde nurodytos aplinkybės (A.

B. amžius, dabartinė proceso stadija Å¡ioje byloje, prisipažinimas padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdus gailestis dėl to ir kt.) yra svarbios, tačiau jos suėmimo įtariamajam taikymo pagrindų neeliminuoja. Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes aukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, jog skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, taikant suėmimÄ teisės aktų reikalavimai nebuvo pažeisti, Å¡ios kardomosios priemonės terminas įtariamajam pratęstas esant pagrindams, numatytiems BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p., kurie patvirtinti byloje surinktais faktiniais duomenimis, todėl skunde nurodytais motyvais keisti ar naikinti skundžiamÄ nutartį pagrindo nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 str.,n u t a r i a:Suimto įtariamojo A.

B. skundÄ atmesti ir palikti galioti Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nutartį.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama.Teisėjas             ArtÅ«ras Ridikas