8a67974f-e172-4ddf-b93a-b08e37e577c8 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1547-620/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49081-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.1.14; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 3 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Loreta Kukelkienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-49081-19, kurioje J.

P., gimusi (duomenys neskelbtini) RokiÅ¡kio r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pagrindinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, auginanti vaikÄ iki 3 metų, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : J. P. 2019 m. lapkričio 18 d., apie 00.44 val., RokiÅ¡kio m., Respublikos g. 111B, prie prekybos centro „Maxima“, tyčia vairavo jai priklausantį Å .

R. vardu registruotÄ automobilį „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatyta daugiau nei 1,50 promilės neblaivumas, nustatyta mažiausia koncentracija 1,76 promilių neblaivumas. J. P. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir jÄ apklausus įtariamÄ ja, kalta prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 84-86; 99-102). Kaltinimas J. P. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ 2811 straipsnio 1 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis:

Kaltinamosios J. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais ji parodė, kad 2019 m. lapkričio 17 d. vakare gėrė alų. Sugalvojo, kad reikia važiuoti į RokiÅ¡kį, nusiimti iÅ¡ bankomato pinigų. Sėdo į jai priklausantį automobilį „R. L.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo į RokiÅ¡kį. Prekybos centro „Maxima“ aikÅ¡telėje jÄ sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jai pasiÅ«lė pasitikrinti neblaivumÄ . Ji sutiko. Kiek prisimina, neblaivumÄ tikrino du kartus.

Pripūtė virš 1 promilės. Kiek tiksliai, neprisimena. Su alkotesterio parodymais sutiko. Ji neturi teisės vairuoti transporto priemones, šios teisės niekada nebuvo įgijusi. Automobilis priklauso jai,  ji nusipirko,  tik jis dar neregistruotas jos vardu, nes už automobilį moka dalimis. Savo vardu automobilį būtų užregistravusi pilnai išsimokėjusi už jį. Su ja kartu važiavo S. N. ir V. Š.. Jie buvo labai girti, todėl neprisimena, kad kartu su ja važiavo į Rokiškį. Labai nuoširdžiai gailisi, kad nusikalto (b. l. 84-86; 99-102). 2019 m. lapkričio 18 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo  skyriaus tyrėja nurodo, kad 2019 m. lapkričio 18 d., apie 00.44 val., Rokiškio m., Respublikos g. 111B, prie prekybos centro „Maxima“ J.

P., neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, būdama apsvaigus nuo alkoholio (2019 m. lapkričio 18 d., 00.44 val. pirmu putimu nustatytas 1,93 prom. girtumas, antru putimu 2019 m. lapkričio 18 d., 01.01 val. nustatytas 1,79 prom. girtumas) vairavo automobilį „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Liudytojos R. T. parodymais, kuriais ji parodė, kad 2019 m. lapkričio 18 d. dirbo operatyvinėje grupėje su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patruliu H.

S.. Apie 00.44 val., važiuojant RokiÅ¡kio m., Respublikos gatve, netoli degalinės pastebėjo gatve įtartinai važiuojantį automobilį „R. L.“. Ä®jungė Å¡vyturėlius ir garsinį signalÄ , kad sustabdytų patikrinimui automobilį. Automobilis įsuko į prekybos centro „Maxima“, esančio RokiÅ¡kio m., Respublikos g. 111B, aikÅ¡telę ir sustojo. Priėjus prie automobilio ir pradėjus bendrauti su vairuotoja, buvo akivaizdžiai matyti, kad ji neblaivi. H. S. du kartus patikrino vairuotojos blaivumÄ alkotesteriu, ji surašė neblaivumo patikrinimo aktÄ , bei į knygÄ Ä¯rašė alkotesterio parodymus.

Nustatytas virÅ¡ 1,5 promilės promilių neblaivumas. Patikrinus vairuotojos turimus dokumentus, buvo nustatyta, kad automobilį vairavo J. P.. Automobilyje, galinėje sėdynėje miegojo du vyriÅ¡kiai. J. P. sutiko su alkotesterio parodymais, prisipažino, kad vairavo automobilį prieÅ¡ tai vartojusi alkoholinius gėrimus. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, automobilis priverstinai iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Elektronikos g. 80, Panevėžys (b. l. 17-20). Liudytojo H.

S. parodymais, kurie analogiški liudytojos R. T. parodymams (b. l. 23-26). 2019 m. lapkričio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu fotonuotraukomis, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Rokiškio m., Respublikos g. 111B, prekybos centro „Maxima“ automobilių stovėjimo aikštelė, vakarinėje prekybos centro pusėje stovi violetinės spalvos automobilis „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 10-14). 2019 m. lapkričio 18 d. daiktų apžiūros protokolu ir jo priedu fotonuotraukomis, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas violetinės spalvos automobilis „R.

L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN VF1B56CKC11438950. Automobilio salone, priekyje, keleivio pusėje, ant žemės yra nugertas alkoholinio alaus plastikinis 1 litro talpos butelis su užrašu „Herkus“. Paimti automobilio dokumentai: registracijos liudijimas Nr. C 394652, techninės apžiūros kortelė Nr. 909-0071299, draudimo sutartis Nr. AYB Nr.2916902 (b. l. 36-45). 2019 m. lapkričio 22 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad J. P. pateikė 2019 m. lapkričio 6 d. automobilio „R.

L.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartį (b. l. 46-48). 2019 m. lapkričio 18 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 18 d., 00.44 val., J. P. nustatytas 1,93 prom. neblaivumas, 2019 m. lapkričio 18 d., 01.01 val., J. P. nustatytas 1,79 promilės neblaivumas (b. l. 27-33). 2019 m. lapkričio 20 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad alkotesterio patikros sertifikate Nr. 1142309 apskaičiavus nurodytÄ paklaidÄ -1,7%, kas sudaro 0,03 promilės, nustatyta, kad J.

P. nustatytas mažiausias neblaivumas - 1,76 promilės (b. l. 34). Remiantis aptartais įrodymais laikytina įrodytu, kad J. P. 2019 m. lapkričio 18 d., apie 00.44 val., RokiÅ¡kio m., Respublikos g. 111B, prie prekybos centro „Maxima“, tyčia vairavo jai priklausantį Å . R. vardu registruotÄ automobilį „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatyta daugiau nei 1,50 promilės neblaivumas, nustatyta mažiausia koncentracija 1,76 promilių neblaivumas, todėl tokia jos veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

J. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamajai už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama baudos bausmė. Prokuroras praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti J. P. kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirti 60 MGL t.y. 3000 Eur dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL t.y. 2000 Eur dydžio baudÄ .

Nustatyti 12 mėnesių laisvanoriÅ¡kÄ baudos sumokėjimo terminÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimÄ - automobilio „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio J. P. (saugomo UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, adresu Elektronikos g. 80, Panevėžys) paėmimÄ valstybės nuosavybėn. Priteisti iÅ¡ J.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) biudžetinei įstaigai Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (kodas 291008610, buveinės adresas Tulpių g. 60, Panevėžys) 154,97 Eur proceso iÅ¡laidų. Panaikinti J. P. skirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ . Kaltinamoji neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 109-11; 112-113).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Parenkant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad J. P. padarė tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , kaltinamosios atžvilgiu yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, ji neteista (b. l. 67), administracine tvarka praeityje bausta (b. l. 68-70), auginanti vaikÄ iki 3 metų (b. l. 72), gydyta RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje, dgn.: miÅ¡rÅ«s specifiniai raidos sutrikimai; funkcinė enurezė (b. l. 77).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes laikytina, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumÄ , padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieÅ¡taraujanti teisingumo principui. Nustatytinas 12 mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminas. Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, J. P. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones. Spręsdamas dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismas privalo įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas atsižvelgia į nustatytas aplinkybes, į tai, kad kaltininkas grubiai ignoravo visuotinai žinomas eismo saugumo taisykles, dėl ko galėjo kilti reali grėsmė kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindÄ taikyti kaltinamajai Å¡iÄ poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones trejiems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, tai yra nuo 2019 m. lapkričio 18 d.

Automobilis „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. P., atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. IÅ¡ 2019 m. lapkričio 6 d. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties nustatyta, kad šį automobilį J. P. pirko iÅ¡ Å . R.. Esant iÅ¡vardintoms aplinkybėms, laikytina, kad automobilis „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso J. P., todėl jis konfiskuotinas valstybės nuosavybėn (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė automobilio „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivi J. P., paėmimo iš įvykio vietos, nugabenimo į saugojimo aikštelę ir saugojimo joje išlaidos, kurios sudaro 171,98 Eur: 133,10 Eur nuvežimo išlaidų, 60,75 Eur saugojimo išlaidų už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 18 d. iki 2019 m. lapkričio 26 d. ir 17,01 Eur už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 27 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – 2019 m. gruodžio 3 d. (Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato 2019 m. lapkričio 25 d. prašymas dėl patirtų išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis (b. l. 51).

Å ios iÅ¡laidos, vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, kaip daiktų laikymo (saugojimo) iÅ¡laidos, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis, nes buvo sÄ lygotos tuo, jog policijos pareigÅ«nai turėjo pasirÅ«pinti automobiliu, kurio J. P. dėl neblaivumo toliau nebegalėjo vairuoti. Kadangi Å¡ias iÅ¡laidas patyrė Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ pripažintos kalta J. P. iÅ¡laidas patyrusiam Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esantys voke byloje: automobilio „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. C 394652, techninės apžiūros kortelė Nr. 909-0071299, draudimo sutartis Nr. AYB Nr.2916902 ir 2019 m. lapkričio 6 d. Transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartis - perduotini antstoliui, kuriam bus perduotas automobilio konfiskavimo vykdymas. Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 103-105) ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 106-108), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : J. P. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 60 MGL, t. y. 3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, J. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL, t. y. 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ .

Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti J. P., kad skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodÄ â€“ „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-49081-2019-7“.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti J. P. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, tai yra nuo 2019 m. lapkričio 18 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę – „R.

L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas VF1B56CKC11438950, registruotÄ Å . R., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu. Priteisti iÅ¡ J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) biudžetinei įstaigai Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (kodas 291008610, buveinės adresas Tulpių g. 60, Panevėžys, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke) 171,98 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 98 ct) proceso iÅ¡laidų. Automobilio „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. C 394652, techninės apžiÅ«ros kortelę Nr. 909-0071299, draudimo sutartį Nr. AYB Nr.2916902 ir 2019 m. lapkričio 6 d.

Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, esančius voke byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti antstoliui, kuriam bus perduotas automobilio konfiskavimo vykdymas. Kaltinamajai J. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti J. P., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jai dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamosios reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja Loreta Kukelkienė