8a4ea9fa-c83e-4eae-bb95-95e22d26cc72 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. kovo 15 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. R., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), teistos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :V. R. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje:2016 m. kovo 1 d. 15 val. iÅ¡ prekybos centro „Norfa“, esančio (duomenys neskelbtini), prekybos lentynos pagrobė 8 vnt.

šokolado „Milka chips Ahoy“, kurio vieneto kaina 0,71 €, iš viso pagrobė turto už 5,68 €;2016 m. kovo 5 d. 21.02 val. iš prekybos centro „Norfa“, esančio (duomenys neskelbtini), prekybos lentynos pagrobė 8 vnt. šokolado „Milka chips Ahoy“, kurio vieneto kaina 0,71 €, iš viso pagrobė turto už 5,68 €;2016 m. kovo 6 d. 13.24 val. iš prekybos centro „Norfa“, esančio (duomenys neskelbtini), prekybos lentynos pagrobė 2 vnt. šampūno „Syoss Repair Therapy“, kurio vieneto kaina 2 €, 1 vnt.

Å¡ampÅ«no „Syoss Color Protect“, kurio vieneto kaina 3,06 €, 1 vnt. duÅ¡o želė „Dove Deeply Nourishing“, kurios vieneto kaina 2,83 €, 1 vnt. duÅ¡o želė „Dove coco“, kurios vieneto kaina 2,49 €, 2 vnt. rutulinio dezodoranto „Nivea Black&White“, kurio vieneto kaina 1,32 €, 4 vnt. vyr. rutulinio dezodoranto „Nivea Stress protect“, kurio vieneto kaina 1,69 €, 1 vnt. mot. Rutulinio dezodoranto „Nivea Stress protect“, kurio vieneto kaina 1,32 €, 2 vnt. mot. rutulinio dezodoranto „Dove Original“, kurio vieneto kaina 1,18 €, 1 vnt. mot. rutulinį dezodorantÄ â€žDove Natural Touch“, kurio vieneto kaina 1,89 €, 4 vnt. mot. purÅ¡kiamojo dezodoranto „Rexona Cotton“, kurio vieneto kaina 1,67 €, 1 vnt. purÅ¡kiamo dezodoranto „Rexona Crystal Pure“, kurio vieneto kaina 1,21 €, 3 vnt. pieÅ¡tukinio dezodoranto „ Fa Double power Sporty“, kurio vieneto kaina 1,04 €, 1 vnt. pieÅ¡tukinio dezodoranto „Fa Ultimate Dry Sport“, kurio vieneto kaina 1,18 €.

Protokolu nurodoma, kad iÅ¡ viso pagrobė turto už 46,72 €;2016 m. kovo 8 d. 20 val., (duomenys neskelbtini) esančioje UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje pavogė prekę – 1 vnt. dantų pastos „Rapid Nite“, kurios vertė 7,99 €. Administracinėn atsakomybėn traukiama V. R., kuriai apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl laikytina, kad ji atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausyta teisme ir byla nagrinėtina jai nedalyvaujant.

RaÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose V. R. pripažino iÅ¡ „Norfos mažmena“ parduotuvių vogusi prekes. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį praneÅ¡ta. Gautas institucijos praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.V. R. kaltė 2016 m. kovo 1 d. padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta: 2016 m. kovo 14 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 51P-54035003-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas;

UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimu, sunaudotų medžiagų nuraÅ¡ymo aktu Nr. NAKAUP201603, apsaugos darbuotojos L. B. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu; administracinėn atsakomybėn traukiamos V. R. 2016 m. kovo 14 d. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu; vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ parduotuvės kompaktiniame diske.V. R. kaltė 2016 m. kovo 5 d. padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta: 2016 m. kovo 14 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 51P-54037669-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas;

UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo A. G. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu; administracinėn atsakomybėn traukiamos V. R. 2016 m. kovo 14 d. paaiÅ¡kinimu; vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ parduotuvės kompaktiniame diske.V. R. kaltė 2016 m. kovo 6 d. padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta: 2016 m. kovo 14 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 51P-54040216-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo A.

G. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu; administracinėn atsakomybėn traukiamos V. R. 2016 m. kovo 14 d. paaiÅ¡kinimu; A. P. paaiÅ¡kinimu; vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ parduotuvės kompaktiniame diske.V. R. kaltė 2016 m. kovo 8 d. padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta: 2016 m. kovo 8 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 51P-53610414-16; policijos pareigÅ«nės tarnybiniu praneÅ¡imu dėl įvykio aplinkybių; apsaugos darbuotojo A. K. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu bei poėmio aktu/pakvitavimu, iÅ¡ kurio nustatyta, kad pavogta prekė grÄ Å¾inta parduotuvei;

E. B. rašytiniu paaiškinimu bei administracinėn atsakomybėn traukiamos V. R. paaiškinimu, kuriuo nurodo, jog dėl savo elgesio gailisi; vaizdo įrašais iš parduotuvės kompaktiniame diske.Atsižvelgiant į tai, kad V. R. kaltė 2016 m. kovo 1 d., 2016 m. kovo 5 d., 2016 m. kovo 6 d., 2016 m. kovo 8 d. padarius ATPK 50 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus yra įrodyta anksčiau paminėtais įrodymais, jai skirtinos administracinės nuobaudos. Atkreiptinas dėmesys, kad 2016 m. kovo 6 d.

V. R. iÅ¡ prekybos centro „Norfa“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobtų prekių vertė yra ne 46,72 €, kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, o 39,54 €. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡i aplinkybė – pažeidimo dalyko vertė – nagrinėjamu atveju nekeičia V. R. veikos kvalifikavimo, Å¡i administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta aplinkybė keistina, nurodant, kad V. R. pagrobto turto vertė yra 39,54 €, bei konstatuojant, kad jos veika pagal ATPK 50 straipsnį administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai.Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai).

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).Pagal ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio. Nors V. R. viename iÅ¡ raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų ir nurodė, kad gailisi dėl savo elgesio, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ji per keleto mėnesių laikotarpį jau ketvirtÄ kartÄ traukiama administracinėn atsakomybėn už pažeidimus, kuriais kėsinamasi į nuosavybę, be to, yra ir galiojančių jos atžvilgiu administracinių nuobaudų už kitų rÅ«Å¡ių administracinius teisės pažeidimus, anksčiau teista, tai rodo jos nenorÄ laikytis visuomenėje nusistovėjusių geros moralės nuostatų, keisti savo gyvenimo bÅ«do, laikytis visuomenei priimtinų bendro gyvenimo nuostatų, taigi, polinkį daryti teisės pažeidimus.

Esant minėtoms aplinkybėms V. R. gailėjimasis nelaikytinas nuoÅ¡irdžiu ir nepripažintinas jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad V. R. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei tai, kad ji pirmiau buvo padariusi nusikaltimÄ (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 6 punktai).Ä®vertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – bausta už vienarÅ«Å¡ius ir kitos rÅ«Å¡ies administracinius teisės pažeidimus, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes bei tai, kad nenustatyta jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jai skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis nei baudos dydžio straipsnio sankcijoje vidurkis (ATPK 302 straipsnis).

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis, V. R. paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos, skiriant nuobaudÄ , kuri parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. ATPK 37 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį.

ATPK turtinio nuostolio (žalos) sÄ voka nėra pateikiama, todėl tikslinga vadovautis kitų teisės Å¡akų, reglamentuojančių šį klausimÄ , normomis. Turtinės žalos sÄ voka pateikiama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalyje, kurioje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų. Žala nėra preziumuojama, jÄ privalo įrodyti reikalavimÄ dėl žalos atlyginimo pareiÅ¡kęs asmuo.

Kadangi byloje nėra pateikta pakankamai UAB „Norfos mažmena“ padarytos žalos dydį pagrindžiančių duomenų, žalos atlyginimo klausimas paliekamas nagrinėti civilinio proceso tvarka.Vadovaudamasis ATPK 224 ir 287 straipsniais, teismasn u t a r i a:V. R. pripažinti padarius:ATPK 50 straipsnyje numatytÄ teisės pažeidimÄ (2016 m. kovo 1 d.) ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ ;ATPK 50 straipsnyje numatytÄ teisės pažeidimÄ (2016 m. kovo 5 d.) ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ ;ATPK 50 straipsnyje numatytÄ teisės pažeidimÄ (2016 m. kovo 6 d.) ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ ;ATPK 50 straipsnyje numatytÄ teisės pažeidimÄ (2016 m. kovo 8 d.) ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, V. R. paskirtas nuobaudas subendrinti ir nustatyti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti V. R., jog baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai):1) Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ Â AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X;2) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB banke, banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X;3) Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X;4) Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ banke AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26;5) Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ banke „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas, banko kodas 74000, SWIFT kodas SMPOLT22;6) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X;7) Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke „Swedbank", AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22;8) Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22.

Baudas galima sumokėti kredito įstaigose ir įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose: AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalÄ www.paysera.lt; per UAB „Viena SÄ skaita“ interneto portalÄ https://vienasaskaita.lt/; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose;UAB „Mažeikių butų Å«kis“;UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose;UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.Mokėjimo nurodyme bÅ«tina nurodyti:– pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK: 16055956615), o jo nesant – baudos paskyrimo do-kumento numerį (A2.2.-176-1008/2016) (įraÅ¡yti mokėjimo nurodymo paskirtyje);– įmokos kodÄ 1001;– gavėjÄ â€“ Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.             Teismo nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                  Daiva Maneikienė