8a3fddf7-8548-43e2-a60b-dfd69eec083c · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S              Adm. byla Nr. AN 2.2.-682-548/2014Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00543-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 41.1; 53.2; (S)                KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugsėjo 22 d.Kaišiadorys             Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas D. J. nedalyvaujant,teismo posėdyje išnagrinėjo D.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:             D. J. 2014-08-27 apie 21 val. 00 min., parduotuvėje UAB „Norfos mažmena“, adresu Maironio g./V.Kudirkos g. 3/1, KaiÅ¡iadorys, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes t.y. 3 vnt. arbatos „Lipton, kain. bendrai 18,57 Lt., pakelį margarino „Vilnius“, kain. 4,68 Lt., pakelį cukraus, kain. 2,49 Lt ir 4 pakelius varÅ¡kės, kain. 8,60 Lt. t.y. pagrobė svetimo turto už 34,34 Lt.             Teismo posėdyje D.

J. nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla iÅ¡nagrinėtina jam nedalyvaujant(b.l. 5). Pažeidėjo D. J. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 50 str. įrodyta: 2014 m. rugsėjo 11 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-18217587-14 (b.l. 4-5), pareiÅ¡kimu KaiÅ¡iadorių r. PK virÅ¡ininkui (b.l. 7), pažyma – pakvitavimu (b.l.9), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 6), paaiÅ¡kinimu (b.l. 9), kuriame nurodyta, kad 2013 m. vasario 22 d.

D. Ž. išėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kainuojančias 7,19 Lt. (b.l. 5). Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos iÅ¡analizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad D. J. 2014-08-27 apie 21 val. 00 min., parduotuvėje UAB „Norfos mažmena“, adresu Maironio g./V.Kudirkos g. 3/1, KaiÅ¡iadorys, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes t.y. 3 vnt. arbatos „Lipton, kain. bendrai 18,57 Lt., pakelį margarino „Vilnius“, kain. 4,68 Lt., pakelį cukraus, kain. 2,49 Lt ir 4 pakelius varÅ¡kės, kain. 8,60 Lt. t.y. pagrobė svetimo turto už 34,34 Lt, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 50 str., t.y. kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du, kadangi pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos.Skiriant nuobaudÄ D.

J., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę – D. J. anksčiau baustas už analogiÅ¡kÄ administracinį teisės pažeidimÄ (b.l. 16), neteistas (b.l. 20-22), yra moksleivis. D. J. suraÅ¡ant administracinių tesės apžeidimo protokolÄ prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (LR ATPK 32 str.).

Kadangi D. J. yra nepilnametis, jo atžvilgiu taikytinos ATPK 24 str. 4 d. nuostatos ir jam skirtina pusė minimalaus dydžio baudos, numatytos ATPK 50 str. sankcijoje.Vadovaudamasis ATPK 30 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. paskirti nuobaudÄ â€“ 150,00 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) 43 EUR baudÄ .Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Ričardas Juodis