8a37cec8-4340-4865-afcd-6d48552baaaa · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1 -406 - 377/2021 Teisminio proceso Nr.1- 01-1-10586-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.6.1.1; (S) 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1 TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 2 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Gražina GudžiÅ«nienė, sekretoriaujant Militai Balandienei, dalyvaujant prokurorei Romai Kiselevičienei, kaltinamajam M. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, supaprastinto proceso tvarka žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tauragė, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 2017-01-11 pagal LR BK 145 str. 1 d., laisvės apribojimu 8 mėn., įpareigojant nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, 2017-08-14 nutartimi pakeista 2017-01-11 baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė į 90 parų arešto, arešto bausmė atlikta; 2017-10-02 pagal 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su 2017-01-11 paskirta ir 2017-08-14 pakeista bausme ir paskirta galutinė bausmė - 90 parų arešto, arešto bausmė atlikta; 2019-03-29 pagal LR BK 281 str. 7 d. 38 MGL ( 1900 eurų) bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, Teismas n u s t a t ė :

K. M. L. 2021 m. kovo mėn. 28 d. apie 14.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė J. B. į veido sritį bei spyrė į galvos sritį, taip nukentėjusiajam J. B. sukėlė fizinį skausmÄ , tai yra M. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Be to jis, 2021 m. balandžio mėn. 21 d. apie 23.30 val. namuose, (duomenys neskelbtini)bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia du kartus kumščiu sudavė sugyventinei E. A.

į veidÄ ir sukėlė nukentėjusiajai E. A. fizinį skausmÄ , tai yra M. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Dėl fizinio skausmo sukėlimo E. A. K. M. L. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad smurtavo prieÅ¡ sugyventinę E. A.. Psichikos ligomis neserga, yra gydęsis priklausomybes nuo alkoholio. Su E. A. gyvena kartu apie 3 trejus metus, bendrų vaikų neturi. Ji augina tris mažamečius vaikus iÅ¡ kitų santykių. Gyvena Å¡iuo meta socialiniame bute, (duomenys neskelbtini).

Jų santykiai geri, tačiau jam yra problemų su alkoholiu, bÅ«na ilgalaikiai užgėrimai, dėl to ir kyla konfliktai su E. Balandžio mėn. vakare jis namuose vartojo alkoholį. Apie 19 val. E grįžo į namus po darbo ir pamačiusi, kad yra neblaivus ir toliau dar geria pradėjo Å¡aukti ant jo. Jam tas nepatiko ir jis norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Jis jai pasakė, kad ji grÄ Å¾intų jo pinigus, kurie yra jos sÄ skaitoje, tačiau ji nesutiko nueiti į bankomatÄ ir nuimti pinigus. Jis supykęs jai sudavė du kartus kumščiu į veidÄ ir išėjo iÅ¡ namų.

Tuo metu jų namuose buvo V. Z., kuri prižiÅ«ri E vaikus. Ji matė, kai jis E sudavė į veidÄ . Nematė ar nuo jo suduotų smÅ«gių ant E veido liko smurto žymės. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl smurto prieÅ¡ E. Jo elgesį įtakojo ilgalaikis alkoholio vartojimas, nekontroliavo savo elgesio. IÅ¡ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus praneÅ¡imo matyti, kad skyriuje gauta informacija jog M. L. E. A. atžvilgiu panaudojo fizinį smurtÄ , ant jo veido matyti smurto žymės. (I t. b.l. 59-60).  IÅ¡ 2021-06-25 tarrnybinio praneÅ¡imo matyti, kad siekiant patikslinti įvykio datÄ buvo susisiekta su nukentėjusiÄ ja E. A., tačiau ji negalėjo nurodyti tikslios datos kada jÄ sumušė sugyventinis M.

L.. (I t. b.l. 89-90). Dėl fizinio skausmo sukėlimo J. B. K. M. L. pripažino sumušęs J. B.. Nurodė, kad jis nelabai prisimena, kad buvo atvykęs pas J į namus ir jį sumušė, nes tomis dienomis vartojo alkoholį be pertraukų ilgÄ laikÄ . Praėjus daugiau laiko po to įvykio, jis prisiminė, kad buvo nuvykęs pas J, nes jis į jo sugyventinės E. A. mesengerį jai parašė žinutę ir iÅ¡vadino jį ožiu. Jis turi prisijungimus prie E Å¡ios programėlės ir pamatė. Tuo metu jis su pažįstamais vartojo alkoholį ir susinervinęs iÅ¡ kažkurio sugėrovo telefono paskambino ir iÅ¡sikvietė taksi.

Taksi nuvažiavo pas J, kiek prisimina važiavo su kažkuriuo iÅ¡ sugėrovų, neprisimena su kuriuo. Prisimena, kad duris atidarė J. Jie su juo sukonfliktavo, sudavė, ar spyrė, buvo labai neblaivus, neprisimena. Galėjo bÅ«ti taip, kaip sako J. B., kad jis sudavė jam į veidÄ kumščiu bei spyrė. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio, įtakojo jo elgesį ilgalaikis alkoholio vartojimas. IÅ¡ 2021-04-06 protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad J. B. pranešė, jog 2021 m. kovo 28 d. apie 14.00 val.

į jo namus, adresu (duomenys neskelbtini), atvyko M. L., kuris namo priebutyje patraukęs jį už megztinio sudavė deÅ¡inės rankos kumščiu jam į deÅ¡inės pusės veido sritį, po to koja spyrė jam į galvos sritį. Dėl M. L. smurtinių veiksmų juto fizinį skausmÄ . (I t. b.l. 13-15). IÅ¡ policijos duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2021-03-28 15 val. 01 min. iÅ¡ J. B. buvo gauta informacija, kad 2021-03-28 į namus atėjęs M. L. pradėjo muÅ¡tis. (I t. b.l. 36-38).

IÅ¡ 2021-04-21 akistatos protokolo matyti, kad nukentėjusysis J. B. akistatos metu su įtariamuoju M. L. patvirtino savo duotus parodymus. (I t. b.l. 106-109).  Dėl veikos kvalifikavimo. K. M. L. nusikalstama veika kvalifikuojama dėl J. B. sukelto fizinio skausmo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, jo veika dėl E. A. sukelto fizinio skausmo, nenustačius veikÄ kvalifikuojančių aplinkybių, numatytų kitose BK 140 straipsnio dalyse. Dėl baudžiamosios atsakomybės ir bausmės. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui atsako pagal baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis M. L. 2021 m. kovo mėn. 28 d. apie 14.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė J. B. į veido sritį bei spyrė į galvos sritį, taip nukentėjusiajam J. B. sukėlė fizinį skausmÄ , tai yra M.

L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Be to jis, 2021 m. balandžio mėn. 21 d. apie 23.30 val. namuose, (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia du kartus kumščiu sudavė sugyventinei E. A. į veidÄ ir sukėlė nukentėjusiajai E. A. fizinį skausmÄ , tai yra M. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. K. M. L. veikė tiesiogine tyčia, smurtaudamas suvokė, kad jo elgesys veikos padarymo metu yra pavojingas, taip pat suprato ir numatė dėl to galinčius kilti padarinius, norėjo taip veikti ir numatomų padarinių aktyviais veiksmais siekė.

K. M. L. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino, nuoširdiai gailisi. Kaltinamojo M. L. kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje numatytus požymius. Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis), baigtos, nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia. Kaltinamasis M. L. teistas, teistumas išnykęs. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas.

Dėl administracinių teisės pažeidimų vienerių metų laikotarpyje M. L. nebaustas (II t. b. l. 5-11). Psichiatrinio gydymo įstaigoje paslaugos neteiktos. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko recidyvinę asmenybę, proporcingÄ atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, paskyrus laisvės atėmimo bausmę (BK 50 straipsnio 1, 2 dalys.), su intensyvia priežiÅ«ra, kurios dydis bÅ«tų didesnis už BK 50 straipsnio 2 dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės, skiriamos už nusikaltimÄ , vidurkį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimi, bausmės bendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant. Teismas paskirtos bausmės vykdymÄ atideda 2 m. Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui -kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, kaltinamajam skiriamos galutinės bausmės mažintinos vienu trečdaliu. M. L. 2021-04-29 paskirta kardomoji priemonė- įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (I t. b.l. 147-149). Kardomoji priemonė iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 112 straipsnio 1 dalimi, 115 straipsniu, 273 straipsniu, 276 straipsniu, 290 straipsniu, 291 straipsniu, 297 straipsniu, 98 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsniu, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, skiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ jo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, skiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ jo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti, iÅ¡ dalies jas sudedant, ir paskirti M. L. 1 m. laisvės atėmimo bausmę, skiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ jo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M.

L. paskirti – laisvės atėmimÄ 8 mėn. (aÅ¡tuoniems mėnesiams) skiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ jo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu M. L. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje.

M. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, palikti nepakeistÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Gražina GudžiÅ«nienė