8a2b4588-e69b-45a7-aa5f-e44db7009713 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-3-634/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08533-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 5 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Aurelijaus Rauckio ir AuÅ¡ros Vingilės, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo Å . B. skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2020 m. lapkričio 25 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo Å . B. skundas dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020 m. spalio 10 d. nutarimo panaikinimo, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam Å . B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. Š. B. teistas Kauno apylinkes teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį - 4 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia – 2019 m. balandžio 11 d., bausmės pabaiga – 2023 m. balandžio 10 d. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 6 mėnesiai 2 dienos.

2. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2020 m. spalio 8 d. nutarimu buvo nuspręsta netaikyti nuteistajam Å . B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , kadangi nuteistojo Å . B. pažanga mažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

3. Marijampolės apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 25 d. nutartimi netenkino nuteistojo Š. B. skundo dėl Komisijos nutarimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad šiuo metu nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga.

4. Skundu apygardos teismui nuteistasis Å . B. praÅ¡o panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 25 d. nutartį ir tenkinti jo praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodė, kad: 1.1. Komisijos sprendimas yra nemotyvuotas ir neteisingas, kadangi jis pateikė visus dokumentus dėl lygtinio paleidimo, atitiko visas sÄ lygas, bet jo praÅ¡ymo netenkino. Nurodė, kad paleistas lygtinai bus įdarbintas, sugrįš gyventi pas Å¡eimÄ . Atlikdamas bausmę buvo skatintas, nuobaudų neturi, lanko reabilitacijos programas. 1.2. Nurodė, kad prieÅ¡ daug metų taip pat buvo paleistas iÅ¡ pataisos namų anksčiau laiko ir nei lygtinio paleidimo metu, nei dar 17 metų nepadarė jokių nusižengimų. Dėl Å¡io padaryto nusikaltimo labai gailisi ir mano, kad yra pasiruošęs gyventi laisvėje. Nuteistojo Å . B. skundas atmetamas.

5. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius.

6. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atlikęs įstatymo nustatytos paskirtos laisvės atėmimo bausmės 1/3 dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos bei yra pateikęs praÅ¡ymÄ pataisos įstaigos administracijai. Taigi yra formalus pagrindas svarstyti klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos materialiosios sÄ lygos - individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika arba pažanga jÄ mažinant.

7. Å . B. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu dalyvauja elgesio pataisos programose, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pagal „OASys“ metodikÄ jo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 44 balai (vidutinė nuo 41 iki 99 balų). Taigi, Å¡iuo atveju sprendžiant apie Å . B. pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , turi bÅ«ti visapusiÅ¡kai įvertinami jo elgesio ir nuostatų pokyčiai, nuteistajam taikomų pataisos priemonių įtaka jo kriminogeniniams veiksniams.

8. BPK 360 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos. PrieÅ¡ingai nei skunde nurodo nuteistasis, apylinkės teismas, spręsdamas šį klausimÄ , paminėtų nuostatų nepažeidė ir priėmė motyvuotÄ nutartį, dėl kurios teisėtumo teisėjų kolegijai abejonių nekyla.

9. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad Å . B. atlikdamas bausmę pataisos namuose nedirba, profesinės specialybės neturi. Nuteistasis teigia, jog neapsvarsto visų galimų pasekmių, nesprendžia savo problemų tiesiogiai, jo pasekmių suvokimas nepakankamas. Nuteistasis supranta, kad turi problemų, tačiau tame, kÄ vertina kaip problemÄ , ir kaip suvokia savo indėlį jos atsiradime, yra prieÅ¡taravimų. Å ios aplinkybės parodo, kad tai gali apsunkinti nuteistojo adaptacijÄ ir integracijÄ laisvėje, gebėjimÄ gyventi laikantis įstatymų keliamų reikalavimų.

10. Bylos duomenimis nustatyta, kad Å . B. anksčiau taip pat yra teistas (1993 m. gruodžio 22 d. už išžaginimÄ , jam buvo paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė). Nors Å . B. bausmės atlikimo metu buvo taikyta amnestija ir lygtinis paleidimas, kurių sÄ lygų jis nepažeidė, tačiau Å¡ioje byloje esantys duomenys neleidžia vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, jog nuteistasis nuosekliai stengėsi koreguoti savo elgesį vien teigiama linkme. Å . B. Kauno apylinkes teismo 2018 m. liepos 12 d. nuosprendžiu teistas už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti, o 2019 m. rugpjūčio 1 d. baustas administracine bauda už narkotikų vartojimÄ ir jam buvo paskirta 150 Eur bauda. Nuteistasis savo kaltę padarytame nusikaltime minimizuoja. Å ios aplinkybės neabejotinai didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

11. Nors Å . B. dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, tačiau nuteistasis savo veiksmais dar gali mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ skatinančius veiksnius. Nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizikos balas nuo paskutinio vertinimo (2019 m. birželio 5 d.) sumažėjo tik 4 balais, t. y. nuo 48 iki 44 balų (pagal 2020 m. rugsėjo 9 d. OASys), iÅ¡ kurių net 37 balai yra dinaminiai veiksniai, t. y. kintantys, kuriuos nuteistasis dar gali mažinti. Toks gana didelis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatų skaičius sudaro pagrįstÄ pagrindÄ manyti, kad Å .

B. deda per mažai pastangų mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , o jo pataisos procesas vis dar nėra baigtas. Vertinimo metu, nuteistajam buvo nustatyta nerezultatyvių sričių (kriminogeninių veiksnių), kuriose nuteistasis gali daryti pažangÄ (profesinės kvalifikacijos įgijimas, lėšų tvarkymas, gyvenimo stilius ir draugai bei nuostatos). Taigi, teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog Å . B. neabejotinai daro pakankamÄ ir akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ .

12. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Byloje esančių nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad Å . B. jau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

13. Apygardos teismas sprendžia, kad abejoti pirmosios instancijos teismo ir Komisijos priimtais sprendimais nuteistajam Å . B. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teisinio pagrindo nėra. Skundžiama Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 25 d. nutartis, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Komisijos 2020 m. spalio 10 d. nutarimo panaikinimo, yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija n u t a r i a : atmesti nuteistojo Å . B. skundÄ ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2020 m. lapkričio 25 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai Giedrius Endriukaitis Aurelijus Rauckis AuÅ¡ra Vingilė