8a059a8e-e9c6-4e71-8d7b-b41ef0c3696d · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6344-358/2016 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05508-2016-9 Procesinio sprendimo kategorijos : 2.1.2; 2.7.4.7; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., transporto priemonės savininkui I. V.vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį. Teismas n u s t a t ė : R. P. 2016 m. liepos 10 d., apie 01.55 val., Kaune, Kuršių g. ties namu Nr. 1, vairavo transporto priemonę - automobilį Opel Astra, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 1,35 promilės neblaivumo laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino. PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡ pradžių vairavo jo kolega, vėliau pasikeitė vietomis. Policijos pareigÅ«nams pripažino faktÄ , kad irgi vairavo. Automobilis priklauso draugės tėčiui I. V.. Draugė davė jam palaikyti rankinę, buvo neblaivus, iÅ¡siėmė raktelius.

NuoÅ¡irdžiai gailisi. Transporto priemonės savininkas I. V. paaiÅ¡kino, kad dukrai leidžia naudotis savo automobiliu. Dukra pasakojo, kad ji nuo automobilio pasiÅ¡alino keletÄ minučių, o asmenys tuo pasinaudojo. R. P. pažįsta.Liudytojas A. K. parodė, kad pažįsta R. P.. Abu jie vairavo automobilį neblaivÅ«s. IÅ¡ pradžių automobilį vairavo RamÅ«nas. Kai sustabdė policijos pareigÅ«nai, už vairo sėdėjo jis (A. K.). PrieÅ¡ apsikeitimÄ pareigÅ«nų nematė.Liudytojas T. J. parodė, kad patruliavo aikÅ¡telėje KurÅ¡ių gatvėje.

Pastebėjo dideliu greičiu atvažiuojantį automobilį, kuris sustojo ir vairuotojai pasikeitė vietomis. Asmenys buvo patikrinti, iš kurių vienas buvo neblaivus, kitas neblaivus ir neturi teisės vairuoti. Akivaizdžiai matė, kaip asmenys pasikeitė vietomis.Analogiškai parodė ir liudytojas T. S. (b.l.25-26).Liudytoja K. V. parodė, kad mieste buvo trise, norėjo automobilį pastatyti į aikštelę. Tuo metu ji parkavo A. K. automobilį. Neleido R. P. vairuoti jos tėčiui priklausantį automobilį.

Rakteliai buvo automobilyje.Pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, faktÄ ir R. P. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad R. P. 2016-07-10 01.55 val. nustatytas 1,35 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 5, 6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), K.

A. paaiÅ¡kinimas dėl KET pažeidimo (b. l. 9).  Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje - vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, todėl yra baustinas. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R.

P. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 1p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda - bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnio sankcijos ribose. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui.

Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Be to, pagal bylos duomenis, automobilis, kurį nagrinėjamo pažeidimo metu vairavo R.

P., yra ne pažeidėjo. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų apie tai, kad transporto priemonės savininkas, bÅ«tų žinojęs ar turėjęs žinoti apie jam priklausančios transporto priemonės panaudojimÄ pažeidimui padaryti, be to, nėra duomenų apie buvimÄ kitų ATPK 26 straipsnio antrojoje dalyje numatytų atvejų, kai gali bÅ«ti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai. Todėl I. V. priklausančio automobilio konfiskavimas pagal galiojančios redakcijos ATPK 26 straipsnio nuostatas nagrinėjamoje byloje negalimas.Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas              n u t a r i a :

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ - 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ be transporto priemonės – automobilio Opel Astra, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio I. V., konfiskavimo.           Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                        Audronė Levinskienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16059486114.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).