8a053d7e-d4da-4ce6-9f77-e53849bd35dd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. II-34-549/2015Proceso Nr. 4-06-3-04716-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 52.; 63.2.; 78.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. sausio 16 d.Klaipėda            Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, iÅ¡nagrinėjusi N. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2014-06-03 nutarimo Nr. 30N-13206797-14 administracinėje byloje ROIK: 07-14-8398991,n u s t a t ė :             2014-06-03 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės J.

N. nutarimu Nr. 30N-13206797-14 N. Å . už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 124 str. 3 d., nubausta 100 litų bauda.2014-12-30 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas N. Å . skundas bei kita bylos medžiaga dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2014-06-03 nutarimo Nr. 30N-13206797-14 panaikinimo.LR ATPK 293 straipsnyje nurodyta, kad skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. N. Å . skunde nurodo, jog Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2014-06-03 nutarimu Nr. 30N-13206797-14 paskirta 100 litų bauda, nors po administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo baudÄ sumokėjo per penkių dienų terminÄ , t. y. 2014-05-05. Tačiau pildant mokėjimo pavedimÄ nurodė netinkamÄ kodÄ - „6020“, kai turėjo nurodyti - „6010“.

Sumokėjus nuobaudÄ iÅ¡vyko į užsienį ir grįžo tik 2014 m. rugsėjo mėn., todėl neturėjo galimybės tikrinti korespondencijos. PraÅ¡o teismo atsižvelgti į Å¡ias aplinkybes ir grÄ Å¾inti iÅ¡ jos sÄ skaitos antstolės nuskaitytas lėšas, nes Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė praÅ¡ymÄ Ä¯skaityti mokesčio permokÄ (skirtumÄ ), dėl to mokesčių administratorius neatitikimÄ sutvarkė. IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad N. Å . praleido įstatymo numatytÄ terminÄ skundui dėl nutarimo paduoti.

Teimas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo nagrinėti neturi pagrindo, nes yra praleistas ir netnaujintas terminas skundui dėl nutarimo paduoti. Ä®statymas numato galimybę ir N. Å . LR ATPK 293 tvarka gali teikti praÅ¡ymÄ teismui dėl minėto termino atnaujinimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, 295 straipsniu, teismasn u t a r ė :           N. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymo dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2014-06-03 nutarimo Nr. 30N-13206797-14 administracinėje byloje ROIK: 07-14-8398991 netenkinti.

            Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                                                  Ingrida KruÅ¡ienė