89e73f58-e2ad-4ae4-a4b1-e89c67e986f3 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-108-287/2013 m.Teisminio proceso Nr.2-31-3-00040-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 113; 113.1; 116; 116.1; 116.4; 128; 128.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 13 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui E. J., jo atstovui advokatui Anatolijui Å ichovcovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. J. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims M.

J. ir P. J. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo - palikimo priėmimo fakto, ir n u s t a t ė :            PareiÅ¡kėjas E. J. savo pareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo žmona D. J., su kuria santuokoje jie gyveno nuo 1989 m. rugsėjo 15 d. Gyvenant santuokoje jiems gimė du sÅ«nÅ«s M. ir P. Jie su žmona gyveno žmonos tėvų socialiniame bÅ«ste – bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Gyvendami bute, jie įgijo miegamojo, salono ir virtuvės baldų komplektus, buitinę technikÄ , buvo susitaupę ir nusipirkę automobilį, turėjo daržiukÄ , augino kiaulę, žmonai, kaip palikimas, iÅ¡ jos, O., giminės atiteko žemės sklypo dalis, esanti (duomenys neskelbtini).

Žmonai mirus, jis toliau liko gyventi tame pačiame bute, augino nepilnamečius vaikus, kurie dabar jau suaugę, tvarkė visÄ likusį turtÄ , su O. giminės pagalba buvo iÅ¡nuomotas žemės sklypas K. žemės Å«kio bendrovei, kuris yra nuomojamas ir iki Å¡iol. IÅ¡ pradžių jis pats mokėjo mokesčius už tÄ Å¾emę, o dabar gauna iÅ¡ bendrovės nuomos mokestį. Kadangi po žmonos mirties jis toliau naudojosi ir naudojasi visu likusiu turtu, turi prisiminimui likusius žmonos asmeninius daiktus: auksinius žiedus, auksinius auskarus ir auksines grandinėles, visÄ turtÄ prižiÅ«ri, moka mokesčius.

Ä® notarę dėl palikimo priėmimo po žmonos mirties nesikreipė, o dabar su sÅ«numis pasitarė, jog reikėtų susitvarkyti žemės sklypo paveldėjimo dokumentus ir parduoti žemę tai pačiai bendrovei, kuriai nuomoja, tačiau notarė atsisakė iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ , dėl to, kad jis praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, todėl praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po žmonos mirties palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai turtÄ valdydamas.

Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.            Suinteresuoti asmenys M. J. ir P. J. į teismo posėdį neatvyko, pateikė atsiliepimus į pareiÅ¡kimÄ , nurodydami, jog su pareikÅ¡tu reikalavimu sutinka, bei praÅ¡ydami bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant (20, 21 b. l.). Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems buvo praneÅ¡ta teismo Å¡aukimais asmeniÅ¡kai, iÅ¡ jų negauta praÅ¡ymų bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl byla iÅ¡nagrinėta, jiems nedalyvaujant (30, 31 b. l., CPK 246 str.).          Liudytojas A.

M. teismo posėdyje parodė, kad pareiÅ¡kėjÄ ir jo žmonÄ pažinojo nuo mažų dienų, nes iÅ¡ pradžių L. jis gyveno tame pačiame name, kaip ir pareiÅ¡kėjas, o dabar gyvena gretimame name. Gali patvirtinti, kad pareiÅ¡kėjas, mirus žmonai, toliau liko ten pat gyventi, augino vaikus, kurie buvo nepilnamečiai, o dabar jau suaugę, tvarkė ir prižiÅ«rėjo ir dabar prižiÅ«ri visÄ su žmona užgyventÄ jų turtÄ .           Liudytoja E. M. teismo posėdyje parodė, kad pareiÅ¡kėjÄ pažįsta, pažinojo ir jo žmonÄ , nes gyvena kaimynystėje.

Bendrauja kaip kaimynai, su pareiÅ¡kėjo žmona taip pat bendravo, kaip kaimynės. Negali pasakyti tiksliai, koks turtas, kaip palikimas, liko po pareiÅ¡kėjo žmonos mirties, tačiau gali patvirtinti, kad pareiÅ¡kėjas, mirus žmonai, liko ten pat gyventi, kur gyvena iki Å¡iol, prižiÅ«rėjo namus, augino vaikus, todėl palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai valdydamas likusį turtÄ .IÅ¡ pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimo, liudytojų parodymų teismo posėdyje, suinteresuotų asmenų atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ bei byloje esančių dokumentų – D.

J. mirties liudijimo, E. ir D. J. santuokos liudijimo, M. ir P. J. gimimo liudijimų, pažymos apie D. J. paskutinę deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, Å iaulių apskrities virÅ¡ininko sprendimo, notarės liudijimo, savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, privačios žemės nuomos sutarties (4-13 b. l.) nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas E. J. buvo santuokoje su D. J. ir gyveno kartu (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone iki žmonos mirties ir po jos mirties likęs gyventi ten pat, augindamas nepilnamečius vaikus bei rÅ«pindamasis visu jų užgyventu kilnojamuoju turtu, žmonos iki mirties paveldėta žemės sklypo dalimi, kuri buvo ir tebėra iÅ¡nuomota K.

žemės Å«kio bendrovei, palikimÄ Ä¯ žmonos turtÄ priėmė, faktiÅ¡kai tÄ turtÄ valdydamas, tik laiku nesusitvarkė paveldėjimo dokumentų.   PareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimas bei liudytojų parodymai patvirtino byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus ir jais netikėti teismas jokio pagrindo neturi, nedalyvavę bylos nagrinėjime suinteresuoti asmenys neprieÅ¡tarauja tokio fakto nustatymui, todėl pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas ir nustatytinas turintis juridinę reikÅ¡mę faktas, kad E. J. priėmė palikimÄ po savo žmonos D.

J. mirties į visÄ jos turėtÄ turtÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-270, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti ir nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, priėmė palikimÄ po savo žmonos D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties į visÄ jos turėtÄ turtÄ , faktiÅ¡kai jį valdydamas.

Turintis juridinę reikÅ¡mę faktas nustatomas paveldėjimo teisei įgyvendinti.  Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                  Rima Razumienė