2020-07-27 Nr. CB-8424-2-68-3-21264-2016-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Legislator summary
AI generatedsusipažinusi su 2020 m. liepos 16 d. gautu atsakovės viešosios įstaigos „Maskvos kultūros ir verslo centras – Maskvos namai“ Vilniuje kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutarties peržiūrėjimo, Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl statybos leidimo panaikinimo. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutartimi palikta nepakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 6 d. nutartis, kuria atsakovei VšĮ „Maskvos kultūros ir verslo centras – Maskvos namai“ Vilniuje 2 metams pratęstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 21 d. sprendimo įvykdymo terminas. Kasacijos byloje galimumas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytais pagrindais.
Legislator headnote
AI generated2020-07-27 Nr. CB-8424-2-68-3-21264-2016-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2020 m. liepos 16 d. gautu atsakovės viešosios įstaigos „Maskvos kultūros ir verslo centras – Maskvos namai“ Vilniuje kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutarties peržiūrėjimo, Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl statybos leidimo panaikinimo. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutartimi palikta nepakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 6 d. nutartis, kuria atsakovei VšĮ „Maskvos kultūros ir verslo centras – Maskvos namai“ Vilniuje 2 metams pratęstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 21 d. sprendimo įvykdymo terminas. Kasacijos byloje galimumas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytais pagrindais.
Full text
Nr. DOK-3580
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21264-2016-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. liepos 27 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Alės Bukavinienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2020 m. liepos 16 d. gautu atsakovės viešosios įstaigos „Maskvos kultūros ir verslo centras – Maskvos namai“ Vilniuje kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl statybos leidimo panaikinimo. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutartimi palikta nepakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 6 d. nutartis, kuria atsakovei VšĮ „Maskvos kultūros ir verslo centras – Maskvos namai“ Vilniuje 2 metams pratęstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 21 d. sprendimo įvykdymo terminas. Kasacijos byloje galimumas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytais pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, nustatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant skundžiamame teismo procesiniame sprendime išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.
Kasaciniame skunde argumentuojama, kad bylą nagrinėjęs apeliacinės instancijos teismas: 1) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, kuri įpareigoja žemesnių instancijų teismus, sprendžiant klausimus dėl termino savavališkai statybai įteisinti nustatymo (pratęsimo), atsižvelgti į tai, per kokį terminą statytojas galėtų sutvarkyti reikalingą statybų dokumentaciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-43/2015); 2) spręsdamas klausimą dėl termino savavališkai statybai įteisinti nustatymo (pratęsimo), nepagrįstai vadovavosi išimtinai tik pagrįstai tikėtinu administracinės bylos Nr. eI3-415-764/2020 išnagrinėjimo laikotarpiu; 3) nukrypimas nuo kasacinio teismo praktikos (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006) lėmė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principų pažeidimą.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas ir (ar) nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė bei pažeidė skunde nurodytas teisės normas ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla, bei kad egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasaciniame skunde taip pat nesuformuluota teisės problema, kuri būtų svarbi ne tik šiai konkrečiai bylai, bet turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.
Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Danguolė Bublienė
Alė Bukavinienė
Virgilijus Grabinskas