89a503f6-17de-4e5d-bc2c-752ccfe4abcb · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr. 1-455-939/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08847-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos :1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.2.25.4.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2018 m. balandžio 12 d.Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Laima Lubauskienė,iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės RÅ«tos Å ipkauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ kurioje:J.

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pensininkas, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė : J. A. B. 2018 m. vasario 21 d. apie 21 val. Prienų r., BalbieriÅ¡kio sen., kelio BalbieriÅ¡kis – Žagariai - KirmėliÅ¡kės 3 km, pažeisdamas Kelių eismo saugumo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam pačiam priklausantį automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini),apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (nustatyta mažiausia koncentracija 2,06 promilės etilo alkoholio).J.

A. B., apklaustas įtariamuoju, kaltę pripažino ir parodė, kad jis 2018 m. vasario 21 d. vakare kartu su pažįstamu savo namuose gėrė degtinę. Po to apie 21 val. jis jam priklausančiu automobiliu VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė apie 3000 eurų, važiavo iš į parduotuvę. Važiuojant jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie, patikrinę dokumentus, liepė pūsti į alkotesterį. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 41, 46).Be kaltinamojo J. A. B. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.Liudytojas A.

P. parodė, kad jis yra Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių bÅ«rio vyriausias patrulis. 2018 m. vasario 21 d. apie 21 val. dirbant Prienų rajone, BalbieriÅ¡kio sen., gavo praneÅ¡imÄ , kad Prienų r., BalbieriÅ¡kio sen., važiuoja automobilis VW Passat, kurio vairuotojas galimai neblaivus. Nuvykus į minėtÄ vietÄ pastebėjo važiuojantį automobilį VW Passat, kurį sustabdė. Nuo automobilio vairuotojo J. A. B. sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojui alkotesteriu nustatytas 1,72 promilės girtumas (b. l. 11).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Prienų r., BalbieriÅ¡kio sen., BalbieriÅ¡kio mst., Jaunimo g., kelio BalbieriÅ¡kis-Žagariai-KirmėliÅ¡kės 3 km (b. l. 5).Alkotesterio duomenimis 2018 m. vasario 21 d. 22.17 val.

J. A. B. nustatytas 1,72 promilių girtumas (b. l. 31).Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad J. A. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija - 2,06 promilės etilo alkoholio (b. l. 35).VÄ® „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso J. A. B. (b. l. 14).Tokiu bÅ«du, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis J. A. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.             Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.Kaltinamasis J.

A. B. neteistas (b.l. 24), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 25), yra senatvės pensininkas, nedirba (b. l. 26). J. A. B. padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinęs visas minėtas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti paskyrus baudÄ , kurios dydis nustatytinas BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkto ribose.                          Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis J.

A. B., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir dėl jam siÅ«lomos skirti bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio, prašė esant galimybei baudÄ sumažinti ir jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti metams laiko, nekonfiskuoti automobilio (b. l. 55-59).Kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – bauda, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius arba per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį.

Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis, skirtinos baudos dydį, į tai, kad jis yra senatvės pensininkas, nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį, nedirba, jam skirtinas ilgesnis terminas sumokėti paskirtÄ piniginę baudÄ â€“ 6 mėnesiai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1 – 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tame tarpe uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis ir turto konfiskavimas.

Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ ; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų.Kaltinamasis J.

A. B. nusikalstamÄ veikÄ padarė neblaivus vairuodamas kelių transporto priemonę, todėl yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejų metų laikotarpiui (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).BK 72 straipsnis numato, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami. Konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingÄ pusiausvyrÄ tarp vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala. Ä®vertinus padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – jam priklausančios transporto priemonės VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate (b. l. 16-17), konfiskavimas.

Å iuo atveju automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, nes be jo bÅ«tų neįmanomas nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymas. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ transporto priemonės konfiskavimas analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose yra bÅ«tinas, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė neatitinka proporcingumo principo reikalavimų. Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad transporto priemonės konfiskavimas bÅ«tų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė kaltinamojo padarytam teisės pažeidimui ar jo asmenybei.

Teismo vertinimu turto konfiskavimo taikymas atitinka įstatymo leidėjo siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus užtikrinti visuomenės saugumÄ kelių eismo srityje, nevaržo kaltinamojo teisių ir interesų akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti. Pažymėtina, kad kaltinamasis panaudojo transporto priemonę darydamas tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , jis veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, jis suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis.

Siekiant užkirsti keliÄ pakartotiniam tokio pobÅ«džio visuomenei pavojingų nusikaltimų darymui, teismas mano, kad Å¡iuo atveju yra bÅ«tina konfiskuoti transporto priemonę. Ä® bausmę įskaitytinas J. A. B. laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. vasario 21 d. 22.10 val. iki 2018 m. vasario 22 d. 10.55 val. (b. l. 35-36) (BK 66 straipsnis).J. A. B., vadovaujantis BPK 119 straipsniu, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos galioti kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimas (b. l. 51-52, 53-54).

Ä®siteisėjus nuosprendžiui, J. A. B. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 54), perduoti VÄ® „Regitra“.Byloje pateiktas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 202,07 Eur iÅ¡laidas, susijusias su automobilio nutempimu ir transportavimu (b. l. 20), tačiau prie tarnybinio praneÅ¡imo nepateikta Å¡ias iÅ¡laidas pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų, be to kaltinamajam nebuvo praneÅ¡ta apie tai, kad iÅ¡ jo gali bÅ«ti priteistos proceso iÅ¡laidos, todėl prokurorės praÅ¡ymas dėl iÅ¡laidų atlyginimo netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, J. A. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ nuo 2018 m. vasario 21 d. iki 2018 m. vasario 22 d. (1 dienÄ ), J.

A. B. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme, jį prilyginant 2 MGL (100,00 Eur) dydžio baudai. BaudÄ sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 straipsnio 1 dalimi, 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, paskirti J. A. B. kartu su bausme Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones:1) uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams ir2) transporto priemonės VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskebtini)), registruotos J.

A. B. vardu, konfiskavimÄ . Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, susijusius su automobiliu VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį, registracijos liudijimÄ perduoti kartu su konfiskuojamu automobiliu.Ä®teikti J. A. B. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.                Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                           Laima Lubauskienė