2020-04-24 Nr. ANB-362-4-70-3-00876-2019-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK 1244/2020

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00876-2019-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. balandžio 24 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininko), Dalios Bajerčiūtės ir Eligijaus Gladučio, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. P. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus 2019 m. lapkričio 5 d. nutarimo, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 17 d. nutarties, Šiaulių apygardos teismo 2020 m. vasario 11 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus (toliau – Institucija) 2019 m. lapkričio 5 d. nutarimu M. P. nubaustas už tai, kad 2019 m. spalio 28 d. apie 15.20 val., Žuvininkų gatvėje, Šiauliuose, į esantį parką atnešė ir paliko gulėti automobilinę „Dayton“ padangą. Tuo pažeidė Šiaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimo dėl Šiaulių miesto tvarkymo ir švaros taisyklių VI skyriaus 34.4 punktą, todėl M. P. nubaudė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 366 straipsnio 1 dalį paskiriant 80 Eur baudą.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2019 m. gruodžio 17 d. nutartimi M. P. skundo netenkino ir paliko Institucijos 2019 m. lapkričio 5 d. nutarimą nepakeistą.

Šiaulių apygardos teismas 2020 m. vasario 11 d. nutartimi paliko galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 17 d. nutartį ir M. P. apeliacinio skundo netenkino.

Pareiškėjas prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti skundžiamus sprendimus ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Skunde nurodoma, kad netinkamai pritaikyta materialinė teisės norma, numatyta ANK 366 straipsnio 1 dalyje bei padaryti procesiniai pažeidimai. Byloje, nustatinėjant faktines aplinkybes objektyvumo bei visapusiškumo kontekste pažeista ANK 567 straipsnio 1 dalis, nustatant veiksmų tyčią – ANK 8 straipsnio 2 dalies 2 punktas, neteisingai įvertinti įrodymai, nesilaikyta teismų suformuotos praktikos.

Administracinėn atsakomybėn patraukto M. P. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu, t. y., ar nebuvo padaryta esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų, galėjusių turėti įtakos neteisėtų nutarimo ar nutarties priėmimui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iš naujo įrodymų netiria, faktinių aplinkybių nenustatinėja (ANK 662 straipsnio 13 dalis).

Iš paduoto prašymo turinio matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo iš esmės nesutinka su teismų nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis ir atliktu jų vertinimu. Pareiškėjo nuomone, byloje buvo surinkta jo nekaltumą patvirtinančių įrodymų, teismai nevertino jo nekaltumą patvirtinančių įrodymų. Prašyme kritikuojamas įrodymų vertinimas, pateikiant savą jų vertinimą, tačiau tai nėra atnaujintos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo dalykas. Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad šiuo atveju išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys teismų padarytų esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų buvimą, prašyme neišdėstyti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. P. prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Ridikas

Dalia Bajerčiūtė

Eligijus Gladutis