897a3e02-2c19-41e7-ba87-dfe2e20011dc · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-961-666/2014Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00748-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 79.1.; 99.7.; 116.1. (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014-07-17KretingaKretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, sekretoriaujant Redai Songailienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo Kretingos rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Violetai Jurginaitei,trečiajam asmeniui J. T.,          teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal Kretingos rajono savivaldybės administracijos VTAS ieÅ¡kinį atsakovams G.

T. ir G. B., su trečiuoju asmeniu J. T. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo priteisimo, nuolatinės rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo,    n u s t a t ė : IeÅ¡kovo atstovė teisminio nagrinėjimo metu ir ieÅ¡kinyje nurodė, kad G. T. ir G. B. turi nepilnametę dukrÄ D. T., gimusiÄ 1998 m. d..Å eima Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos yra žinoma nuo 1996 m. dėl tėvų girtavimo ir vaikų nepriežiÅ«ros. Nuo 2004-12-08 G.

B. ir G. T. Å¡eimai teikiamos socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-12-29 įsakymu Nr. Al-778, Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Pagrindinė Å¡eimos problema - tėvų piktnaudžiavimas alkoholiu. Dėl piktnaudžiavimo alkoholiu namuose trÅ«ksta Å¡varos, tvarkos, tarp sugėrovų kyla konfliktai, dėl to dukrai D. T. nėra užtikrinta saugi aplinka. A. G. B ir G.

T. niekada nepripažino, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, neigė turintys priklausomybę, atsisakė kreiptis pagalbos j specialistus.2004-10-31 atsakovų namuose kilo sugėrovų konfliktas, dėl muÅ¡tynių buvo iÅ¡kviesta policija. 2004-12-03 Kretingos rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-11-43-3/2004 G. B. už tėvų valdžios nepanaudojimÄ vaiko interesais dėl girtumo skirtas įspėjimas. Dėl neužtikrinamo vaiko saugumo, nuolatinio girtavimo, vaiko poreikių nesuvokimo, atsakovų dukra D.

T. gyveno pas savo krikÅ¡to motinÄ , tame pačiame kaime gyvenančiÄ J. T. (G. T. seserį). Mergaitė pas krikÅ¡tamotę visada rasdavo prieglobstį, kai tėvų namuose vykdavo iÅ¡gertuvės. Moteris vaiku pasirÅ«pindavo ir tinkamai prižiÅ«rėjo.Valstybė, daugiau nei 10 metų, nuosekliai ir planingai teikė tėvams paramÄ , reikalingÄ tinkamam vaikų auklėjimui ir priežiÅ«rai, siekė padėti Å¡eimai paÅ¡alinti priežastis, lėmusias jos įtraukimÄ Ä¯ socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ .

Socialinio darbo su Å¡eima laikotarpiu buvo atliktas iÅ¡samus Å¡eimos vertinimas, iÅ¡siaiÅ¡kintos pagrindinės problemos, kylantys sunkumai. Socialinė darbuotoja sudarė paslaugų Å¡eimai teikimo planÄ , į planavimo procesÄ buvo įtraukta Å¡eima, kiekvienÄ metų ketvirtį pateikiami apibendrinti socialinio darbo rezultatai. Sprendžiant tėvų alkoholio vartojimo problemÄ , rezultatų pasiekti nepavyko. Socialinių darbuotojų nuolat skatintas, G. T. tik 2005-04-05 pripažino tėvystę savo dukros D.

B. atžvilgiu. Nuo 2005-04-25 D. T. apsigyveno pas krikÅ¡tamotę J. T.. Tėvai buvo skatinti domėtis dukra, jos ugdymo procesu, bendradarbiauti su mokyklos pedagogais, teikti dukrai iÅ¡laikymÄ , tačiau jie visiÅ¡kai nesidomėjo vaiku, jos elgesiu, mokslo pasiekimais.Mergaitė lanko Kretingos rajono Darbėnų gimnazijos 1 gimnazinę klasę. Tik J. T. bendrauja su mokyklos darbuotojais ir administracija, ateina į mokyklÄ , domisi D mokymosi pasiekimais ir dalyvauja tėvų susirinkimuose. IÅ¡laikymo dukrai nuo 2012 m. liepos mėnesio tėvai neteikia, prieÅ¡ingai - jie reikalauja pinigų iÅ¡ dukros už pagalbÄ J.

T. atliekant Å«kio darbus, parÅ«pinant malkų žiemai, tvarkant dokumentus socialinei paramai mokiniams gauti. Atsakovai nesuvokia vaiko poreikių, nepripažįsta ir nesikreipia profesionalios pagalbos į medikus dėl alkoholio vartojimo problemos, nesidomi kaip sekasi dukrai, nebendradarbiauja su mokyklos administracija, yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinę nuo tėvų pareigų. Mano, jog toks G. B. ir G. T. neveikimas reiÅ¡kia, kad jie veikia prieÅ¡ingai vaiko interesams. Daro iÅ¡vada, kad socialinių paslaugų teikimas yra neveiksmingas, t. y. socialiniams darbuotojams nepavyksta pakeisti tėvų požiÅ«rio į dukrÄ bei jos priežiÅ«rÄ ir auklėjimÄ .

Tėvai nesistengia atkurti emocinio ryÅ¡io su vaiku, nesistengia keisti esamos padėties ir iÅ¡ jų veiksmų matyti, kad nėra galimybės tikėtis pokyčių ateityje.Atsakovų veiksmai visiÅ¡kai atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 str. 1 d. numatytas tėvų valdžios apribojimo sÄ lygas, t. y. atsakovai savo kaltais veiksmais vengia atlikti savo pareigas auklėti dukrÄ D. T., ja nesirÅ«pina, nedalyvauja jos auklėjimo procese. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, manytina, kad G.

B. ir G. T. bÅ«tina neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ dukrai D. T., gim. 1998.Vaiko teisių apsaugos skyrius 2014-03-19 gavo J. T. praÅ¡ymÄ skirti jÄ D. T. rÅ«pintoja. D. T. priežiÅ«ra, auklėjimas, teisių ir teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas gali bÅ«ti pavedamas J. T.. Pagal medicininio pažymėjimo duomenis, moteriai nėra nustatyta diagnozių, įraÅ¡ytų į ligų, kuriomis sergantis asmuo negali bÅ«ti skiriamas vaiko globėju (rÅ«pintoju), sÄ raÅ¡Ä , taip pat nėra Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.269 str. iÅ¡vardytų pagrindų, kuriems esant ji negalėtų bÅ«ti skiriama vaiko rÅ«pintoja.

BÅ«ste, kuriame gyvena J. T., yra sudarytos pakankamos sÄ lygos vaikui augti ir vystytis.Moteris pateikė visus reikalingus dokumentus ir Vaiko teisių apsaugos skyrius priėmė teigiamÄ sprendimÄ dėl J. T. teikimo tapti vaiko rÅ«pintoju ir rekomenduoja organizuoti Å¡io asmens mokymÄ tapti vaiko rÅ«pintoju.Apribojus tėvų valdžiÄ tėvams G. B. ir G. T. dukrai D. T. tikslinga nustatyti nuolatinę rÅ«pybÄ , rÅ«pintoja paskiriant J. T., kuri nuo 2005-04-25 rÅ«pinasi dukterėčia D. T., gim. 1998Atsižvelgiant į iÅ¡liekančiÄ tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametę dukrÄ D.

T., į vaiko interesus, iÅ¡ atsakovų priteistinas iÅ¡laikymas po 300 Lt kas mėnesį nuo 2012-07-01, kai mergaitės iÅ¡laikymui tėvai visiÅ¡kai nebeskyrė lėšų iki vaiko pilnametystės. PraÅ¡o neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ G. T. ir G. B., dukrai D. T., gim. ; priteisti iÅ¡ tėvų G. T. ir G. B. dukros D. T. iÅ¡laikymui po 300 Lt kas mėnesį nuo 2012-07-01 iki pilnametystės; nustatyti D. T., gim. nuolatinę rÅ«pybÄ Å¡eimoje, jos rÅ«pintoja paskirti J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko rÅ«pybos vietÄ nustatyti rÅ«pintojos gyvenamojoje vietoje.Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo J.

T. nurodė, kad palaiko pareiÅ¡kimÄ ir praÅ¡o jį tenkinti visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, jog ji apsisprendė bÅ«ti vaiko rÅ«pintoja. Ji gali vaikui sudaryti geras gyvenimo ir vystymosi sÄ lygas. Ji mergaite rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri nuo 2005 metų, nes brolis ir jo gyvenimo draugė nuolat girtauja. Teismo posėdžio metu D. T. praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Ji nori gyventi su krikÅ¡tamote J. T., nes su ja nuo 2005 metų gyvena kartu. Nei mama nei tėvas ja nesirÅ«pina, nes nuolat girtauja. 2014-06-08 ji buvo sumuÅ¡ta mamos ir tėvo.

A. G. T ir G. B. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Teismo Å¡aukimai įteikti tinkamai ir laiku. Atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas vertina, kad atsakovai su ieÅ¡kiniu sutinka.Byla iÅ¡nagrinėta teismo posėdyje, apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ visi dalyvaujantys byloje asmenys informuoti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 246 str.).PareiÅ¡kimas tenkintinas.             Nustatyta, kad G. T. ir G. B. yra D. T., gim. 1998 tėvai (b.l.11-12). Å eima Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos yra žinoma nuo 1996 m. dėl tėvų girtavimo ir vaikų nepriežiÅ«ros (b.l. 13).

Nuo 2004-12-08 G. B. ir G. T. Å¡eimai teikiamos socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugos (b.l.17). Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-12-29 įsakymu Nr. Al-778, Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (b.l. 20). Pagrindinė Å¡eimos problema - tėvų piktnaudžiavimas alkoholiu. Dėl piktnaudžiavimo alkoholiu namuose trÅ«ksta Å¡varos, tvarkos, tarp sugėrovų kyla konfliktai, dėl to dukrai D. T. nėra užtikrinta saugi aplinka (b.l. 22-25).2004-12-03 Kretingos rajono apylinkės teismo nutarimu G.

B. už tėvų valdžios nepanaudojimÄ vaiko interesais dėl girtumo skirtas įspėjimas (b.l. 16). Dėl neužtikrinamo vaiko saugumo, nuolatinio girtavimo, vaiko poreikių nesuvokimo, atsakovų dukra D. T., gim. 1997-03-10, nuolat epizodiÅ¡kai gyveno pas savo krikÅ¡to motinÄ , tame pačiame kaime gyvenančiÄ J. T. (G. T. seserį). Mergaitė pas krikÅ¡tamotę visada rasdavo prieglobstį, kai tėvų namuose vykdavo iÅ¡gertuvės. Moteris vaiku pasirÅ«pindavo ir tinkamai prižiÅ«rėjo (b.l. 18,19).Valstybė, daugiau nei 10 metų, nuosekliai ir planingai teikė tėvams paramÄ , reikalingÄ tinkamam vaikų auklėjimui ir priežiÅ«rai, siekė padėti Å¡eimai paÅ¡alinti priežastis, lėmusias jos įtraukimÄ Ä¯ socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ .

Tėvai iÅ¡vadų nedarė, nepasitaisė ir veda asocialų gyvenimo bÅ«dÄ (b.l. 27,28).           Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (Žin., 2000, Nr. 74-2262) 3.249 str. 1 d. yra įtvirtinti vaiko globos nustatymo principai. Vienas iÅ¡ principų yra vaiko globa Å¡eimoje. Ä®statymų leidėjo nuomone, tai labiausiai atitinka vaiko interesus, nes yra siekiama sukurti artimesnę vaikui aplinkÄ , kuri atstotų jam tikrÄ jÄ Å¡eimÄ . Be to, natÅ«ralioje Å¡eimos aplinkoje vaikui yra palankiausios psichinės, moralinės ir dorovinės raidos sÄ lygos.Nuo 2005-04-25 D.

T. apsigyveno pas krikÅ¡tamotę J. T.. Tėvai buvo skatinti domėtis dukra, jos ugdymo procesu, bendradarbiauti su mokyklos pedagogais, teikti dukrai iÅ¡laikymÄ , tačiau jie visiÅ¡kai nesidomėjo vaiku, jos elgesiu, mokslo pasiekimais.Mergaitė lanko Kretingos rajono Darbėnų gimnazijos 1 gimnazinę klasę. Tik J. T. bendrauja su mokyklos darbuotojais ir administracija, ateina į mokyklÄ , domisi D mokymosi pasiekimais ir dalyvauja tėvų susirinkimuose. IÅ¡laikymo dukrai nuo 2012 m. liepos mėnesio tėvai neteikia, prieÅ¡ingai - jie reikalauja pinigų iÅ¡ dukros už pagalbÄ J.

T. atliekant ūkio darbus, parūpinant malkų žiemai, tvarkant dokumentus socialinei paramai mokiniams gauti (b.l. 37). Atsakovai nesuvokia vaiko poreikių, nepripažįsta ir nesikreipia profesionalios pagalbos į medikus dėl alkoholio vartojimo problemos, nesidomi kaip sekasi dukrai, nebendradarbiauja su mokyklos administracija, yra visiškai nusišalinę nuo tėvų pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (Zin., 2000, 2000, Nr. 74-2262) 3.155 str., vykdymo. Toks G. B. ir G. T. neveikimas reiškia, kad jie veikia priešingai vaiko interesams.

Darytina iÅ¡vada, kad socialinių paslaugų teikimas yra neveiksmingas, t. y. socialiniams darbuotojams nepavyksta pakeisti tėvų požiÅ«rio į dukrÄ bei jos priežiÅ«rÄ ir auklėjimÄ . Tėvai nesistengia atkurti emocinio ryÅ¡io su vaiku, nesistengia keisti esamos padėties ir iÅ¡ jų veiksmų matyti, kad nėra galimybės tikėtis pokyčių ateityje.Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. (Žin., 1996, Nr. 33-807) įtvirtina normÄ , kad visur ir visada pirmiausia turi bÅ«ti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3 str. 1 d. numatyta, kad Å¡eimos santykių teisinis reglamentavimas Lietuvos Respublikoje grindžiamas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu. Minėto principo esmė yra ta, kad tiek priimant teisės aktus, tiek juos taikant, tiek sprendžiant klausimus, kurių teisės aktai nereglamentuoja, visada bÅ«tina įvertinti sprendimÄ ar bet kokį kitÄ veiksmÄ vaiko interesų požiÅ«riu bei užtikrinti, kad jie nebÅ«tų pažeisti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 str. nustato tėvų valdžios apribojimo sÄ lygas, bÅ«dus ir pasekmes.

Tėvų valdžios apribojimas taikomas esant kaltei dėl tėviÅ¡kų pareigų nevykdymo. Atsakovų veiksmai visiÅ¡kai atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 str. 1 d. numatytas tėvų valdžios apribojimo sÄ lygas, t. y. atsakovai savo kaltais veiksmais vengia atlikti savo pareigas auklėti dukrÄ D. T., ja nesirÅ«pina, nedalyvauja jos auklėjimo procese. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, manytina, kad G. B. ir G. T. bÅ«tina neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ dukrai D. T., gim. 1998.Vaiko teisių apsaugos skyrius 2014-03-19 gavo J.

T. praÅ¡ymÄ skirti jÄ D. T. rÅ«pintoja (b.l. 32). D. T. priežiÅ«ra, auklėjimas, teisių ir teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas gali bÅ«ti pavedamas J. T.. Pagal medicininio pažymėjimo duomenis, moteriai nėra nustatyta diagnozių, įraÅ¡ytų į ligų, kuriomis sergantis asmuo negali bÅ«ti skiriamas vaiko globėju (rÅ«pintoju), sÄ raÅ¡Ä , taip pat nėra Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.269 str. iÅ¡vardytų pagrindų, kuriems esant ji negalėtų bÅ«ti skiriama vaiko rÅ«pintoja.

BÅ«ste, kuriame gyvena J. T., yra sudarytos pakankamos sÄ lygos vaikui augti ir vystytis (b.l. 30-31, 33-34).Moteris pateikė visus reikalingus dokumentus ir Vaiko teisių apsaugos skyrius, vadovaudamasis Vaiko globos organizavimo nuostatų (Žin., 2002, Nr. 35-1275; 2012, Nr. 80-4165) 16 punktu, priėmė teigiamÄ sprendimÄ dėl J. T. teikimo tapti vaiko rÅ«pintoju ir rekomenduoja organizuoti Å¡io asmens mokymÄ tapti vaiko rÅ«pintoju (b.l. 36).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.249 str. 1 d. yra įtvirtinti vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo principai.

Vienas iÅ¡ principų yra vaiko globa (rÅ«pyba) Å¡eimoje. Ä®statymų leidėjo nuomone, tai labiausiai atitinka vaiko interesus, nes yra siekiama sukurti artimesnę vaikui aplinkÄ , kuri atstotų jam tikrÄ jÄ Å¡eimÄ . Be to, natÅ«ralioje Å¡eimos aplinkoje vaikui yra palankiausios psichinės, moralinės ir dorovinės raidos sÄ lygos. Apribojus tėvų valdžiÄ tėvams G. B. ir G. T. dukrai D. T. tikslinga nustatyti nuolatinę rÅ«pybÄ , rÅ«pintoja paskiriant J. T., kuri nuo 2005-04-25 rÅ«pinasi dukterėčia D.

T., gim. 1998.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.195 str. įtvirtina nuostatÄ , kad tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ .          IÅ¡nagrinėjus objektyviai, visapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai visas bylos aplinkybes, raÅ¡ytinius įrodymus bei Å¡alių paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, kad neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ G. T. ir G. B., dukrai D. T., D. T., gim. 1998, priežiÅ«ra, auklėjimas, teisių ir teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas gali bÅ«ti pavedamas J.

T.. Pagal medicininio pažymėjimo duomenis, moteris yra sveika, kitus asmenis globoti gali. J. T. anksčiau neteista ir nebausta administracine. Konstatuotina, kad nėra Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.269 str. iÅ¡vardytų pagrindų, kuriems esant J. T. negalėtų bÅ«ti skiriama vaiko globėja. BÅ«ste, kuriame gyvena J. T. yra sudarytos tinkamos sÄ lygos vaikams augti ir vystytis. IÅ¡ tėvų G. T. ir G. B. dukros D. T. iÅ¡laikymui priteistina po 300 Lt kas mėnesį nuo 2012-07-01 iki pilnametystės.           Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovų į valstybės biudžetÄ , proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 93, 96 straipsniai).

Tokiu bÅ«du, iÅ¡ atsakovų priteistina po 108 Lt (300 Lt × 12 mėn. = 3600 Lt × 3 proc. : 100 = 108 Lt) žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, po 72 Lt dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo iÅ¡laikymo įsiskolinimo (144 Lt:2=72 Lt) ir po 72 Lt už reikalavimÄ dėl rÅ«pintojos paskyrimo ir rÅ«pybos vietos nustatymo (144 Lt:2=72 Lt), viso iÅ¡ kiekvieno priteistina po 252 Lt į valstybės biudžetÄ .         Vadovaudamasis CK 3.180 str. 1 d., 2 d., 3.182 str. 2 d., 3.183 str. 3 d., 4 d., 3.195 str., 3.200 str. ir CPK 49 str. 2 d., 83 str. 1 d., 5 p., 401 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a :

               pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) dukrai D. T., gim. 1998. Priteisti iÅ¡ tėvų G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) dukros D. T., gim. 1998, iÅ¡laikymui po 300 Lt kas mėnesį nuo 2012-07-01 iki pilnametystės. Nustatyti D. T., gim. 1998, nuolatinę rÅ«pybÄ Å¡eimoje, jos rÅ«pintoja paskirti J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko rÅ«pybos vietÄ nustatyti rÅ«pintojos gyvenamojoje vietoje.

      IÅ¡ atsakovo G. T., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai priteisti 252 Lt nesumokėto žyminio mokesčio, įmokos kodas 5660, a.s. Nr. LT247300010112394300 AB „Swedbank“ banke, b.k. 73000.       IÅ¡ atsakovės G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai priteisti 252 Lt nesumokėto žyminio mokesčio, įmokos kodas 5660, a.s. Nr. LT247300010112394300 AB „Swedbank“ banke, b.k. 73000.        Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ padavus Kretingos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                              Erikas Jurgutis