8964ff1d-21ee-4f39-b011-9a6dedea61ba · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-432-389/2018Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00163-2018-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.4.4.; 19.10.; 21.9.9.; 21.9.10.; (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                                                             2018 m. kovo 26 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Gražina Kazilionienėnedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R.

B., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylÄ .              Teismas n u s t a t ė : R. B., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,76 prom. girtumas), 2018 m. kovo 6 d., apie 16.46 val., Panevėžio r. sav., Krekenavos miestelyje, vykstant į VÅ¡Ä® „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ kraujo mėginiui paimti, policijos specialiojo automobilio „Mitsubischi Pajero“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) salone nevykdė policijos pareigÅ«nų G.

K. ir A. R. teisėtų reikalavimų, t. y. buvo nusiteikęs agresyviai, sėdėjo automobilio salone ant galinės sėdynės keleivio pusėje, visÄ laikÄ ketino atsisegti saugos dirÅ¾Ä , imdamas už užrakto. Kelis kartus aiÅ¡kiai įspėtas, kad taip nesielgtų, nereagavo. Taip pat, buvo įspėtas, kad nepaklusus, jo atžvilgiu gali bÅ«ti panaudotos spec. priemonės be papildomų perspėjimų, tačiau į tai atsakė necenzÅ«riniais žodžiais ir, staigiu judesiu atsisegęs saugos dirÅ¾Ä , griebė už rankinio stabdžio rankenos, norėdamas sustabdyti automobilį.

Vyr. patrulis A. R. sustabdė automobilį, salone dėl vietos stokos nebuvo galimybių uždėti antrankių, nes R. B. aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi: stangrino rankas, tampė už tarnybinės uniformos, griebė už vyr. patrulio A. R. rankų, staiga iÅ¡Å¡oko iÅ¡ automobilio. Siekiant jį sulaikyti, buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas „Taser" Nr. X130032RN, iÅ¡Å¡aunant užtaisÄ , o jo kontaktai įsmigo į drabužius nugaroje nesuveikdami. Jis toliau aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi sulaikymui, iÅ¡bėgo į važiuojamÄ jÄ dalį prieÅ¡ais kitÄ atvažiuojančiÄ transporto priemonę.

PrieÅ¡ R. B. buvo naudotos dujos, kovinių imtynių veiksmai, elektroimpulsinis prietaisas „Taser" kelis kartus, kaip paprastas elektroÅ¡okas, po to, jis buvo paguldytas ant žemės ir jam buvo uždėti antrankiai. Å iais savo veiksmais R. B. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ (b. l. 5), neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir iÅ¡ jo nėra gauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl administracinė byla nagrinėjama, R. B. nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalimi).SuraÅ¡ant 2018 m. kovo 6 d. administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 50-ANR_P-3527-2018 R. B. nuo paaiÅ¡kinimų atsisakė (b. l. 5-6).Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. B. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2018 m. kovo 6 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50-ANR_P-3527-2018 (b. l. 5-6), policijos pareigÅ«no G.

K. tarnybiniu pranešimu dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams (b. l. 7), 2018 m. kovo 6 d. policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl elektrošoko įtaiso Nr. X130032RN panaudojimo (b. l.

8) ir administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡ais (b. l. 9-12). Visi Å¡ie įrodymai yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes, todėl teismas abejoti jais neturi pagrindo. Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų tinkamai elgtis tarnybiniame automobilyje, o po to prieÅ¡inosi sulaikymui, kas atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, sudėtį, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai, veiksmai kvalifikuoti teisingai bei jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai, kad nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , nusižengimų padarymo aplinkybes bei jo asmenybę – R.

B. teistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), administracine tvarka anksčiau baustas taip pat ir už analogiÅ¡ko nusižengimo padarymÄ , turi galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų, taip pat teismas atsižvelgia į vienÄ jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes bei į kitas konkrečias bylos aplinkybes ir daro iÅ¡vadÄ , jog ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, minėtam asmeniui paskiriant didesnę už vidutinio dydžio baudÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje.Vadovaudamasis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais, teismasn u t a r i a :R.

B. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jai dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų.:

LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele" bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank", LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas.Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: 18079207660, taip pat nurodyti įmokos kodÄ 1001.Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).Nutarimas per 20 dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                               Gražina Kazilionienė