8958815e-1caf-4c19-b3ce-2dbaf5eccf2d · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-571-835/2012(Proceso Nr. 2-13-3-00130-2012-8)Procesinio sprendimo kategorija (S) 45.5.; 116.5. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 9 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko”, atstovaujamos UAB „Litesko” filialo Alytaus energija, ieÅ¡kinį atsakovei L. B. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas bei delspinigių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 845,99 Lt skolos už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 28,46 Lt delspinigių, viso 874,45 Lt, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodo, kad pagal 2007-02-20 atsakovei iÅ¡siųstÄ ofertÄ (pasiÅ«lymÄ ) dėl atsiskaitymo sutarties Nr. 0660402, kuri nustato, kad už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas atsakovė privalo apmokėti pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ sÄ skaitÄ norminiuose aktuose numatytais terminais ir kainomis.

Nors sutartis su atsakove nepasiraÅ¡yta, tarp Å¡alių atsirado Å¡ilumos energijos tiekimo-vartojimo santykiai, nes Å¡alių valia gauti ir tiekti Å¡ilumos energijÄ realizuojama konkliudentiniais veiksmais, kaip tÄ numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str. 2 d. Atsakovė nuo 2011-05-01 iki 2011-12-01 už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ nemokėjo ir yra skolinga ieÅ¡kovei 845,99 Lt, be to, už mokesčių mokėjimÄ ne laiku jis turi sumokėti 28,46 Lt delspinigių, paskaičiuotų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, t.y. atsakovo skola viso yra 874,45 Lt.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l. 3), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.l. 5,6), 2007-02-20 raÅ¡tu dėl ofertos siuntimo (b.l. 4).

Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 d. terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2012-01-24 asmeniÅ¡kai. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2012-02-07. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), nėra pasiraÅ¡iusi Å¡ilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutarties Nr. 0660402, nors oferta atsakovei buvo iÅ¡siųsta 2007-02-20.

Tarp Å¡alių yra susidarę prievoliniai teisiniai santykiai. Nors sutartis raÅ¡tu faktiÅ¡kai ir nėra sudaryta, tačiau tarp Å¡alių susiklostė Å¡ilumos energijos tiekimo-vartojimo santykiai, nes Å¡alių valia gauti ir tiekti Å¡ilumos energijÄ buvo realizuojama konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 str.). Už atsakovės butui nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas atsakovė nemoka, į ieÅ¡kovės reikalavimus apmokėti nereaguoja. Atsakovės skola ieÅ¡kovei susidarė už laikotarpį nuo 2011-05-01 iki 2011-12-01.

Pagal prievolę atsakovė privalo ieÅ¡kovei sumokėti nustatyto dydžio kainÄ už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir delspinigius už pavėluotÄ prievolės įvykdymÄ (CK) 6.1 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.383 str.). Å iuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina reikalaujama 845,99 Lt skola už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ bei kitas paslaugas, 28,46 Lt delspinigių bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.210 str. 1 d., 6.260 str.).

IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 70,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 1 d., 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2,5 dalimis, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. B. 845,99 Lt skolos už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 28,46 Lt delspinigių, viso 874,45 Lt, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 874,45 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2012-01-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB “Litesko”, atstovaujamai UAB „Litesko“ filialo Alytaus energija (į.k. 1086685, buveinė Pramonės g. 9, LT-62175 Alytus, a.s. Nr. LT35 7044 0600 0531 0121 AB SEB banke, b.k. 70440).Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Audra Dudzinskienė