894e7a24-07cd-4e75-8ce4-e222b277e82a · Å iaulių apygardos teismas

Civ                                                                                                                                                                     Civilinė byla Nr. B2-590-154/2012Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00033-2012-9 Procesinio sprendimo kategorija 106.5.;110.4.;119.10. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. kovo 14 d.                           Šiauliai               Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Matiukienė,sekretoriaujant Ingai Sidorenkienei,dalyvaujant ieškovo UAB „Velseka“ atstovui adv.

Gintarui Žičkui,atsakovo ŽŪB „Minaičiai“ atstovui adv. Egidijui MorkÅ«nui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB „Velseka“, trečiojo asmens, pareiÅ¡kusio savarankiÅ¡kus reikalavimus, AB DNB bankas pareiÅ¡kimus dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui ŽŪB „Minaičiai“,n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Velseka“, trečiasis asmuo, pareiÅ¡kęs savarankiÅ¡kus reikalavimus, AB DNB bankas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimais dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui ŽŪB „Minaičiai“.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo UAB „Velseka“ atstovas adv. Gintaras Žičkus pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo atsiimamas pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui ŽŪB „Minaičiai“. Prašė pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtu.Trečiojo asmens, pareiÅ¡kusio savarankiÅ¡kus reikalavimus, AB DNB bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas pareiÅ¡kimas, kuriuo atsiimamas pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui ŽŪB „Minaičiai“.

Atsakovo ŽŪB „Minaičiai“ atstovas adv. Egidijus MorkÅ«nas sutiko su praÅ¡ymais dėl pareiÅ¡kimų atsiėmimo, pateikė teismui praÅ¡ymÄ dar iki nutarties, kuria pareiÅ¡kimai dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui paliktini nenagrinėtais, įsiteisėjimo dienos panaikinti byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, leidžiant atsakovui iÅ¡ pas antstolius esančių lėšų iÅ¡mokėti įmonės darbuotojams jiems priklausantį darbo užmokestį, o taip pat su tuo susijusius mokesčius Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai.

PraÅ¡ymai dėl pareiÅ¡kimų atsiėmimo tenkintini visiÅ¡kai, o praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo tenkintinas iÅ¡ dalies. IeÅ¡kovas tol, kol teismas neiÅ¡siuntė ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o atsakovui, turi teisę atsiimti pateiktÄ ieÅ¡kinį. Vėliau ieÅ¡kinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimÄ (LR CPK 139 str. 1 d.). Pagal CPK 46 straipsnį trečiasis asmuo, pareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kus reikalavimus, yra byloje dalyvaujantis asmuo, kuris įsitraukia į prasidėjusį procesÄ ir turi visas ieÅ¡kovo teises ir pareigas.

Atsakovas ŽŪB „Minaičiai“ sutinka su ieÅ¡kovo ir trečiojo asmens praÅ¡ymais dėl pareiÅ¡kimų atsiėmimo, todėl ieÅ¡kovo UAB „Velseka“ ir trečiojo asmens, pareiÅ¡kusio savarankiÅ¡kus reikalavimus, AB DNB bankas pareiÅ¡kimai dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui ŽŪB „Minaičiai“ paliktini nenagrinėtais (LR CPK 139 str. 2 d.).Å iaulių apygardos teismo 2012 m. sausio 23 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir areÅ¡tuotas atsakovui ŽŪB ,,Minaičiai” priklausantis ilgalaikis ir trumpalaikis turtas, leidžiant Å¡iuo turtu naudotis, bet uždraudžiant jį perleisti kitiems asmenims, sustabdyti bet kokie iÅ¡ieÅ¡kojimai iÅ¡ atsakovo sÄ skaitų ir turto, kol bus priimta nutartis iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ ar atsisakyti jÄ kelti įsiteisėjimo.

Todėl pareiÅ¡kimus palikus nenagrinėtais, byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (LR CPK 150 str. 2 d.).LR CPK 152 str. 2 d. numatyta teismo teisė leisti skubiai vykdyti nutartį panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones. Atsižvelgiant į tai, kad pritaikytomis laikinosiomis apsaugomis priemonėmis yra ribojamos atsakovo galimybės mokėti darbuotojams atlyginimÄ , taip pat įstatymų nustatytus privalomus mokesčius, dengti veiklos sÄ naudas, atsiskaityti su kreditoriais, teismas sprendžia, kad tai yra pagrindas nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo leisti vykdyti skubiai.

Atsakovo atstovo praÅ¡ymas panaikinti byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, leidžiant atsakovui iÅ¡ pas antstolius esančių lėšų iÅ¡mokėti įmonės darbuotojams jiems priklausantį darbo užmokestį, o taip pat su tuo susijusius mokesčius Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai netenkintinas, nes nurodymas atsakovui atitinkamai disponuoti konkrečiomis lėšomis iÅ¡eitų už taikytų laikinųjų apsaugos priemonių ribų.            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 str., 150 str. 2 d., 152 str. 2 d., 290 str. - 292str., teismasn u t a r i a :

IeÅ¡kovo UAB „Velseka“ ir trečiojo asmens, pareiÅ¡kusio savarankiÅ¡kus reikalavimus, AB DNB bankas pareiÅ¡kimus dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui ŽŪB „Minaičiai“ palikti nenagrinėtais.Panaikinti Å iaulių apygardos teismo 2012 m. sausio 23 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones (turto areÅ¡to akto Nr. 0112000514).Nutartį, dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, vykdyti skubiai.Apie nutarties priėmimÄ praneÅ¡ti centrinei Hipotekos įstaigai.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .

                                                             Teisėja                                                                                 Danutė Matiukienė