8947af02-e59f-45bb-93a0-aedbc59f4f41 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-2277-750/2022 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00836-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.5.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugpjūčio 22 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Dalia Zimantienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal (skolininko) P. N. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje (iÅ¡ieÅ¡kotojai) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“, antstolis Kęstutis KoÅ¡ys. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas P. N. skundžia antstolio Kęstučio KoÅ¡io 2022-04-07 patvarkymÄ Nr. S-22-118-17448 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Skunde (b.l.

3) nurodo, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę ir jokie įstatymai nenumato, kad iÅ¡ jo asmeninės sÄ skaitos laisvės atėmimo įstaigoje, lėšų, kurias perveda artimieji, gali bÅ«ti nuskaičiuojama 30 procentų ar 50 procentų pajamų, kurios nevirÅ¡ija vienos minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA). Jisai atlieka laisvės atėmimo bausmę ir neturi galimybės įsidarbinti į legalų pilnavertį darbÄ . Be to, pareiÅ¡kėjas Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«muose 2022-06-29 pateiktame praÅ¡yme (b.l. 19), nurodo, kad įsipareigoja skolÄ mokėti dalimis kas mėnesį iÅ¡ savo asmeninės sÄ skaitos, esančios (duomenys neskelbtini).

Teigia, kad bÅ«tų sÄ Å¾ininga mokėti kiekvienÄ mėnesį po 10 Eur, o ne atskaičiuoti procentinę gaunamų pajamų dalį. Nurodo, kad jis nevengia atsakomybės ir nori kuo greičiau susimokėti skolas. Antstolis Kęstutis KoÅ¡ys 2022-05-18 patvarkymu Nr. S-22-118-27507 (b.l. 4-6) atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjo P. N. skundÄ bei jį kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams. Nurodė, kad skundžiamas patvarkymas yra teisėtas ir pagrįstas, jis priimtas vadovaujantis ne tik naujausia kasacinio teismo praktika, bet ir aktualiais CPK normų pakeitimais bei papildymais, todėl jį naikinti nėra jokio teisinio pagrindo.

Antstolis atsiliepimo nepateikė. Suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“ Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimus (b.l. 8-9, 10), kuriais praÅ¡o sprendimÄ dėl skundžiamo antstolio patvarkymo priimti teismo nuožiÅ«ra pagal byloje surinktus įrodymus. Teismas konstatuoja: Skundas atmestinas. Civilinės bylos ir vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga nustatyta, kad antstolis Kęstutis KoÅ¡ys vykdo devynias vykdomÄ sias bylas skolininko P. N. atžvilgiu: vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) vykdoma pagal Å ilalės rajono policijos komisariato (duomenys neskelbtini) nutarimÄ Nr. 21-21 administracinio teisės pažeidimo byloje iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Å ilalės rajono apylinkės teismo 2006-09-07 iÅ¡duotÄ nutarimÄ Nr. A2.2-370-761 iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Å ilalės rajono apylinkės teismo 2007-01-06 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-136-761 iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Å ilalės rajono apylinkės teismo 2010-02-01 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-59-799 iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Gelvora Sergel“ (UAB „Bitė Lietuva“) naudai; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) vykdoma pagal Institucijos (pareigÅ«no) nutarimÄ administracinių teisės pažeidimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimu Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) vykdoma pagal Institucijos (pareigÅ«no) nutarimÄ administracinių teisės pažeidimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimu Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) vykdoma pagal Institucijos (pareigÅ«no) nutarimÄ administracinių teisės pažeidimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimu Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) vykdoma pagal Institucijos (pareigÅ«no) nutarimÄ administracinių teisės pažeidimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimu Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) vykdoma pagal Institucijos (pareigÅ«no) nutarimÄ administracinių teisės pažeidimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimu Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai.

Taikant ir aiÅ¡kinant vykdymo procesÄ reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. CPK atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius).

Bendrosios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto taisyklės yra įtvirtintos CPK XLVII skyriuje. Turtas, iÅ¡ kurio negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, yra apibrėžtas Å¡io skyriaus 668 straipsnyje, kurio 1 dalyje nustatyta, kad, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas, be kitų nurodytų apribojimų, negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA. Nors Sprendimų vykdymo instrukcijoje įtvirtintas draudimas nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ tik į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ MMA, tačiau pagal CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatÄ apribojimas, draudžiantis nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ MMA, apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sÄ skaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas nustačius visÄ skolininko turto masę ir nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turtÄ .

Jokių Å¡io apribojimo iÅ¡imčių, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ įkalinimo įstaigoje esančios skolininko sÄ skaitos, įstatymas nenustato. Nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkui priklausančias lėšas laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (ar asmeninėje laisvės atėmimo vietoje esančio skolininko sÄ skaitoje), esančias pradedant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolis neturi teisės nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į vienos MMA dydžio nevirÅ¡ijančiÄ sumÄ . Todėl savo patvarkyme jis turi nurodyti CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ apribojimÄ , t. y. kad iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdytinas iÅ¡ lėšų sumos, virÅ¡ijančios vienos MMA dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017-12-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017.

Teismų praktika. 2017, 48, p. 225-236). IÅ¡ skundžiamo (duomenys neskelbtini) patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 9-8) matyti, jog antstolis aiÅ¡kiai nurodė patvarkymo vykdymo tvarkÄ â€“ jog pradedant iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdytinas iÅ¡ lėšų sumos, kuri virÅ¡ija 1 M. P. antstolis nurodė, jog minėtas apribojimas nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ sumÄ , kuri nevirÅ¡ija 1 MMA, yra vienkartinis apribojimas, taikomas tiek gryniesiems pinigams, tiek lėšoms sÄ skaitose, o skolininkui panaudojus 1 MMA dydį atitinkančiÄ sumÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimas toliau bus vykdomas laikantis CPK 733-743 straipsniuose bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytos tvarkos.

Taigi darytina iÅ¡vada, jog antstolis nepažeidė procesÄ reglamentuojančių teisės normų, laikėsi suformuotos teismų praktikos. CPK LI skyriaus normos reglamentuoja iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarkÄ . CPK 733 straipsnyje įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas ne tik į darbo užmokestį, bet ir į kitas pajamas, tačiau nepateikta kitų pajamų sÄ voka. Kitų pajamų sÄ voka neapibrėžta ir kituose CPK LI skyriaus straipsniuose. Skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iÅ¡ kurių vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡skaitų dydį, nuostatas.

CPK 736 straipsnyje nustatytos iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko pajamų taisyklės MMA dydžio atžvilgiu yra taikomos, atsižvelgiant į per vienÄ mėnesį gaunamas skolininko pajamas, nepriklausomai nuo to, ar jos gaunamos periodiÅ¡kai, ar kartÄ , ar kelis kartus per mėnesį. Toks aiÅ¡kinimas iÅ¡plaukia iÅ¡ aplinkybės, kad įstatymo leidėjas kaip atskaitos taÅ¡kÄ , nustatant ir diferencijuojant iÅ¡skaitų dydį, pasirinko bÅ«tent teisės aktais nustatyto dydžio – vienos minimaliosios mėnesinės algos – pajamų dalį, taip siekdamas apsaugoti ir skolininko teises, kad jam liktų dalis gaunamų pajamų kas mėnesį bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017-12-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017.

Teismų praktika. 2017, 48, p. 225–236). Taigi, vadovaujantis suformuota teismų praktika, iÅ¡ieÅ¡kojimui iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ trečiųjų asmenų gaunamų lėšų taikomos CPK normos, reglamentuojančios iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡skaitų dydį, nuostatas. CPK 736 straipsnyje reglamentuota, jog iÅ¡ skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, nevirÅ¡ijančių Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma pagal vykdomuosius dokumentus tol, kol bus visiÅ¡kai padengtos iÅ¡ieÅ¡komos sumos: pagal kelis vykdomuosius dokumentus – trisdeÅ¡imt procentų.

IÅ¡ darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma penkiasdeÅ¡imt procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo patvarkymo, nustatyta, jog antstolis nurodė atlikti iÅ¡skaitas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies laikantis CPK 733–743 straipsniuose nustatytos iÅ¡skaitų atlikimo tvarkos. Be to, antstolis papildomai nurodė, jog atliekant iÅ¡skaitas, bÅ«tina laikytis CPK 739 straipsnio 9 punkte nustatyto draudimo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sÄ skaitoje esančių piniginių lėšų, nevirÅ¡ijančių pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių.

PareiÅ¡kėjas papildomu praÅ¡ymu teigia, kad bÅ«tų sÄ Å¾ininga kiekvienÄ mėnesį iÅ¡ jo iÅ¡skaičiuoti 10 Eur sumÄ , o ne procentinę gaunamų pajamų dalį. Pažymėtina, kad įstatymas nenumato, kad antstolis turi suteikti skolininkui teisę iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ mokėti dalimis. Ä®statyme suteikta teisė vykdymo proceso Å¡alims vykdymo procese sudaryti taikos sutartį, kuria galima susitarti dėl vykdomojo dokumento vykdymo iÅ¡dėstymo dalimis ar kitų sÄ lygų (CPK 595 straipsnis).

Å alys laisva valia raÅ¡tu sudaro taikos sutartį ir pateikia iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančiam antstoliui. Gavęs taikos sutartį, antstolis vykdomosios bylos vykdymÄ sustabdo ir ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo Å¡ios sutarties gavimo perduoda jÄ apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Å iuo atveju įrodymų, patvirtinančių skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojų sudarytÄ taikos sutartį nei vykdomojoje byloje, nei pareiÅ¡kėjo skundo pagrindu užvestoje civilinėje byloje nėra pateikta.

Be to, CPK taip pat nėra numatyta, kad teismas pats galėtų atlikti kokius nors antstoliui priskirtus vykdymo veiksmus. IÅ¡ieÅ¡kojimÄ Lietuvos Respublikoje vykdo ne teismas, o antstoliai ir CPK bei kiti teisės aktai nenumato galimybės, jog teismas, be iÅ¡ieÅ¡kotojo sutikimo, nustatytų vykdomojoje byloje skolos sumokėjimo naujus, skolininkui palankius, terminus arba vykdomojoje byloje iÅ¡dėstytų skolos mokėjimÄ be iÅ¡ieÅ¡kotojo sutikimo. Esant visų nurodytų aplinkybių visumai, darytina iÅ¡vada, jog antstolis, nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje, nepažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų, laikėsi suformuotos teismų praktikos, todėl naikinti ar keisti (duomenys neskelbtini) patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nėra teisinio pagrindo.

Esant tokioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo P. N. skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsniu, 443 straipsniu, 510-513 straipsniais, teismas n u t a r i a: Atmesti pareiÅ¡kėjo P. N. skundÄ dėl antstolio veiksmų. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskirÄ jį skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus.

Teisėja Dalia Zimantienė