83c6b360-e8e4-4a67-8162-4a2ce22bb3f6 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-7661-860/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02067-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.2.4.1; 2.6.39.2.6.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 16 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui M. V. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (toliau – ir Biuras) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. V. 405,15 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo M. V., vairavusio jam priklausančiÄ transporto priemonę VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta kita transporto priemonė Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“, veikdama ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdama 405,15 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Taigi ieÅ¡kovas kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ 405,15 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Iki Å¡io ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos atsakovas negrÄ Å¾ino reikalaujamos sumos ir Å¡iuo metu yra skolingas ieÅ¡kovui 405,15 Eur. Atsakovui nepateikus prieÅ¡taravimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (per pilnametį Å¡eimos narį). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. CK 6.280 straipsnis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (CK 6.1015 straipsnio 1 dalis).

5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad atsakovas M. V. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir, iÅ¡važiuodamas iÅ¡ Å¡alutinio kelio, nepraleido pagrindiniu keliu teisiai važiuojančio automobilio Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir su juo susidÅ«rė. Atsakovas M. V. teisės vairuoti neturi, o automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo atsakovas, įvykio metu nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Eismo įvykio metu apgadintas automobilis Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio savininkas R. G., dėl ko jam vėliau buvo iÅ¡mokėta 405,15 Eur dydžio draudimo iÅ¡moka iÅ¡ AB „Lietuvos draudimas“, o ieÅ¡kovas kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ 405,15 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . Tuo pagrindu ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti, jog iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, t. y. atsakovas M. V..

6. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 22 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punkto pagrindu draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę; pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Taip pat, TPVCAPDÄ® 23 straipsnio 1 dalies pagrindu Biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo iÅ¡mokėta pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , o bÅ«tent, kai kaltininkas padarė žalÄ naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.

7. Duomenų, kad atsakovas M. V. atlygino ieÅ¡kovui iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokos sumÄ , byloje nėra, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 405,15 Eur iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos (CK 6.38 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis, TPVCAPDÄ® 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis).

8. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-07-02) iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

9. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 22,00 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

10. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (3 Eur), Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (į. k. 125709291) 405,15 Eur (keturis Å¡imtus penkis eurus ir 15 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (405,15 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-07-02) iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 22,00 Eur (dvideÅ¡imt du eurus ir 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, priteistas sumas pervedant į ieÅ¡kovo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, įmokos kodas 70440.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims. Teisėjas Saulius Jakaitis