83a53314-ca87-4334-b5be-e31efda4e30b · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-1233-847/2019 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42610-2018-7) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. lapkričio 14 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorui Tomui BajorÅ«nui, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus inspektorei Linai Jurelevičienei, nedalyvaujant nuteistajam M. O., iÅ¡nagrinėjo teismo posėdyje tarnybos teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam.

IÅ¡nagrinėjęs nuteistojo asmens bylÄ , iÅ¡klausęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovės praÅ¡ymÄ ir prokuroro iÅ¡vadÄ , teismas n u s t a t ė : M. O., gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2019-06-10 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. (2018-09-03 nusikaltimas), 140 str. 1 d., 165 str. 1 d., 284 str. (2018-12-31 nusikaltimas), 138 str. 1 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., bausmės subendrintos dalinio sudėjimo ir apėmimo bÅ«dais ir paskirta galutinė subendrinta bausmė (taikant Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d.) - 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 d., paskirta laisvės apribojimo bausmė subendrinta su 2018-09-04 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės (baudos) dalimi – 38 MGL (1431,08 EUR) bauda, visiÅ¡kai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir 38 MGL (1431,08 EUR) bauda, paliekant paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 str., uždraudimÄ jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m. 6 mėn. (baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžia – 2017-09-21).

Ä® laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytos trys paros, iÅ¡bÅ«tos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu Å¡eÅ¡ias laisvės apribojimo dienas. M. O. įpareigotas 38 MGL (1431,08 EUR) baudÄ sumokėti savanoriÅ¡kai per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2019-07-01). Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė praÅ¡o teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti nustatytu laiku namuose, t.y. jis vengia atlikti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę ir buvo baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis nevykdo jam paskirtos bausmės. Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, iÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad jam apie posėdžio vietÄ ir laikÄ yra žinoma, iÅ¡vyko dirbti, į posėdį neatvyks. Teikimas tenkintinas. Pateikti byloje duomenys rodo, kad teismo baudžiamasis įsakymas pradėtas vykdyti 2019-07-03 (asmens bylos 16 psl.). Laisvės apribojimo bausmės pradžia – 2019-07-03, pabaiga – 2020-10-28 (asmens bylos 17 psl.). Nuteistasis buvo pakeitęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , iÅ¡vykęs gyventi į (duomenys neskelbtini), pas draugę, jiems gimė sÅ«nus K. (asmens bylos 27, 34 psl.), nuo 2019-07-15 iki 2019-08-05 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens bylos psl. 62). 2019-07-08 sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas, nuteistasis buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, jam paaiÅ¡kintos galimos teisinės pasekmės dėl vengimo atlikti bausmę (asmens bylos 20, 21, 27 psl.).

M. O. 2019-07-25 ir 2019-09-02 nustatytu laiku nerastas namuose (asmens bylos 53-54, 59 psl.) ir du kartus – 2019-08-04 ir 2019-08-12 nubaustas administracine tvarka (asmens bylos 53-55, 67 psl.). Teismas 2019-09-26 nutartyje jau buvo konstatavęs, kad atsižvelgiant ir į tai, kad nuteistasis savo elgesį vertina kritiškai, pasižada daugiau pažeidimų nebedaryti, 2019 m. rugsėjo mėn. išvardintomis dienomis dirbo ir už tai gavo darbo užmokestį, todėl turi legalų pragyvenimo šaltinį ir yra naudingas visuomenei, darytina išvada, jog M.

O. dar gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės ir netikslinga bÅ«tų Å¡iuo metu pakeisti jam skirtÄ bausmę kita - areÅ¡tu, todėl Lietuvos probacijos tarnybos teikimas buvo atmestas (asmens bylos 67 psl.). Dabar bausmę vykdanti institucija kreipiasi į teismÄ dėl to, kad nuteistasis po 2019-09-26 teismo nutarties priėmimo kartÄ nebuvo rastas namuose, kartÄ baustas administracine tvarka ir jam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (b.l. 2). M. O. nevykdė vienintelio jam paskirto įpareigojimo – nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, nes 2019-10-20 nustatytu laiku nerastas namuose (asmens bylos 73 psl.).

Be to, jis kartÄ nubaustas administracine tvarka: 2019-10-17 teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 300 EUR bauda už tai, kad bÅ«damas neblaivus, iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono pranešė policijai apie vykstančias muÅ¡tynes, žinodamas, kad policijos pagalba nėra reikalinga (informacijos apie Å¡ios baudos sumokėjimÄ nėra, asmens bylos 76 psl.). Taip pat įvertintina ir tai, kad 2019-10-27 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK M. O. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (asmens bylos 83, 84 psl.).

Nuteistasis 2019-11-04 raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodo, kad jis buvo namuose, bet miegojo, negirdėjo, kaip buvo atvykę patikrinti pareigÅ«nai, prie lauko durų nėra skambučio. Jis administracinio nusižengimo aplinkybių neatsimena. Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo paaiÅ¡kino, kad buvo neblaivus, nuėjo į barÄ , daugiau aplinkybių neatsimena. Jam iÅ¡aiÅ¡kinta, kad bus raÅ¡omas teikimas teismui dėl bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , gavęs teismo Å¡aukimÄ privalo atvykti į teismo posėdį (asmens bylos 85 psl.).

Nuteistojo nurodoma priežastis, kodėl taip elgėsi (buvo namuose, bet negirdėjo, kad bÅ«tų tikrinamas, prie lauko durų nėra skambučio), negali bÅ«ti laikoma svaria ir pateisinama, jis elgėsi neatsakingai, teismas neturi jokio pagrindo abejoti policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime ir Lietuvos probacijos tarnybos pažymoje nurodytomis aplinkybėmis, nuteistojo dėstomas aplinkybes vertina kaip pačio neatsakingÄ elgesį, o problemos su buvimu namuose (iÅ¡girsti, kai pareigÅ«nai tikrina) jau buvo ir nagrinėjant pirmÄ jį teikimÄ (asmens bylos 67 psl.).

M. O. teigia, kad prie lauko durų skambučio neįsirengė ir net neplanuoja įsirengti (asmens bylos 23 psl.). Taigi akivaizdu, kad jis nebendradarbiauja su teisėsaugos institucijomis ir sudaro kliÅ«tis jam patikrinti. Teismas įvertina ir tai, kad nuo bausmės vykdymo pradžios praėjo daugiau nei keturi mėnesiai, laisvės apribojimo bausmės terminas baigsis tik 2020-10-28 (asmens bylos 17 psl.), o per šį laikÄ nuteistasis dėl nepateisinamų priežasčių nerastas namuose jau net tris kartus. Jis, kaip minėta, jau tris sykius baustas ir administracine tvarka, o visai neseniai jo atžvilgiu pradėtas ir ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo.

Todėl teismas konstatuoja, kad esant visoms Å¡ioms virÅ¡ nurodytoms byloje nustatytoms aplinkybėms, nors nuteistasis ir toliau nurodo, kad dirba ir pristatys paslaugų kvitus (asmens bylos 23 psl.), bei neseniai jam gimė sÅ«nus, į kÄ jau buvo atsižvelgta pirmojo teikimo metu, atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis sykį nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo, jam kelis kartus tiek bausmę vykdanti institucija, tiek ir pats teismas iÅ¡aiÅ¡kino, jog jei jis be pateisinamų priežasčių ir toliau nevykdys teismo jam skirto įpareigojimo ir darys naujus nusižengimus (nusikaltimus), jam paskirta bausmė galės bÅ«ti pakeista į griežtesnę – areÅ¡tÄ (asmens bylos psl. 20, 21, 23, 30, 67 psl.).

Taigi darytina iÅ¡vada, jog M. O. savo prieÅ¡ingo teisei elgesio nekeičia ir nebegali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės. Visos Å¡ios byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, dėl ko ji pakeistina į areÅ¡tÄ santykiu viena areÅ¡to para prilyginama dviems laisvės apribojimo dienoms (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 65 str. 1 d. 2 p. c papunktis), tačiau gali bÅ«ti paskirta tik 90 parų areÅ¡to (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 6-7 dalimis, 364 straipsnio 1-3 dalimis, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. M. O., a. k. (duomenys neskelbtini), 2019-06-10 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ ir neatliktÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti devyniasdeÅ¡imt parų areÅ¡tu. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Å iaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo M.

O. atvykimo į Å¡iÄ Ä¯staigÄ dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusiÄ teismo nutartį. M. O. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigÄ â€“ Å iaulių tardymo izoliatorių (adresu Trakų g. 10, 76286 Å iauliai) atlikti areÅ¡to bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«muose. Teisėja Valentina Paliulionienė