8378f81d-e675-4492-9b38-e65eae6ca86b · Akmenės rajono apylinkės teismas

             Bylos Nr. A2.2.-10-672/2011 m.                                   Proceso Nr. 4-12-3-00857-2010-3Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.                                                                   (S)                                                                                                                                                                                                                        AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. sausio 25 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, nedirbančios, registruojasi darbo biržoje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2010-12-10 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.51P-652952-10 dėl to, kad D. V. 2010-12-10 apie 15 val., Naujoje Akmenėje, V. Kudirkos gatvėje esančioje parduotuvėje „Svaras“, pro parduotuvės kasas praėjo nesusimokėjusi už prekes, t.y. vynÄ â€žUpokÅ¡nis“, 18 proc. stiprumo, kurio kaina 3,99 Lt ir tuo padarė parduotuvei „Svaras“ 3,99 Lt turinį nuostolį bei įvykdė svetimo turto pagrobimÄ .

Prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ . Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 str. D. V. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad sutinka su protokole nurodytomis aplinkybėmis, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. PraÅ¡o skirti kuo mažesnę baudÄ , nes nedirba, viena augina ir prižiÅ«ri neįgalų sÅ«nų, gyvena tik iÅ¡ paÅ¡alpų. Pateikė teismui tai patvirtinančius dokumentus.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.Be pačios prisipažinimo D. V. kaltė įrodyta teismo posėdžio metu iÅ¡tirta raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, UAB „GrÅ«stė“ parduotuvės „Svaras“ 2010-12-10 poėmio aktu, UAB „GrÅ«stė“ 2010-12-10 pareiÅ¡kimu dėl vagystės ir 2010-12-10 pažyma, D.

V., UAB „Grūstė“ apsaugos darbuotojos K. S. paaiškinimais. D. V. charakterizuojančius duomenis, iš kurių matyti, kad ji anksčiau nebausta administracine tvarka, neteista. D. V. pateikė darbo ieškančio asmens atmintinę, kuri patvirtina, kad D. V. nuo 2009-01-20 registruojasi darbo biržoje, Akmenės rajono savivaldybės administracijos Naujosios Akmenės kaimiškosios seniūnijos 2011-01-25 pažyma apie šeimos sudėtį Nr. PŽ-16 patvirtina, kad D. V. viena augina ir prižiūri 17 m. amžiaus sūnų G.

V., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2011-01-25 pažymos apie pajamas Nr. 201 matyti, kad D. V. nuo 2010-01-iki 2011-01-01 buvo paskirta ir mokama 153 Lt socialinė paÅ¡alpa, G. V. paskirta ir mokama 360 Lt dydžio neįgaliam vaikui iki 18 metų Å¡alpos pensija. ATPK 50 straipsnis nustato, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, – užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki septynių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų.

Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos. D. V. įvykdė smulkųjį, nevirÅ¡ijantį 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio, svetimo turto pagrobimÄ , todėl jos neteisėta veika yra tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 50 str. D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pripažino padariusi pažeidimÄ , dėl savo elgesio labai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrÄ sias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.           Atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjos asmenybę –nedirbanti, registruojasi darbo biržoje, administracinėn atsakomybėn traukiama pirmÄ kartÄ , viena augina ir prižiÅ«ri neįgalų sÅ«nų, neteista, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ , turtinis nuostolis nepadarytas, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai, bus pasiekti taikant mažesnę nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda bauda.

Teismo nuomone, tokio dydžio administracinė nuobauda neprieÅ¡taraus įstatymų dėl administracinių teisės pažeidimų keliamiems uždaviniams, neabejotinai sukels pažeidėjai neigiamas pasekmes, nepatogumus, susijusius su padarytu teisės pažeidimu, nubaus pažeidėjÄ ir apribos jai galimybę ateityje daryti naujus Å¡ios rÅ«Å¡ies pažeidimus.        Vadovaudamasis ATPK 301 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :   Pripažinti D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti D.

V., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ . Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka.Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui, D. V. ir UAB „GrÅ«stė“ parduotuvei „Svaras“. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                Virginija Jokubauskienė                                                                                                                                                                                                                                                             Â