2013-06-05 Nr. AB-2303-3-61-3-00527-2013-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA822-31/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00527-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. birželio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. K. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. K. skundą atsakovams Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. vasario 21 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą, kuriame jis prašė panaikinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2013 m. sausio 23 d. sprendimą Nr. (1.23)7R-590 ir priteisti 100 000 Lt žalos atlyginimą.

Pareiškėjas 2013 m. kovo 13 d. (pagal spaudą ant voko) pateikė atskirąjį skundą ir prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo. Prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą grindžia tuo, kad 2013 kovo 8 d. buvo etapuojamas iš Vilniaus pataisos namų į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą, o iš ten 2013 m. kovo 12 d. – į Šiaulių tardymo izoliatorių, ir negalėjo išsiųsti skundo, nes neturėjo pašto ženklo ir negalėjo jo nusipirkti (2013 m. kovo 7 d. ir 8 d. krautuvė nedirbo, kovo 9–11 d. buvo nedarbo dienos), o į Šiaulių tardymo izoliatoriaus buvo pristatytas tik 2013 m. kovo 12 d. vakare.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Prašymas tenkintinas. Terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujintinas. Apeliacinis skundas priimtinas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 149 straipsnio 2 ir 3 dalys nustato, kad atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo, o jeigu skundžiama nutartis priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant – per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos.

Vadovaujantis ABTĮ 148 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme. ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis numato, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis šios teisės normos prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008).

Vertinant, dėl kokių priežasčių pareiškėjas praleido įstatymo nustatytą terminą kreiptis skundu į teismą, nepakanka vien konstatuoti, kad pareiškėjas netinkamai gynė savo pažeistas teises, tačiau būtina įvertinti visas su skundo padavimu susijusias faktines aplinkybes. Asmenims, praleidusiems įstatymo nustatytą terminą kreiptis į teismą, taikomi rūpestingumo, sąžiningumo, atidumo ir operatyvumo standartai. Operatyvumo imperatyvas reikalauja įvertinti, ar pareiškimas atnaujinti praleistą terminą paduotas per protingą laiko tarpą nuo aplinkybių, kurios sukliudė asmeniui laiku ir tinkamai jį paduoti, išnykimo.

Pažymėtina, kad spręsdamas praleistų terminų atnaujinimo klausimą, prašymą nagrinėjantis teismas turi įvertinti kilusio ginčo pobūdį, ypač kai ginčas susijęs su socialiai pažeidžiamų asmenų teisių ir interesų apsauga. Administracinių teismų praktikoje pripažįstama, kad tais atvejais, kai pareiškėjo judėjimo laisvė yra apribota, yra pagrįstas pagrindas spręsti dėl praleisto termino atnaujinimo (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA525-28/2012).

Iš bylos medžiagos matyti, jog pareiškėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, dėl ko jo galimybės įgyvendinti įstatymų suteikiamas procesines teises bei pareigas yra suvaržytos. Nagrinėjamu atveju skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 21 d. nutartis pareiškėjui įteikta 2013 m. kovo 4 d. (b. l. 12), tad paskutinė atskirojo skundo dėl šio sprendimo padavimo diena, vadovaujantis ABTĮ 149 straipsnio 3 dalimi, buvo 2013 m. kovo 12 d. (atsižvelgiant į tai, kad 2013 m. kovo 11 d. – nedarbo diena). Tačiau pareiškėjo apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui buvo išsiųstas 2013 m. kovo 13 d. (pašto spaudas ant voko), t. y. 1 diena praleidus apeliacinio skundo padavimo terminą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad maža termino praleidimo trukmė savaime nelaikytina svarbia termino praleidimo priežastimi, sudarančia pagrindą praleistą terminą atnaujinti, tačiau gali turėti reikšmės vertinant, ar yra pagrindas atnaujinti terminą, atsižvelgiant į visumą byloje nustatytų aplinkybių (2012 m. vasario 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA858-19/2012, 2012 m. kovo 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-294/2012).

Įvertinusi prašyme nurodytas aplinkybes, pareiškėjo siekį apskųsti teismo nutartį, taip pat atsižvelgusi į tai, kad duomenų, jog pareiškėjas siektų piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis, byloje nėra, teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjas, kurio laisvė yra suvaržyta, veikė pakankamai operatyviai, rūpinosi savo teisių gynimu ir per protingą terminą pateikė teismui apeliacinį skundą. Šiuo atveju bylos duomenų visuma patvirtina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl objektyvių, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusių priežasčių.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą tenkintinas, terminas atnaujintinas, o pareiškėjo atskirasis skundas priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka, nes jis iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, 148 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo G. K. prašymą tenkinti ir atnaujinti terminą atskirajam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 21 d. nutarties paduoti.

Pareiškėjo G. K. atskirąjį skundą priimti.

Išsiųsti atskirojo skundo nuorašą Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai bei pasiūlyti per keturiolika dienų nuo atskirojo skundo išsiuntimo pateikti teismui atsiliepimą į atskirąjį skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė