2020-04-27 Nr. BB-1995-1-01-1-25376-2017-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1724/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25376-2017-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. balandžio 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Dalios Bajerčiūtės ir Eligijaus Gladučio, susipažinusi su nuteistojo A. K. (buvusi pavardė S.) kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. sausio 6 d. nutarties, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis A. K. kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus nuosprendį ir nutartį ir jį išteisinti.

Paduotame kasaciniame skunde teigiama, kad teismai padarė esminius baudžiamojo proceso pažeidimus, kadangi sprendimus grindė iš esmės vien nukentėjusiosios parodymais, nors jos parodymai nebuvo patikimi, pagrįsti ir nuoseklūs (nukentėjusioji yra suinteresuota sumažinti savo vaidmenį konflikte ir siekia turtinės naudos), taip pat tinkamai neatliko įrodymų analizės, nemotyvavo, kokių įrodymų pagrindu nustatė nuteistojo kaltę, be to, teismų sprendimai surašyti šališkai ir neobjektyviai, tinkamai neišnagrinėtas nuteistojo ir jo gynėjo apeliacinis skundas. Nuteistojo nuomone, jis nepagrįstai pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnį, jo veiksmuose nesant nusikaltimo sudėties.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad nuteistojo A. K. kasacinis skundas paduodamas antrą kartą. Pirmą kartą paduotas kasacinis skundas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2020 m. vasario 7 d. nutartimi buvo atmestas, išdėstant tokio sprendimo motyvus. Nors antrą kartą teikiamo skundo turinys nėra identiškas ankstesniajam, iš esmės jame ginčijami tie patys fakto klausimai, neigiama nuteistojo kaltė, nesutinkama su atliktu įrodymų vertinimu, keliamos abejonės dėl nukentėjusiosios parodymų patikimumo. Pažymėtina, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Šiuo atveju paduoto kasacinio skundo teiginiai dėl teismų padarytų esminių BPK pažeidimų vertinant bylos įrodymus bei netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo deklaratyvūs, o teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą, nesuformuluoti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. K. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Ridikas

Dalia Bajerčiūtė

Eligijus Gladutis