8317bb90-b232-4e10-bb05-12d0cf2bc56c · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1926-598/2015Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01606-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 63.1; 116.5.2 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 10 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos geležinkeliai“, atstovaujamos filialo „Kauno geležinkelių infrastruktÅ«ra“, ieÅ¡kinį atsakovui A.

Ž., dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovė AB „Lietuvos geležinkeliai“, atstovaujama filialo „Kauno geležinkelių infrastruktÅ«ra“, kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo A. Ž. 182,19 Eur įsiskolinimo už mokymus pagal 2013-09-06 Darbo sutartį Nr. 1915(1832), 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du 2015 m. rugpjūčio 25 d. (LR CPK 130 str.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2013-09-06 Darbo sutarties Nr. 1915(1832), 2015-04-16 įsakymo Nr. P(IF-2)-121, 2014-10-15 įsakymo Nr. KK(IF-2)-41,Kompetencijų įvertinimo pažymėjimo, ieÅ¡kovės personalo skyriaus 2015-04-16 raÅ¡to kopijos patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Tarp Å¡alių 2013 m. rugsėjo 6 buvo sudaryta darbo sutartis, kurios pagrindu atsakovas dirbo ieÅ¡kovės įmonėje iki 2015 m. balandžio 17 d. Atsakovas 2014-10-21 – 2014-10-28 dalyvavo mokymuose, kuriuose gavo Kompetencijų įvertinimo pažymėjimÄ . Mokymai kainavo 217,28 Eur. Darbo sutartis su atsakovu buvo nutraukta 2015-04-16 atsakovo pareiÅ¡kimu (DK 127 str. 1 d. ), todėl ieÅ¡kovė Darbo sutartyje nustatyta tvarka įgijo reikalavimo teisę į atsakovÄ atlyginti mokymo iÅ¡laidas. IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimu, atsakovas atlygino dalį mokymo iÅ¡laidų – 35,09 Eur, liko neatlyginta – 182,19 Eur, kuriuos praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai.

LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.). Vadovaujantis LR CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Å alių 2013 m. rugsėjo 6 d. sudarytos Darbo sutarties 7 dalis nustatė, kad jeigu darbo sutartis nutraukiama dėl darbuotojo kaltės arba darbuotojo pareiÅ¡kimu be svarbios priežasties, darbuotojas įsipareigoja atlyginti darbdaviui jo turėtas iÅ¡laidas per paskutinius vienerius darbo metus darbuotojo mokymui, kvalifikacijos kėlimui, stažuotėms ir kt.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina iÅ¡ viso 182,19 Eur likusi nesumokėta iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo mokymu, dalis. .LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.).

Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė iš jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-06-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).Ieškinį patenkinus, remiantis CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo priteistina ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 EUR sumokėto žyminio mokesčio.                                        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ė:Ieškinį patenkinti.                                                                 Priteisti iš atsakovo A.

Ž. a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės AB „Lietuvos geležinkeliai“, atstovaujamos filialo „Kauno geležinkelių infrastruktÅ«ra“, įmonės kodas 110053842, buveinės adresas Vilnius, Mindaugo g. 12, a. s. Nr. LT147044060002971039 AB SEB banke, naudai 182,19 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 19 euro centų) įsiskolinimo už mokymus pagal 2013-09-06 Darbo sutartį Nr. 1915(1832), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-06-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas A.

Ž. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.            IeÅ¡kovė UAB „Ūkio banko lizingas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                                       Banga Bartkienė            Â