830da660-9217-43bf-af2f-6ee72a66aa57 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                       Civilinė byla Nr.2VP-2135-301/2016                                                                           Teisminio proceso Nr.2-28-3-01482-2016-9                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                                    3.2.7.2.; 3.5.1.1.                                                                                                                                         (S)                                                                                                                   MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gegužės 25 d.Marijampolė          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, sekretoriaujant ŽydrÅ«nei SinkevičiÅ«tei, žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (iÅ¡ieÅ¡kotojo) UAB „General Financing“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims (skolininkui) R.

S., (skolininko bendraturtei) I. S., antstoliui ArtÅ«rui Augliui dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo ir n u s t a t ė:        PareiÅ¡kėjas (iÅ¡ieÅ¡kotojas) UAB „General Financing“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.       PareiÅ¡kėjas (iÅ¡ieÅ¡kotojas) UAB „General Financing“ pareiÅ¡kimu prašė nustatyti, kad skolininkui R. S. priklauso ½ dalis visų sutuoktinės I. S. gaunamų pajamų.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad antstolis ArtÅ«ras Auglys vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Â pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008-12-31 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. S.. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolis jam pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 str. numatyta tvarka. Skolininko sutuoktinė I.

S. dirba UAB „M. š.“ ir gauna darbo užmokestį.             Suinteresuotam asmeniui (skolininkui) R. S. teismo procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, suinteresuotas asmuo teismui atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė. R. S. apie teismo posėdį informuotas viešo paskelbimo būdu, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos.         Suinteresuotam asmeniui (skolininko bendraturtei) I. S. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, suinteresuotas asmuo teismui atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė.

I. S. apie teismo posėdį informuota tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos.         Suinteresuotam asmeniui antstoliui ArtÅ«rui Augliui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, suinteresuotas asmuo teismui atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė. Antstolis apie teismo posėdį informuotas tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kotojo pareiÅ¡kimÄ palaiko.         PareiÅ¡kimas tenkintinas.         Skolininkas R.

S. ir suinteresuotas asmuo I. S. yra sutuoktiniai. Duomenų, kad santuoka tarp skolininko ir jo sutuoktinės būtų nutraukta, o jų turtas padalintas, nėra, todėl teismas sprendžia, kad skolininko ir jo sutuoktinės turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 str.). Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

Skolininko R. S. sutuoktinė I. S. dirba UAB „M. š.“, gauna darbo užmokestį. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (LR CK 3.117 str. 1 d.). Nuo sutuoktinių bendro lygių dalių principo galima nukrypti tik atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. Tokiu atveju vienam iš sutuoktinių gali būti priteisiama didesnė dalis turto (LR CK 3.117 str. 2 d. ir 3.123 str. 1 d.).

Duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės iÅ¡laikytinius byloje nėra, todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatant, kad skolininkui R. S. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. S. priklauso ½ dalis I. S. gaunamo darbo užmokesčio ir kitų gaunamų pajamų (CK 3.88 str. 1d. 5 p.; CPK 667 str.).          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 str., 667 str., 290-292 str., n u t a r i a :

          PareiÅ¡kėjo (iÅ¡ieÅ¡kotojo) UAB „General Financing“ pareiÅ¡kimÄ tenkinti.           Nustatyti, kad skolininkui R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. S., a.k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinės I. S. gaunamo darbo užmokesčio ir kitų gaunamų pajamų.                         Nutarties kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims.

          Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Teresė Klimienė