Legislator Case Law & Legislation
83017ad4-e5c8-44cd-888c-76daa68044bc AI generated

83017ad4-e5c8-44cd-888c-76daa68044bc · Marijampolės apylinkės teismas

Case Number 83017ad4-e5c8-44cd-888c-76daa68044bc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :                           ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 404,10 Eur skolos, 3,28 Eur delspinigių 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 0,87 Eur mokestis už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä .                          Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2018 m. liepos 21 d. tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalį, deklaruotos vietos adresu.

Legislator headnote

AI generated

83017ad4-e5c8-44cd-888c-76daa68044bc · Marijampolės apylinkės teismas: Å¡ilumos energijÄ Ä¯ butÄ , esantį Marijampolė, R. Juknevičiaus g. 11-33, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. IeÅ¡kovė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, kai abiejų Å¡alių valia – teikti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ â€“ realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 straipsnio 1 punktu, ir nesant pasiraÅ¡ytos sutarties tarp Å¡ilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualias sÄ lygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d.

Keywords

AI generated
unreasonableness of return to Afghanistan benefit for course attendance unpaid cost advance mission, travel and accommodation expenses academic failure inadequate service provision
AI generated
fabb79e8-77b1-4b12-b565-422a41661bd6
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
77229053-6c43-4804-a7fb-6101f56bc220
IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 763 Eur skolÄ , 68,67 Eur delspinigių, 5 proc.
41684202-98e9-4dd9-8bf7-27676b34bde4
I.. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 49,88 Eur skolÄ , 1,83 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2019 m. lapkričio 15 d. asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.
d2f28f14-ad11-4f3b-ae1f-927c141a4440
Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2014-01-16 įstatymų nustatyta tvarka (b.l. 33) (CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių dėl atsakovo, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2009-02-12 kredito sutarties (b.l. 6-9), 2012-11-29 reikalavimo perleidimo (sesijos) sutarties (b.l. 10-11), iÅ¡raÅ¡o apie neapmokėtÄ kredito sumÄ (b.l.
6c561702-29cc-4377-b1dc-268e056dc02e
IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-5696-985/2018Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02194-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.;        2.6.11.5.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2(S)                                                         MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 12 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Ingrida Navickienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

D. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :                           ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 404,10 Eur skolos, 3,28 Eur delspinigių 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 0,87 Eur mokestis už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä .                          Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2018 m. liepos 21 d. tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalį, deklaruotos vietos adresu.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia.

Å¡ilumos energijÄ Ä¯ butÄ , esantį Marijampolė, R. Juknevičiaus g. 11-33, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. IeÅ¡kovė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, kai abiejų Å¡alių valia – teikti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ â€“ realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 straipsnio 1 punktu, ir nesant pasiraÅ¡ytos sutarties tarp Å¡ilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualias sÄ lygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d.

įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinėmis sÄ lygomis tiekė į atsakovui priklausančius butus Å¡ilumÄ ir kitas paslaugas, tačiau atsakovas savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. susidarė 404,10 Eur įsiskolinimas. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovui priskaičiuota 3,28 Eur delspinigių.Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 2-3), įspėjimas (b. l. 4), Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 5), praÅ¡ymas dėl žyminio mokesčio pervedimo (b. l. 7), mokėjimo nurodymas (b. l. 8).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 404,10 Eur skolos ir 3,28 Eur delspinigių.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, iÅ¡ atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 0,87 Eur mokestis už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).Å ioje byloje susidarė 3,58 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ieÅ¡kinį iÅ¡ esmės tenkinus jos priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 404,10 Eur (keturis Å¡imtus keturis eurus ir 10 ct) skolÄ , 3,28 Eur (tris eurus ir 28 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2018 m. birželio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,87 Eur (dvideÅ¡imt eurų ir 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas: Vilnius, Jočionių g.13, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.Priteisti atsakovo M.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (tris eurus ir 58 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ sÄ skaitų, įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.                          Teisėja                                                                                                                  Ingrida Navickienė