82eb0eb6-e04e-4385-bb33-cd388895a2db · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                            Civilinė byla Nr. e2-2-341/2016Teisminio proceso Nr.: 2-52-3-02503-2015-0                                                              Procesinių sprendimų kategorijos: 2.6.4.2; 2.6.4.4.2; 2.6.5.2.1; 3.4.1.1       VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 1 d.VilniusVilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant A.

V.,dalyvaujant ieÅ¡kovei M. K., ieÅ¡kovo atstovei advokatės padėjėjai Mildai Martinkutei,atsakovo D. S. atstovui advokato padėjėjui Ginui Augustinaičiui, Vilniaus r. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Dmitrijui Charitonovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M. K. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui D. S., dalyvaujant institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, - Vilniaus r. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo,n u s t a t ė :Vilniaus miesto apylinkės teismo 2010-04-14 sprendimu ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta jų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ Å¡alys susitarė, kad dukros L.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta iki pilnametystės nustatoma su motina M. K., adresu Antakalnio 95-3, Vilnius; pasikeitus motinos ir dukros faktinei gyvenamajai vietai, motina įsipareigoja per 5 (penkias) darbo dienas raÅ¡tu/faksu informuoti apie tai tėvÄ bei Å¡alys susitarė, kad sÅ«naus A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta iki pilnametystės nustatoma su tėvu D. S., adresu (duomenys neskelbtini), Druskininkai; pasikeitus tėvo ir sÅ«naus faktinei gyvenamajai vietai, tėvas įsipareigojo per 5 (penkias) darbo dienas raÅ¡tu/faksu informuoti apie tai motinÄ .

M. K. įsipareigoja iÅ¡laikyti dukrÄ L. S. iki dukros pilnametystės, o D. S. įsipareigoja iÅ¡laikyti sÅ«nų A. S., iki sÅ«naus pilnametystės. Taip pat Å¡alys susitarė, kad pripažindami, kad abu tėvai yra vienodai atsakingi už vaikų priežiÅ«rÄ ir auklėjimÄ , kad tėvų valdžia negali bÅ«ti panaudota prieÅ¡ingai vaikų interesams, ir gerbdami vaikų teises ir pareigas, įsipareigoja tinkamai prižiÅ«rėti ir auklėti Å¡alių santuokoje gimusius vaikus: dukrÄ L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir sÅ«nų A.

S., a.k(duomenys neskelbtini) rūpintis jų vystymusi, lavinimusi ir nesudaryti kliūčių vienas kitam bendrauti ir auklėti vaikus, įsipareigojame rūpintis ir remti savo vaikus, atsižvelgdami į savo ir kitos šalies finansines galimybes; vaikų ligos atveju įsipareigoja dengti gydymo išlaidas per pusę. I. M. K. pareiškė ieškinį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, kuriame nurodė, kad ieškovės ir atsakovo bendru sutarimu nuo 2015-06-08 A.

S. iÅ¡ Druskininkų, kur gyveno su tėvu, persikėlė gyventi pas motinÄ , atsakovas tokiam sprendimui pritarė. Todėl atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečio gyvenamosios vietos pasikeitimas yra suderintas abiejų tėvų susitarimu, šį klausimÄ inicijavo pats sÅ«nus, kuris 2015-09-06 sulauks 16 metų amžiaus, todėl, manytina, kad tarp nepilnamečio tėvų dėl gyvenamosios vietos pakeitimo ir nustatymo su motina, ginčas neturi kilti, kadangi, kaip minėta, sprendimÄ priėmė abu tėvai, bei pats nepilnametis A.

S. yra iÅ¡reiÅ¡kęs aiÅ¡kų, nedviprasmiÅ¡kÄ ir motyvuotÄ norÄ gyventi su motina; gyvenamosios vietos pasikeitimas atitinka vaiko interesus – tiek kasdienės buities, tiek mokslo ir kitus. Abiems vaikams faktiÅ¡kai gyvenant su motina M. K. iÅ¡ atsakovo, skyriumi gyvenančio tėvo, turi bÅ«ti priteistas nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymas. Pagal įstatymo nuostatÄ abu tėvai privalo prisidėti prie nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo lygiais pagrindais, proporcingai savo gaunamoms pajamoms ir vaikų poreikiams.

Tad Å¡iuo konkrečiu atveju tiek ieÅ¡kovei, tiek ir atsakovui, vaikų iÅ¡laikymui tenkanti dalis sudaro tiek pat, t.y. po 1 dalį vaikams reikalingo iÅ¡laikymo. Tuo remiantis iÅ¡ atsakovo priteistina kas mėnesį po 264 Eur dukters Lukos iÅ¡laikymui ir kas mėnesį po 267 Eur sÅ«naus A. iÅ¡laikymui nuo kreipimosi į teismÄ iki vaikai sulauks pilnametystės. IÅ¡ atsakovo turi bÅ«ti priteistas nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo įsiskolinimas, skaičiuojamas nuo 2015-06-08 (faktinės sÅ«naus A. S. gyvenamosios vietos pasikeitimo – persikėlimo gyventi pas motinÄ , ieÅ¡kovę M.

K.) iki kreipimosi į teismÄ dienos. Atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ sudaro: A. S. – 222,50 Eur (267,00 Eur/30 d.*25 d.), L. S. – 220 Eur (264 Eur/30 d.*25 d.).A. D. S. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, jog su ieÅ¡kiniu, kokia apimtimi jis pareikÅ¡tas nesutinka, t.y dėl reikalaujamo priteisti (pakeisti) iÅ¡laikymo dydžio, jis yra visiÅ¡kai nepagrįstas ir atmestinas. Dėl sÅ«naus A. S. gyvenamosios vietos atsakovas sutinka, jog ji bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove; jis neprieÅ¡tarauja tokiam sÅ«naus sprendimui.

Atsakovas nurodo, jog sÅ«nus pas motinÄ gyvena ne nuo 2015-06-08, bet nuo 2015 m. liepos pradžios. Atsakovas nurodo, jog dėl iÅ¡laikymo ieÅ¡kovės teikiami skaičiavimai yra nepgrįstai iÅ¡pÅ«sti ir tikėtina, jog siekiama tenkinti ne tik nepilnamečių Å¡alių vaikų poreikius, bet ir pačios ieÅ¡kovės poreikius. Nurodo, jog turi bÅ«ti proporcingai atsižvelgiama ir į tėvų turtinę padėtį ir jei vaiko iÅ¡laikymo dydis per mėnesį sudaro 220 Eur, tai atsakovui atitinkamai tenka 110 Eur ir 110 Eur ieÅ¡kovei.

Atsakovas sutinka skirti po 110 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį. Valstybės institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ . Institucija nurodė, kad apsilankymo metu buvo nustatyta, jog ieÅ¡kovė su vaikais ir sugyventiniu M. D. gyvena dviejų aukÅ¡tu naujos statybos nuosavame name. Namas jaukus ir tvarkingas. Gyvenimo sÄ lygos geros, vaikams yra sudarytos visos sÄ lygos visaverčiam gyvenimui. IeÅ¡kovė tinkamai prižiÅ«ri vaikus.

IeÅ¡kovė dirba UAB „AdDuplcx” jos mėnesinės pajamos sudaro apie 1050 Eur. A. S. pasakęs, kad jam lengviau bendrauti su motina, nes gyvenant pas tėvÄ , jam buvo skiriama mažai dėmesio. Vaikas jau spėjo adaptuotis motinos namuose ir iÅ¡reiÅ¡kė norų gyventi su motina. Kadangi atsakovas nėra Vilniaus rajono gyventojas ir apie jj skyrius duomenų neturi. Dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimų nurodė, kad dėl interesų kitimo gali keistis ir vaikų gyvenamoji vieta, todėl teismo sprendimas dėl vaiko gyvenamosios vietos neįgyja res judicata galios.

Atsižvelgiant į tai, kad vaikas Å¡iuo metu nuolat gyvena su motina, kuri jį tinkamai prižiÅ«ri ir vaikas iÅ¡reiÅ¡kė norÄ likti gyventi su motina, mano, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su molina pilnai atitinka vaikų interesus. Dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimu priteisimo nurodė, materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Kadangi levai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams (LR CK 3.156 str.), tai jų pareiga iÅ¡laikyti vaikus taip pat yra lygi.

Jeigu A. S. gyvenamoji vieta bus nustatyta su motina, Å¡iuo atveju skyrius palaikys ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymÄ . Byloje nėra patikslintų duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas, todėl skyrius kol kas negali galutinai suformuluoti savo pozicijos dėl iÅ¡laikymo dydžio, bet atsižvelgdami į vaiko interesus, įstatymo normas ir bendrÄ teismų praktikÄ , mano, kad iÅ¡laikymo dydis neturi bÅ«ti mažesnis nei 160 Eur. Å iuo atveju iÅ¡laikymo įsiskolinimas gali bÅ«ti priteistas tik tuomet, jeigu bus įrodyta, kad atsakovas per visÄ tariamo iÅ¡laikymo įsiskolinimo laikotarpį buvo nusiÅ¡alinęs nuo vaiko iÅ¡laikymo arba nepakankamai dalyvavo vaiko iÅ¡laikyme.Teismo posėdyje ieÅ¡kovė nurodė, kad 2010 m. teismo sprendimu buvo nustatyta vaikų gyvenamoji vieta, o nuo 2015 m. birželio mėn. abu vaikai gyvena pas ieÅ¡kovę.

PaaiÅ¡kino, jog ieÅ¡kovės žiniomis, atsakovas nedirba, ir atsižvelgiant į atsiliepimÄ , mažina praÅ¡omÄ iÅ¡laikymo sumÄ . Nurodė, kad atsakovas turi aukÅ¡tÄ jį inžinierinį iÅ¡silavinimÄ , moka anglų, rusų kalbas, turi tolimųjų reisų vairuotojo pažymėjimÄ , važinėja į užsienį, dirbęs direktoriumi, tabako parduotuvėje, autoservise; yra darbingas. IeÅ¡kovė nurodė, nors ji turi sveikatos problemų (nugaros skausmai, dvi iÅ¡varžos, bronchinė astma), tačiau atsakovas nepadeda visiÅ¡kai iÅ¡laikyti vaikų.

IeÅ¡kovė gyvena su gyvenimo draugu ir jo dukra, užmiestyje; gyvenamoji vieta bendra. Kiek įmanoma vaikams yra tinkamos gyvenimo sÄ lygos, bet reiktų baldų; į mokyklÄ vaikai nuvežami. Atsakovo įsiskolinimas skaičiuotinas nuo 2015 metų birželio mėnesio, nes sÅ«nus atvyko iÅ¡ karto po mokslo metų, bet jokio raÅ¡ytinio įrodymo dėl to nėra pateikta Å¡io ginčo byloje. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu patikslino ir pateikė iÅ¡ ieÅ¡kovės telefono duomenis (sms) apie tai, kad jos sÅ«nus A.2015-06-07 trumpÄ ja žinute informavo ieÅ¡kovę, jog jis įvažiuoja (atvažiuoja) į Vilnių.

PraÅ¡o tenkinti patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimus pilnai (A. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove, priteisti po 162,50 Eur kiekvienam iÅ¡laikymÄ abiems vaikams nuo kreipimosi į teismÄ dienos, priteisti atsakovo įsiskolinimÄ nuo 2015-06-08 iki kreipimosi į teismÄ dienos už vienÄ mėnesį abiems vaikams po 162,50 Eur, 31 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas).Teismo posėdyje ieÅ¡kovės atstovė palaikė ieÅ¡kinį jame iÅ¡dėstytais motyvais, papildomai nurodė, kad internetinėje svetainėje gausu skelbimų dėl tolimų reisų vairuotojų Lietuvoje ir taip pat Druskininkuose, kur gyvena atsakovas, todėl atsakovo duomenys dėl darbo paieÅ¡kos yra nepagrįsti.

IeÅ¡kovė sutiko sumažinti reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio iki 162,50 Eur kiekvienam vaikui, nors jis Å¡iandiena jau didesnis. Palaiko klientės reikalavimus (A. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove, priteisti po 162,50 Eur kiekvienam iÅ¡laikymÄ abiems vaikams nuo kreipimosi į teismÄ dienos, priteisti atsakovo įsiskolinimÄ nuo 2015-06-08 iki kreipimosi į teismÄ dienos už vienÄ mėnesį abiems vaikams po 162,50 Eur, 31 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas).Teismo posėdyje atsakovo atstovas palaikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį jame nurodytais motyvais bei papildomai paaiÅ¡kino, jog dėl ieÅ¡kovės pateiktos medžiagos dėl darbo skelbimų nieko bendra neturi su Å¡iuo ginču ir nėra susijęs tiesiogiai su nagrinėjama byla.

Dėl gyvenamosios vietos atsakovas neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kovei, o dėl iÅ¡laikymo dydžio atsakovas nurodo 110 Eur sumÄ kiekvienam vaikui, bet palieka tai spręsti teismui. Dėl iÅ¡laikymo nurodė, kad bÅ«tų sprendžiama teismo nuožiÅ«ra. Dėl įsiskolinimo teismo posėdžio metu nurodė, kad sÅ«nus pas ieÅ¡kovę gyvena nuo liepos mėnesio, tai kaip ir nėra skolos, bet atsiradus papildomiems duomenims teismo posėdžio metu (pateikti trumposios telefono žinutės duomenys), todėl palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų sutinka su ieÅ¡kove.Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu nurodė, jog neprieÅ¡tarauja dėl ieÅ¡kovės siÅ«lomo kiekvienam vaikui iÅ¡laikymo dydžio, t.y. 162,50 Eur, tačiau aplinkybių, nuo kada atvyko sÅ«nus pas ieÅ¡kovę gyventi, nenustatė. NeprieÅ¡tarauja dėl patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimų. Gyvenimo sÄ lygos pas ieÅ¡kovę vaikams geros. IÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ atsakovo klausimu taip pat palaiko ieÅ¡kovės reikalavimus – po 162,50 Eur kiekvienam vaikui.

Ä®siskolinimo priteisimo iÅ¡ atsakovo klausimu irgi palaiko ieÅ¡kovės reikalavimÄ â€“ priteisti atsakovo įsiskolinimÄ už vienÄ mėnesį nepilnamečiams vaikams, kadangi teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė pateikė duomenis, kad sÅ«nus atvyko 2015 m. birželio mėn., todėl yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį pilnai.IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Byloje nagrinėjamas nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo klausimas ir tarp tėvų kilęs ginčas, susijęs su nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo priteisimo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo iÅ¡ kito tėvo, klausimai.

Teismo sprendimu teismas negali suteikti tėvui ar motinai privilegijų, spręsdamas jų ginÄÄ dėl to, su kuriuo iÅ¡ jų nustatytina vaiko gyvenamoji vieta. Be to, pažymėtina, kad sprendžiant ginÄÄ dėl teismo sprendimu nustatytos vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, pagal Å¡alių pateiktus duomenis bÅ«tina įvertinti kiekvieno iÅ¡ tėvų Å¡eimos aplinkos sÄ lygas – tiek tas, kuriose vaikas gyveno teismo sprendimo priėmimo momentu, tiek tas kuriose jam tektų gyventi, nustačius gyvenamÄ jÄ vietÄ su kitu iÅ¡ tėvų (Lietuvos A.

T. nutartis Nr. 3K-3-195/2011). Keičiant vaiko Å¡eimos aplinkÄ bÅ«tina nustatyti, kad esanti aplinka jam tapo nesaugi, nebeatitinka reikalavimų sveiko vaiko normaliam vystymuisi, o tokia aplinka bÅ«tų sukurta pakeitus vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatant jÄ su kitu iÅ¡ tėvų (Lietuvos A. T. nutartis Nr. 3K-3-320/2006).          Vilniaus miesto apylinkės teismo 2010-04-14 sprendimu M. K. ir D. S. santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Å alys susitarė, jog nepilnamečio sÅ«naus A. S. gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu. Bylos duomenimis nustatyta, kad nuo 2015 m. birželio mėnesio 08d. nepilnametis gyvena su motina M. K., keisti savo gyvenamosios vietos neketina. Kiekvienu atveju bÅ«tina iÅ¡aiÅ¡kinti ir įvertinti aplinkybes, atsižvelgti į paties nepilnamečio norus. Byloje nustatyta, kad nepilnametis Å¡alių sÅ«nus lengviau bendrauja su motina, nes gyvenant pas tėvÄ , jam buvo skiriama mažai dėmesio, jis spėjo adaptuotis motinos namuose ir nori gyventi su motina.

IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, jog Å¡alys sutinka, jog jų sÅ«nus gyventų su ieÅ¡kove; nustatyta, kad nuo 2015 m. birželio 08d. gyvena su motina, mokosi vienoje iÅ¡ Vilniaus bendrojo lavinimo mokymosi įstaigų, persikelti gyventi pas tėvÄ neketina. Nepilnametis puikiai sutaria su motina ir kartu gyvenančiu jos draugu bei jo dukra ir savo seserimi. Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 12 straipsniu įpareigojamas teismas ir kitos institucijos, sprendžiant ginčus dėl vaikų, iÅ¡klausyti vaikÄ , sugebantį iÅ¡reikÅ¡ti savo nuomonę.

J. T. vaiko teisių konvencija, kaip ir nacionalinis įstatymas (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas 23 straipsnis 4 dalis), nenustato vaiko amžiaus ribų dėl vaiko apklausos; sprendžiant ginčus dėl vaiko gyvenamosios vietos tėvams gyvenant skyrium, pirmiausia turi būti atsižvelgiama į vaiko, galinčio pareikšti savo nuomonę, interesus bei pageidavimus, su kuriuo iš tėvų jis norėtų kartu gyventi. Taigi vaiko norai ir pažiūros turi būti išsiaiškinti nepriklausomai nuo jo amžiaus, svarbiausia, kad jis sugebėtų juos suformuluoti ir išreikšti.

Nepilnametis A. S. paauglys, pakankamai brandus, kad iÅ¡reikÅ¡tų norÄ , su kuriuo iÅ¡ tėvų ji norėtų gyventi. Vertindamas vaiko iÅ¡sakytÄ vaikų teisių apsaugos institucijos atstovams norÄ gyventi su tėvu ar motina, teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti vaiko prisiriÅ¡imÄ prie kiekvieno iÅ¡ tėvų, t. y. aplinkybes, kurios nulemia tokį vaiko apsisprendimÄ . Vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovai, lankydamiesi ieÅ¡kovės Å¡eimoje, nenustatė jokių pažeidimų, kad bÅ«tų netinkamai tenkinami nepilnamečio vaiko interesai, ir davė iÅ¡vadÄ , kad namuose sudarytos geros sÄ lygos nepilnamečiui augti ir lavintis.Teismas sutinka su ieÅ¡kovės argumentais ir pateiktais įrodymais, iÅ¡ kurių matyti, jog pas ieÅ¡kovę gyvenimo sÄ lygos yra geresnės, lyginant su atsakovu, kadangi ieÅ¡kovei dalinės nuosavybės teise priklauso namas, jos atlyginimas per mėnesį, atskaičius mokesčius sudaro 1050 Eur, o Registrų centro bei VÄ® Regitros duomenimis atsakovas savo vardu nekilnojamojo turto, kilnojamojo turto neturi, Alytaus teritorinės darbo biržos Druskininkų skyriaus duomenimis, D.

S. nuo 2014-09-30 įregistruotas darbo biržoje, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus duomenimis 2015-02-18 – 2015-07-16 laikotarpiu gavo nedarbo draudimo iÅ¡mokas, 2015-07-22 Druskininkų savivaldybės administracijos duomenimis D. S. nuo 2015-07-22 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , gyvena Druskininkų savivaldybėje. Byloje nėra duomenų, jog tuo metu, kai nepilnamečio sÅ«naus gyvenamoji vieta buvo nustatyta su tėvu, kad tėvas bÅ«tų nevykdęs pareigos tinkamai iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ .

Aplinkybė, jog sÅ«nus kurį laikÄ gyvena pas motinÄ , nepatvirtina, jog ieÅ¡kovas nepajėgus teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui. Tėvų turtinė padėtis negali bÅ«ti lemiamas veiksnys teismo sprendimu nustatant vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu ar motina. Taigi nagrinėjamojoje byloje negalima nustatyti, kad Å¡alių sÅ«naus gyvenamoji vieta turi bÅ«ti nustatoma su ieÅ¡kove vien atsižvelgiant į tai, kad jos materialinė padėtis yra geresnė. Kita vertus, nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų, negyvenančiam kartu tėvui ar motinai iÅ¡lieka teisė ir pareiga bendrauti su vaiku, dalyvauti jį auklėjant, tėvas ar motina, su kuriuo vaikas gyvena, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku, dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnis).

Ginčo byloje dėl bendravimo tvarkos nėra.Pakeitus nepilnamečio A. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nustačius jÄ su motina, priteisiamas iÅ¡ tėvo iÅ¡laikymas ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimas (CK 3.192 str., 3.194 str. 1 d.). Lietuvos A. T. formuojamoje praktikoje nustatytas orientacinis nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo kriterijus – teiktino iÅ¡ abiejų tėvų vieno mėnesio iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti mažesnis už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ , t.y. 350 Eur (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos A.

T. senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“). BÅ«tiniausiems Å¡alių nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti teismas iÅ¡ D. S. priteisia iÅ¡laikymÄ po 162,50 E. L. S. ir A. S. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2015-07-08, iki dukros L. S. ir sÅ«naus A. S. pilnametystės bei iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (už vienÄ mėnesį iki kreipimosi į teismÄ dienos) po 162,50 Eur kiekvienam nepilnamečiui vaikui (LR CK 3.200 str., 3.201 str. 1 d.).Vaikams iÅ¡laikyti priteistos sumos periodinėmis iÅ¡mokomis indeksuojamos Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.208 str.).Pažymėtina, jog iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai kiekviena iÅ¡ jų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo (LR CK 3.201 str.).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųIeÅ¡kovė patyrė tokias bylinėjimosi iÅ¡laidas – 31 Eur žyminio mokesčio.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str.1d.). Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamas sumokėtas žyminis mokestis 31 Eur (CPK 93 str. 1 d.).Kadangi ieÅ¡kovė nepateikė dokumentų, patvirtinančių jo turėtas iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos (CPK 98 str. 1 d.), tai Å¡ios ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos yra nepriteisiamos.Patenkinus ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, iÅ¡ atsakovo priteisiamas 126,75 Eur (325 Eur x 13mėn x 3proc.) žyminis mokestis į valstybės biudžetÄ , nuo kurio sumokėjimo, paduodant ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė buvo atleista (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 6 p., 96 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nevirÅ¡ija nustatyto minimalaus dydžio, Å¡ios iÅ¡laidos nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Sprendimas dėl iÅ¡laikymo privalo bÅ«ti vykdomas skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.).Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270, 282-283, 380 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2010-04-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-7873-235/2016 nustatytÄ nepilnamečio A.

S., a/k (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nustatyti nepilnamečio A. S., a/k (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina M. K., a/k (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ tėvo D. S., a/k (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai L. S., a/k (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečiui sÅ«nui A. S., a/k (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ po 162,50 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2015-07-08, kol dukra ir sÅ«nus sulauks pilnametystės, pavedant dukros ir sÅ«naus piniginėmis lėšomis uzufrukto teise disponuoti jų įstatyminiam atstovui, - motinai M.

K., a/k (duomenys neskelbtini) priteistas iÅ¡laikymo sumas periodinėmis iÅ¡mokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.Priteisti iÅ¡ tėvo D. S., a/k (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai L. S., a/k (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečiui sÅ«nui A. S., a/k (duomenys neskelbtini), vieno mėnesio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (nuo 2015-06-08 iki kreipimosi į teismÄ dienos), t.y. po 162,50 Eur kiekvienam nepilnamečiui vaikui, pavedant dukros ir sÅ«naus piniginėmis lėšomis uzufrukto teise disponuoti jų įstatyminiam atstovui, - motinai M.

K., a/k (duomenys neskelbtini) Priteisti M. K., a/k (duomenys neskelbtini) patirtas 31 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ D. S., a/k (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ D. S., a/k (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 126,75 Eur žyminio mokesčio, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).Panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-07-14 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.SprendimÄ Â iÅ¡laikymo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                             Marius Rapolas Žukas