82e53f2e-e7bd-45f0-b37a-e3bd23d85034 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2974-1055/2020 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00672-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.5.1.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 13 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Ana KarÅ¡ul, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovams D. K. ir V. S. dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė AB „Lietuvos draudimas“ prašė solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų D. K. ir V. S. 1 564,25 EUR žalos atlyginimo, 5 proc. palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei iÅ¡ kiekvieno atsakovų po 17,50 EUR žyminį mokesčio. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, įrodymus vertina tik formaliai. Be to, vertina įrodymus tik tos Å¡alies, kuri yra juos pateikusi. Å iuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nes atsakovai ieÅ¡kinio neginčijo, įrodymų neteikė. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytoms aplinkybėms patvirtinti ieÅ¡kovė pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: bÅ«sto draudimo liudijimus, turto sunaikinimo, sugadinimo aktus, pastatų nuostolio apraÅ¡ymÄ , pavogtų daiktų sÄ raÅ¡us ir jų papildymÄ , daiktų įsigijimo dokumentus, 2018 m. gegužės 17 d. teismo nuosprendį, nuostolio (draudimo iÅ¡mokos) apskaičiavimus, lokalines sÄ matas, praneÅ¡imus apie žalos atlyginimÄ , mokėjimo nurodymus bei iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ banko sÄ skaitos, patvirtinančius draudimo iÅ¡mokų iÅ¡mokėjimÄ .

Taip pat ieÅ¡kovė pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinantį raÅ¡ytinį įrodymÄ - žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ . Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 14 d. iki 2017 m. gegužės 18 d. atsakovai D.

K. ir V. S. bei D. D. V. įsibrovė į S. J. priklausančius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), apgadino ir pagrobė turtÄ . Taip pat laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 20 d. iki 2017 m. birželio 3 d. Å¡ie asmenys įsibrovė į S. M. priklausančius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), apgadino ir pagrobė turtÄ . Atsakovai D. K. ir V. S. 2018 m. gegužės 17 d. teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltais dėl nurodytų vagysčių iÅ¡ S. J. ir S. M. priklausančių sodybų.

BÅ«sto draudimo sutarčių, sudarytų su S. J. (draudimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir S. M. (draudimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)), pagrindu ieÅ¡kovė apskaičiavo ir iÅ¡mokėjo S. J. ir S. M. iÅ¡ viso 1 564,25 EUR draudimo iÅ¡mokas. S. J. ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo: 206,67 EUR už pavogtÄ turtÄ ; 91,31 EUR už sulaužytus gyvenamojo namo langus ir duris; 2,37 EUR už sugadintÄ Å«kinio pastato sienÄ ; 34,80 EUR už sudaužytÄ pirties durų stiklÄ ; 107,62 EUR už apgadintÄ svirnÄ ; taigi iÅ¡ viso S. J. iÅ¡mokėjo 442,77 EUR draudimo iÅ¡mokas.

S. M. ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo: 850,48 EUR už pavogtÄ ir sugadintÄ Å«kiniame pastate buvusį turtÄ ; 13 EUR už Å«kinio pastato durų užrakto remontÄ ; 247 EUR už pastate buvusį turtÄ ; 11 EUR už pastato lango remontÄ ; iÅ¡ viso S. M. iÅ¡mokėjo 1 121,48 EUR draudimo iÅ¡mokas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1015 straipsnio 1 dalį, draudikui, kuris iÅ¡moka draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita; jeigu žala buvo padaryta tyčia, reikalavimo teisė draudikui pereina, nepaisant to, kad draudimo sutartis subrogacijÄ draudžia.

CK 6.1015 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, nustatančių draudėjo (naudos gavėjo) ir už žalÄ atsakingo asmens santykius. Ä®vykus draudžiamajam įvykiui, subrogacijos pagal CK 6.1015 straipsnį pagrindu vietoj draudėjo į tÄ patį, jau egzistuojantį ir nepasibaigusį prievolinį santykį, įstoja draudimo iÅ¡mokÄ iÅ¡mokėjęs draudikas, perimdamas draudėjo reikalavimo teisę į atsakingÄ asmenį. Vadovaujantis CK 6.6 straipsnio 3 dalimi, solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu.

CK 6.249 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Nagrinėjamu atveju atsakovams dėl jų bendrais veiksmais S. J. ir S. M. nurodytų draudžiamųjų įvykių metu padarytos žalos taikytina deliktinė atsakomybė, o jų prievolė yra solidarioji. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai (ar vienas jų) su ieškove atsiskaitė, ieškovei iš atsakovų solidariai priteistina 1 564,25 EUR žalos atlyginimo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. birželio 1 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 35,00 EUR žyminio mokesčio, iÅ¡ kiekvieno iÅ¡ atsakovų priteisiant po 17,50 EUR žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovų nepriteisiamos, nes jų suma yra mažesnė už minimaliÄ valstybei iÅ¡ Å¡alies priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 ,,Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“). Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 142 straipsniu, 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš atsakovų D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, naudai: 1 564,25 EUR (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus ir 25 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1 564,25 EUR (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų ir 25 ct) sumos už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 17,50 EUR (septyniolika eurų ir 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, naudai. Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«muose. Teisėja Ana KarÅ¡ul