82e32e2c-9c20-4c19-8aae-42b2b89b0cf3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.9-17032-992/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16379-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.10.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S ,2015 m. lapkričio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, sekretoriaujant Ingai Krupauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d., n u s t a t ė:

E. M. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 57P-41439718-15 už tai, kad 2015-10-26, apie 16.20 val., Vilniaus rajone, Galgių kaime, Centrinė g. 62, UAB "Palink", prekybos centre IKI, jo nepilnametis sÅ«nus E. M., gim. (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 8 eurai 88 centai, buvo sulaikytas parduotuvės patalpose apsaugos darbuotojų. Kadangi nepilnametis E. M. nėra sulaukęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens amžiaus, jo tėvas E. M. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 1 d. už tai, kad nepakankamai skyrė dėmesio dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikÄ ir tokiu bÅ«du nepanaudojo tėvų valdžios.

E. M. teismui paaiÅ¡kino, kad supranta, už kÄ suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, pripažįsta, kad jo sÅ«nus apsivogė parduotuvėje. Atsakydamas į teismo klausimus, paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu yra išėjęs iÅ¡ darbo tam, kad skirtų daugiau laiko sÅ«nui, su vaiko motina yra iÅ¡siskyręs, ji gyvena užsienyje, vaikas gyvena su juo. Turi problemų dėl berniuko elgesio, konsultuojasi su psichologais, socialiniais darbuotojais, Å¡iuo metu visÄ dėmesį skiria vaikui, jo elgesiui, mokslui.

Kartu su sÅ«numi leidžia laisvalaikį, sportuoja. Supranta, kad praeityje skyrė nepakankamai dėmesio sÅ«nui, Å¡iuo metu Å¡iÄ problemÄ sprendžia (b.l.9-10).Teismas, iÅ¡klausęs E. M. paaiÅ¡kinimus, sistemiÅ¡kai vertindamas byloje surinktus duomenis, svarstydamas nuobaudos skyrimo klausimÄ , atsižvelgdamas į tai, kad E. M. anksčiau nebuvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už analogiÅ¡kus pažeidimus, į jo pastangas rÅ«pintis ir prižiÅ«rėti savo sÅ«nų, tinkamai atlikti savo kaip tėvo pareigas, sprendžia, jog pažeidėjo atžvilgiu taikytinos ATPK 301 straipsnio nuostatos ir E. M. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ administracinė nuobauda neskirtina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2 str., 23 str., 301 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė: E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., padarymÄ administracinės nuobaudos neskirti.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                            Viktorija Å elmienė