82ddb7ad-e2d1-455c-8901-e71682ecbda9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-12887-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11321-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. spalio 3 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              A. B. 2016 m. rugpjūčio 21 d., apie 20.55 val., parduotuvėje „Drogas“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjusi už du vienetus tuÅ¡o „Superstar red carped“, vieno vieneto vertė 15,99 Eur, vienÄ vienetÄ plaukų dažų „Biokap“, kurio vertė 14,50 Eur, bendra prekių vertė 46,48 Eur. Å iais veiksmais A. B. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).             Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas protokole nurodė, jog administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama 2016 m. rugsėjo 7 d. 03.30 val.

Akivaizdu, jog nurodytu laiku administracinio teisės pažeidimo byla negalėjo bÅ«ti nagrinėjama. Tuo pačiu konstatuotina, jog A. B. pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, o tai rodo, jog ji su Å¡io dokumento turiniu yra susipažinusi, žino, kad byla bus nagrinėjama teisme. A. B. į teismÄ dėl bylos nagrinėjimo laiko patikslinimo nesikreipė. A. B. buvo iÅ¡siųstas Å¡aukimas 2016 m. rugsėjo 29 d. 09.00 val. atvykti į teismo posėdį, kuriame bus nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla.

Å aukimo A. B. neatsiėmė paÅ¡te. Teismas nutarė į minėtÄ teismo posėdį A. B. atvesdinti, tačiau atvesdinti jos nepavyko. Ä®vertinus visa, kas aptarta, teismas konstatuoja, kad A. B. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.A. B. tyrimo metu su pažeidimu sutiko. (b. l. 2)Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktÄ , taip pat A. B. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole, yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 21 d. 21.17 val. Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog parduotuvėje „Drogas“ sulaikytas asmuo, įtariamas apsivogęs 45 Eur sumai. (b. l. 4)IÅ¡ UAB „Drogas“ atstovo pareiÅ¡kimo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 21 d. 20.55 val. parduotuvėje „Drogas“ asmuo pagrobė du vienetus tuÅ¡o „Superstar red carped“, vieno vieneto vertė 15,99 Eur, vienÄ vienetÄ plaukų dažų „Biokap“, kurio vertė 14,50 Eur, bendra prekių vertė 46,48 Eur. (b. l. 6)IÅ¡ UAB „Eurocash1“ apsaugos darbuotojo praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 21 d., apie 20.55 val., pagal prekybos centro „Akropolis“ parduotuvės „Drogas“ darbuotojos pareiÅ¡kimÄ buvo sulaikyta A.

B., kuri iÅ¡ parduotuvės pagrobė prekių, kurių vertė 46,48 Eur. (b. l. 5)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 21 d., apie 21.30 val., buvo gautas praneÅ¡imas vykti į prekybos centrÄ â€žAkropolis“, esantį Ozo g.

25. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ pagal parduotuvės „Drogas“ darbuotojos pareiÅ¡kimÄ buvo sulaikyta A. B., įtariama svetimo turto pagrobimu. (b. l. 7)A. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vagytės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėja baustina.Teismas pažymi, kad administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kad pagrobto vieno tuÅ¡o vieneto kaina yra 15,98 Eur, tačiau atsižvelgdamas į UAB „Drogas“ atstovo pareiÅ¡kimÄ , teismas konstatuoja, kad vieno vieneto tuÅ¡o kaina yra 15,99 Eur.

Teismas pažymi, kad pakeista aplinkybė nekeičia A. B. veiksmų kvalifikacijos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį.A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, jos atsakomybę sunkina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Skirdamas administracinę nuobaudÄ A. B., teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, rÅ«Å¡inę priklausomybę, taip pat į tai, kad yra viena A.

B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjos asmenybę – anksčiau yra bausta administracine tvarka. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, A. B. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 210 Eur (dviejų Å¡imtų deÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16060724966.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                               Ugnius Trumpulis