82d89509-e1fb-45ff-bf88-4e7cc8170dfb · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3669-1048/2018 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00692-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 28 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Diržienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui D. V. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 105,18 Eur skolÄ , 28,73 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2011-07-27 tarp AB „Telia Lietuva“ (buvęs – UAB „Omnitel“) ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ įsipareigojo atsakovui teikti ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jam suteiktas paslaugas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, paslaugų teikėjui liko skolingas už suteiktas paslaugas. 2012-12-28 UAB „Omnitel“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2011-07-27 pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ ir atsakovas D. V. sudarė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. OM545095, pagal kuriÄ pradinis kreditorius atsakovui suteikė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už paslaugas sumokėti sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, sutartyje numatytu laiku už suteiktas paslaugas nesumokėjo. 2012-12-28 tarp UAB „Omnitel“ ir UAB „Gelvora“ buvo pasiraÅ¡yta skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartis Nr. TR-3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ pradinis kreditorius ieÅ¡kovui perleido reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu, sudarytos vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties pagrindu, pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

Atsakovo įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas sudaro 105,18 Eur skola ir 28,73 Eur palÅ«kanos. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Omnitel“ ir atsakovo sudarytos paslaugų pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, t. y. pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ įgijo pareigÄ parduoti atsakovui sutartyje numatytas paslaugas, o atsakovas įgijo pareigÄ sumokėti pradiniam kreditoriui sutartimi numatytÄ perkamų paslaugų kainÄ nustatytais terminais.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais nesumokėjo už suteiktas paslaugas, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam taip Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl yra pagrindas taikyti atsakovui civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu pradiniam kreditoriui atsiradusius nuostolius. Ä®vertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido ieÅ¡kovui, atsakovas nuostolius turi atlyginti ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 4 dalis).

IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovui praneÅ¡tina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 105,18 Eur skolÄ , 28,73 Eur palÅ«kanas, iÅ¡ viso 133,91 Eur (vienas Å¡imtas trisdeÅ¡imt trys eurai 91 ct), nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-05-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, esančiai Juozapavičiaus g. 7, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas.

Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovui praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ : „TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mai (Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B) vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du įteikia atsakovui D. V., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), procesinį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. e2-3669-1048/2018 – sprendimÄ už akių, kuriuo ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ iÅ¡ atsakovo D.

V. priteista 105,18 Eur skolos, 28,73 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 133,91 Eur (vienas Å¡imtas trisdeÅ¡imt trys eurai 91 ct) nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-05-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio. Teismas praneÅ¡a, kad atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių atsakovui laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ .“ Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja Aušra Diržienė